世界技能大賽對職業教育人才評價的啟示
——專訪北京師范大學趙志群教授

□周衍安

受訪者：趙志群，北京師范大學教育學部教授、博士生導師，國家職業教育指導咨詢委員會委員，中國職教學會教學工作委員會副主任，國際創新學徒制研究網絡（International Network on Innovative Apprenticeship，INAP）理事會主席。師從國際著名職業教育家勞耐爾（Felix Rauner）教授，2001年獲得德國不來梅大學技術與教育研究所（ITB）哲學博士學位。主要研究領域為職業教育課程與教學論、職業能力測評和比較職業教育，先后出版了《職業教育學習新概念》、《職業教育工學結合一體化課程開發指南》、《COMET 職業能力測評方法手冊》、《Areas of Vocational Education Research》《Berufsp?dagogen in China auf dem Weg zur Professionalit?t》等多部著作，發表核心期刊論文百余篇。趙志群教授在德國慕尼黑工業大學等10 余所高校、聯邦研究所和著名企業進行過學術交流或合作科研，主持和參與過多項國際和國內的科研項目，承擔過國家、地方、行業機構、企事業單位以及國際發展援助機構的開發咨詢工作。

采訪者：周衍安，江蘇建筑職業技術學院研究員，從事職業教育研究。受國家留學基金資助，2015—2016 在德國不來梅大學技術與教育研究所訪學1年。

2020年10月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出：重點評價職業學校學生獲取職業資格或職業技能等級證書，擴大行業企業參與評價，完善與職業教育發展相適應的評價機制，完善高職教育“文化素質+職業技能”招生辦法。評價事關職教的發展方向，評價指揮棒指引著職業院校的辦學導向。世界技能大賽被譽為“世界技能的奧林匹克”，一個國家或地區在世界技能大賽取得的成績一定程度上體現了該國或該地區的技術技能發展水平。世界技能大賽推動了全球青年從業者（主要是職業院校學生）技能的提升和提高。趙志群教授及其團隊的研究發現，世界技能大賽采用反映典型工作任務的競賽題目和真實性評價策略，使用分析性量規及主客觀評分標準，這對職業教育的人才評價有重要的借鑒意義。采訪者就世賽相關問題對趙老師進行了專訪。

一、職業教育的人才評價：綜合性的職業行動、技術性難題、表現性評價方式

周衍安：世界技能大賽不只是考察參賽者的技能，更重要的是考察其綜合職業能力，這要求我們對當代社會中的“技能”有全新的認識，在職業教育人才評價中，職業教育研究者如何認識和理解“職業能力”與“技能”的區別和聯系？

趙志群：與普通教育相比，職業教育同樣也是實現學習者全面發展的重要途徑，但普通教育的內容載體是科學知識，而職業教育的內容載體是“綜合性的職業行動”。職業院校辦學的主要目的是培養學習者的綜合職業能力，也就是在復雜職業情境中整體化地解決綜合性問題的能力，具備這種能力的學習者能在將來的職業工作、社會活動和日常生活中進行科學思維、對個人和社會負責任地開展職業活動[1]。一般認為，綜合職業能力包含專業能力、方法能力、社交能力和個性能力等，綜合職業能力是個體綜合素質的實質化呈現。學習者只有熱愛所學職業領域的工作，有長期從事相關職業的愿望，才有可能提升和發展自身的職業能力。

技能是經過練習而形成的規則性動作體系，是智力活動和肢體動作相結合的復雜系統[2]。現代社會的技能內涵得到了非常大的擴展。從世界技能大賽的試題開發和設計來看，世界技能大賽所指的“技能”實際上屬于“能力”范疇。技能的“能力化趨向”在《歐洲資格框架》等重要的國際法律法規文獻中也體現出來。國務院2019年印發實施的《國家職業教育改革實施方案》提出：職業院校的職業技能等級證書，要反映職業活動和職業生涯發展所需的綜合能力。因此，《國家職業教育改革實施方案》中的“1+X”技能等級證書的考試評價，應反映出被試者的綜合能力水平，這表明，在“1+X”技能等級證書制度設計中，“技能”和“能力”幾乎是同義詞。

技能包括認知技能和操作技能兩方面，其中如何開展認知技能的評價是非常困難的[3]。動作對象的意念和動作的內在結構無法被觀察到，對這些隱性和復雜性特征的評價不能通過技能操作考試實現，這是職業教育人才評價的主要技術性困難，因此有必要對技能評價方法開展深入的研究。目前通行的能力評價方法有一些共同特點，如公開性、參與式和過程性等，這對職業教育的技能評價有非常大的借鑒意義。

周衍安：目前全國職業院校學生技能大賽、職業教育高考制度和高職擴招考試都面臨著人才評價的技術性難題，都與職業能力（技能）評價方法有關。職業技能和職業能力評價在職業教育發展中的關鍵作用是什么？

趙志群：職業技能和能力評價（為簡化表述，下文采用“能力評價”“技能考試”和“能力測評”表述方式）是根據具體職業資格和能力要求，借助測量工具對特定群體進行的測量、評價和評估[2]。職業教育學習者通過正式學習和非正式學習其目的是掌握職業能力，對學習成果和效果的測量、評價和評估就是職業能力評價[4]。職業能力評價技術一直是世界職業教育界面臨的難題，因為只有解決客觀性、效度、信度和區分度等技術指標的問題，評價結果才能滿足質量標準和價值要求。因此，應該從職業能力研究和考試學的角度，對職業能力評價與工作績效的關聯性、職教考試模型建構和能力測評智能化評分等關鍵問題開展研究。

例如，高職院校擴招是黨和國家的重大決策，是落實《國家職業教育改革實施方案》的關鍵舉措之一。高職擴招將生源擴大到下崗職工、退伍軍人和農民工等。教育部等部門聯合發布的《高職擴招專項工作實施方案》提出：探索水平測試等方式，開展學分認定，試點職業適應性面試和技能測試[3]。很明顯，這種考試不是基礎知識或基本操作技能考核，而是新型的綜合能力評價。

職業能力評價既要關注工作任務，更要關注工作過程和工作成果。具體實施評價時，學習者應該有機會設計和評估工作計劃，有機會參與評價方案的制訂，有機會對工作過程和成果開展批評、反思和評價，為將來在職場中進行開創性的工作奠定基礎，當然這種職業能力評價必須重點考慮經濟性、創新性和可持續發展等指標。

周衍安：工作對象、工具材料、工作方法、工作要求和勞動組織的發展，使職業情境具有體現靈活性和不可預知性。國際職業教育發展的事實證明，對職業能力的證明和確認是非常困難的，操作層面無法對職業能力開展精確測量[5]。您認為目前職教實踐中職業能力評價存在的問題有哪些？

趙志群：隨著我國職業教育發展改革的深入推進，高職院校的入學考試逐步向“職教高考”的方向發展，會更多地使用“文化素質+職業技能”或“能力測試+推薦入學”的考核方法。從目前實施情況來看，這種方式的遴選效果還有待觀察。實際調研的結果顯示，高職入學考試中有不可忽視的幾個關鍵問題：試題質量不高，沒有體現綜合評價維度，信度、效度和區分度無法保障，考試評價標準不清晰，技能評價賦分不科學。高職入學考試中，大部分省份還沒有真正開展有效的技能測試，考查內容主要是文化課和專業理論。目前絕大部分職業院校的學業評價和學習成果考核是通過課程考試和職業資格鑒定來實施的，這不能滿足大規模質量監控的信度和效度要求，也無法推進職教高考的科學實施。一些省份試圖通過學生專業技能抽查來完善質量監控系統，但遇到了方法的科學性和經費的可及性困難。

2002年《關于大力推進職業教育改革與發展的決定》提出“積極開展職業技能競賽活動，擴大職業技能競賽的規模和影響力”。但目前很多技能大賽的賽項還存在不少的問題，很難真正反映企業的用人需要，也很難完成推動職業教育發展的重任。影響技能競賽效果的一個重要原因是競賽試題的效度，沒有開發出實施簡便且效度高的競賽考核模式，技能競賽命題的難度被低估。多數技能競賽試題按照行為主義原則設計，關注技能的熟練程度、可操作性和可測量性，沒有關注技術和勞動生產組織方式變革造成的工作性質的變化，以及相應的評價方式的變化。教育部的調查發現，技能大賽獲獎畢業生的職業發展后勁不足，其綜合素質與沒有參加競賽的其他同學相比甚至處于劣勢，這說明技能大賽并沒有達到其促進職教人才培養質量提高的目的。原因在于目前技能大賽使用觀察法開展技能評價的結果效度不高，特別是在對心智技能要求很高的領域[2]，更不容易滿足信息化發展對技能考試的質量要求。

高職院校招生考試和技能競賽方案設計的初衷是考察學習者是否具備在困難情境中解決復雜專業問題的能力，即了解學習者是否掌握了“引導行動的知識”。但是，“引導行動的知識”的診斷非常困難。如專業技術人員掌握哪些知識片段才能完成工作任務？如何組合知識診斷方法，才能開展知識類型的判斷？怎樣開展實踐性知識和情感類指標的判斷？這都需要進行很深入的理論研究。

從宏觀看，當前職業院校的學業評價和成果考核方法不能滿足信度和效度要求[6]，很難基于此進行校際之間和區域之間的比較，評價結果不能科學反映人才培養質量，沒有構建出評價結果與人才培養模式之間的解釋模型，這也使政府在宏觀管理和科學決策時缺乏必要的實證基礎。

周衍安：從職業教育的現實來看，單單依靠基于觀察和標準化測試的方式是不可能完成高技能人才評價的歷史重任的，您長期從事職業教育的評價研究，開展了大量的典型實驗，您認為現在國際上對技能評價技術提出了哪些新要求？

趙志群：我國職業教育界過去實行的雙證書制度沒有實施下去有很多原因，既有管理方面的也有技術方面的。技術層面主要是證書考試質量不高，技能評價的預測效度很低，證書持有者不能勝任行業企業的工作要求，因此社會并不認可。《國家職業教育改革實施方案》提出的“學歷證書+若干職業技能等級證書”制度，目前還處于試點和試驗的階段。從已公布的文件中我們發現，對評價方式沒有統一要求，考試方式也各不相同：有的強調操作技能考試，如“特殊焊接技術”；有的只提到知識考核而沒有提技能考試，如“失智老年人照護”；有的既有理論也有實踐要求，如“Web 前端開發”。最早頒發證書的“建筑信息模型（BIM）”也僅僅提出“等級考核評價實行統一大綱、統一命題、統一組織”，并沒有給出明確的考試方法。我認為，“學歷證書+若干職業技能等級證書”證書制度要想得到社會的認可，須滿足信度、效度、區分度和客觀性等評價技術的要求。

網絡信息技術和人工智能的發展推動“工業4.0”的誕生。在未來的職業工作中，技術技能人員應該熟悉工作對象、工具材料、工作方法和工作要求，要能準確認識工作過程和工作環境并做出合理決策。在未來的職業能力評價中，要系統化和整體化處理工作和技術的關系，要特別關注技術敏感性等高層次實踐能力，職業技能和能力評價要能滿足個人發展和職業規范的雙重要求。目前國際職業教育界更為認同的是表現性評價方式，最關鍵的是復雜職業情境中的、基于典型工作任務的開放性題目。基于建構主義的表現性評價方式有效地解決了標準化測驗中存在的問題，但會導致增加組織成本和時間投入，同時對職業教育信息化的支撐提出了新的要求，即：如何才能利用信息化和智能化技術開發出針對開放性試題的自動評分系統？

二、世界技能大賽的題目設計：典型工作任務理念、分析性量規、真實性評價策略、主客觀相結合的評分標準

周衍安：針對專業水平和職業素質，世界技能組織（World Skills International，WSI）設計了一系列科學和全面的評價方法，對世界技能大賽的試題設計理念進行研究，能為職業教育人才評價的科學發展提供方法和技術上的支持。您和您的團隊曾經開展了世界技能大賽相關問題的研究，請您介紹一下目前世界技能大賽的試題設計。

趙志群：世界技能大賽涉及到創意藝術與時尚、運輸與物流、信息與通信技術、結構與建筑技術、制造與工程技術、社會與個人服務等六大領域，涵蓋了大多數職業領域。世界技能大賽每個賽項的試題都是由一組內容相關的題目組成的，也稱為每個賽項的“模塊”。

如第四十四屆世界技能大賽時裝技術賽項要求選手在4 天的18 個小時內，完成立體造型制作、服裝系列設計、服裝設計制版、服裝設計制作和服裝裝飾設計5 個考核模塊，這涵蓋了服裝設計、制版、制作以及裝飾的完整過程，檢驗的是選手“在真實工作情境中整體化解決綜合性專業問題的綜合職業能力”。第四十五屆世界技能大賽糖藝/西點制作賽項賽程為4 天，共有四個模塊，模塊一是糖藝展示作品；模塊二是慶典蛋糕制作；模塊三是巧克力糖果制作；模塊四是甜點制作，此模塊作為神秘模塊，目的是考驗選手的臨場技能發揮。

可以看出，世界技能大賽試題的設計理念是基于職業的“典型工作任務”，因為典型工作任務代表著職業的專業化水平[2]。世界技能大賽的題目一般要提前六個月進行公開，但真正比賽現場的具體內容和具體要求會有30%左右的變化，有的賽項還有神秘模塊（如糖藝/西點制作賽項），有些賽項的模塊還有未知設備（如機電一體化賽項），目的是考驗選手的臨場技能發揮。完成典型工作任務需很高的獲取信息和解決問題的能力，這對專業知識、技能、技巧及學習能力提出了非常高的要求，參賽選手要具備較強的應變能力和創新能力。因此，可以看出，世界技能大賽的題目呈現了人文主義的技術觀，將社會價值融入到技術設計與技術使用過程中。

周衍安：從世界范圍來看，針對工作任務完成情況、工作結果有效性和工作過程科學性的評價，有兩種不同類型的量規：整體性量規和分析性量規。世界技能大賽在實際操作中采用哪種量規？

趙志群：評價量規主要包括表現標準的陳述、等級和等級“達成程度”三個方面，是為了判斷個體完成真實性任務的表現而構建的一套任務表現標準和評分等級，主要分為整體性量規和分析性量規兩種類型。

世界技能大賽主要采用分析性量規，分析性量規涉及范圍廣，內容非常精準，能對細節部分開展準確和詳細的描述。比如，第四十四屆世賽時裝技術賽項滿分為100 分，共分了95 個評分小點，其中最大評分點的分值為2 分，最小評分點的分值僅有0.2 分。它對每個細節部分都進行了詳細的描述，連“面料鋪排是否平整”都被關注在內，被分配了0.2分的分值。它不僅包含對選手工藝技術、設計能力、創新能力、效果表達能力的考核，還關注到了對選手的工作習慣和細節意識的考查。

整體性量規是以整體印象為基礎的評分方法，相對簡單，較少關注個別細節，而是整體性地考慮所有的任務標準。傳統技能考核主要采用整體性的量規，往往綜合考慮各方面的要求，概括性雖然好但是評價較為粗放。我國職業院校技能大賽的評分標準就屬于整體性量規，它的內容較為精簡，評分要點少，概括程度高。2018年服裝設計與工藝賽項的評分標準共有六個評分項目，28 條評分要點，每個評分項目須依據相應的評分要點進行整體評分。例如，裁判對服裝設計模塊選手的服裝系列款式圖進行評分，需要從“設計能力、款式繪制、色彩效果、整體效果、數量要求”五個方面進行整體打分。盡管這五個評分要點占有不同的比重，但在實際的評分過程中并不會被準確計算，評分往往通過裁判的整體判斷進行。

分析性量規來源于現場生產實際或產品質量的真實技術標準，它不是簡單操作技能標準，目的也不是考察知識的積累水平，而是針對完成情況和技術水平，關注工作過程質量和行業規范要求。

周衍安：從剛才介紹的賽項案例，可以看出世界技能大賽題目展示的是基于情境學習理論的真實性評價策略，國內學術界對這種評價了解不多，認識不足，請您為我們介紹一下這種評價方式？

趙志群：世界技能大賽的試題是來源于現實職業情境中（或類似）的真實性任務，參賽選手須利用已有的專業知識、技能和策略完成這些試題，這樣才能考查參賽選手的知識水平和應用能力。這種“真實性評價”的特質是[2]：基于工作過程的真實工作任務，職業活動的整體性，涵蓋內容、過程和價值的評價標準體系，按照行業要求進行全方位的評估，不單單是考察知識技能點的學習獲得。通過是否能完成真實性工作任務來考查參賽選手的問題解決能力，來考查選手對復雜工作的把握程度，體現了職業效度。

世界技能大賽在設計評分標準的時候，主要是按照行業實際工藝標準和產品精度要求而制定。我國職業院校技能大賽或目前的技能高考，主要是按照教育行政部門或職業院校制定的教學標準建立評分標準體系。

周衍安：為了克服裁判評分的隨意性，針對參賽選手提高評分信度并實現評委打分的可操作性，世界技能組織設計了主觀和客觀相結合的評分標準體系，請您為我們介紹一下這種評分標準體系。

趙志群：典型工作任務開放性的表現就是正確答案非唯一性，裁判的個人偏好和主觀感受會對評分結果有重要的影響。世界技能大賽評分標準中主觀評分與客觀評分點的設立，增強了評分的精準度，降低了裁判評分的隨意性，提高了評分標準的可操作性。例如時裝技術賽項的服裝設計、制作與精密部件加工不同，沒有客觀、精確的評判標準，評判的結果很容易受到裁判個人品味的影響。世賽的客觀評分標準有著嚴格的評判依據，分為兩種類型。一類是簡單的二進制，“是”或“否”。例如時裝技術賽項：選手繪制的系列服裝款式圖具備可行性，是則得0.5 分，反之則沒有。另一類規定有明確的扣分點，如：裝飾元素安裝得是否穩固，每犯1 處錯誤扣除0.5 分，扣完為止。主觀評分標準是針對那些無法用客觀標準衡量的內容。世賽將每個主觀評分點分為4 個檔次，每個檔次對應不同的分值，分別為0，1，2，3 級，分別對應0，1，2，3 分。評分標準的分級可使具有不同技能水平的選手獲得不同的分數。以時裝技術賽項服裝系列設計部分的款式圖細節為例，如果選手的作品“細節不準確，制版師不能完成大部分或者全部的服裝”，就要評為0 分，如果“細節不夠準確，制版師只能完成一小部分服裝”，就要評為1 分，以此類推，不同制作水平將會獲得不同的分值。

再如，世賽時裝技術賽項服裝設計制作模塊中的衣領制作部分共有四個評分點，其中客觀評分點一個（0.2 分），主觀分評分點3 個（4.55 分）。客觀評分點檢驗的是衣領制作是否滿足抽簽選中的條件，裁判可以根據作品制作情況客觀地得出結論。主觀評分點檢驗的是衣領的造型與完成度，衣領設計難度和衣領制作質量，其每一個評分點都被分為了四個檔次，即0，1，2，3 級。裁判可以根據作品的實際情況劃分不同的檔次，這增強了評分工作的科學性，使不同的技能水平在得分中呈現出差異。而我國職業院校技能大賽服裝設計與工藝賽項的評分標準關于衣領制作的只有一句，即“衣領平服貼體，左右對稱，串口線順直，止口不返吐”（5.4 分）。它沒有客觀評分的部分，也沒有相應的等級分層，裁判只能根據個人的主觀判斷完成評分。

對比可知，建立主觀和客觀互相補充的評分標準體系，能更準確地反映行業的實際情況，有助于考察參賽選手的專業知識和技能，有利于對參賽選手綜合職業能力的評判。從評分標準體系來看，世界技能大賽采用了競賽信息系統（Competition Information System，CIS），包括主觀分和客觀分，而我國的全國職業院校技能大賽大部分賽項沒有明確區分主觀分和客觀分，參賽選手的成績主要是由裁判組（評委）來確定的。比較來看，世界技能大賽的評分標準體系更為準確和嚴謹，是對參賽選手專業技術水準和職業素質的整體檢驗。

三、世界技能大賽的啟發：職業行動能力評價、情境性考試題目、權威“實踐專家”組織、開放式的職業資格

周衍安：不可否認，當前我國的各類技能考試存在著很多問題，在考試理念、考試方法和考試技術等方面還不能支撐職業教育人才評價制度的建立。世界技能大賽作為國際上高水平的技能考試，真實性評價的試題設計策略為我國的相關技能考試提供了哪些啟發？

趙志群：從世界范圍來看，最開始是在經濟學和人力資源管理領域建立技能等級（資格）證書，主要是基于行為主義的評價方式，如英國職業資格證書制度（NVQ）。行為主義的評價方式所指的“技能”是可利用的學習成果，有統一性和可測量性特點；行為主義技能考試是考查“反復練習而形成的自動化動作和技巧”。但行為主義的技能考試有天然的不足，因為技術技能有一些無法觀察的內在屬性，主要體現為可靠性、穩定性和無監督工作的能力，這些行為要素是綜合職業能力的重要部分，但是無法通過觀察而進行準確評定。

從教育學視角看，技能考試要關注認知和精神運動領域，甚至個性化特征。根據情境學習理論，從事一項工作所需的能力是在特定職業情境中通過調查獲得的，只能使用案例分析或民族志的方法來評估；職業教育特有的工作過程知識屬于隱性知識范疇，也只能通過特定職業情境才能識別出來。

高水平的技能考試要在真實職業情境中（按照情境考試方式）進行，這是世界技能大賽的啟發。針對不同級別技能的評價方法應有所區別，對初級和中級技能的評價相對簡單，而高技能人才評價需使用更高級和更復雜的綜合性方法，有時甚至要使用學習檔案和工作業績來評價。基于真實性評價理念的操作技能和認知技能考核范式，對高級別和高技術領域的技能認證，有直接的指導作用。

周衍安：《國家職業教育改革實施方案》明確提出：要關注學習者綜合職業能力的發展水平，而這種綜合職業能力只能在具體職業行動中表現出來，因此將來應該考察學習者的職業行動能力。而行動能力的評價離不開情境性考試題目的開發，情境性考試題目與職業工作過程有密切的聯系，能對個體職業能力進行評價，這對職教人才評價改革有哪些啟發？

趙志群：我認為可以這樣理解職業行動能力：“個體在特定職業、社會和私人情境中，進行縝密而恰當的思考并對個人和社會負責任行事的意愿和本領”。行動能力評價，只能在工作中使用綜合性工作任務的考試形式，考察學習者規劃、實施、控制、調試和反思的能力。“職業行動能力”逐漸被社會所認同，這也是職業教育從“技能訓練”走向“能力發展”的表現，反映了社會對技術技能人才要求的提高。

我國傳統技能考試是把復雜工作任務劃分成小的子工作任務，有的考試還對考試的硬件設備做一些人為的設定（例如預設故障），這種方式提高了技能考試的可操作和可行性，但反過來卻降低了工作任務的難度和復雜性，因為碎片化的子工作任務和標準化測試題目不能展示綜合能力的整體性要求。不把綜合性任務簡化成碎片化的子任務而又能有效的開展技能考試，如何操作和實施？如前所述，世界技能大賽的考試題目和評分方法給予了我們明確的答案。

行動能力評價，最重要的工作是開發出科學的情境性考試題目，也就是能觀察和確立工作能力和工作態度的案例性任務，這種情境性考試試題既能展示實踐價值，又能評價被試者的職業技能（能力）水平的高低。專家智能研究的結果認為：只有完成典型工作任務中的問題解決方式才可實現抽象化和普世化，這種方式形成的能力才可以遷移到類似的工作任務中，因此對職業能力（技能）的科學評價只能通過完成典型工作任務的過程來實現[7]。情境性考試任務是基于發展性任務而開發出來的，即在真實職業情境中進行工作，通過對被試者工作行為、工作成果的觀察和對特殊工作環節的解釋，評價被試者職業能力的高低；通過解決（或沒有成功解決）問題的方式，評價實踐問題的解決策略，包括職業學習策略、專業化工作策略和專業合作策略。在理想的情境考試中，被試者應規劃形式、制定方案并說明理由，做好實施準備，并實施計劃；在口試中，被試者應展示工作的結果，對工作成果和工作過程進行自我評價，對實施效果偏離計劃的情況進行說明。

未來的職教人才評價應遵循“完整的行動模式”，基于計劃、實施和評價等完整工作過程，讓學習者全程參與，努力化解學習者個性發展的“教育性目標”和行業需求的“實用性目標”之間的矛盾，既應該滿足現實需求，又應該促進學習者的全面發展。

周衍安：世界技能大賽在組織設計等方面有許多值得我們借鑒的地方，請您為我們介紹一下？

趙志群：世界技能組織（World Skills International，WSI）在大賽組織設計方面也為我國職業教育的人才評價提供了非常好的參照，如世界技能大賽有權威的“實踐專家”組織，世界技能組織依托行業推薦遴選權威專家，這樣能通過實踐專家隊伍的權威性來保障題目設計的科學性。世界技能組織（WSI）不斷完善每一屆大賽的組織實施過程，包括公布大賽技術文件、遴選合作企業、確定技術平臺和評判細節等環節，而不僅僅由各“技能評價組織”確定等。世界技能組織（WSI）對比賽過程進行全程開放，讓社會各界來觀摩，對推動職業院校的課程改革有重要的示范意義。

世界技能大賽賽項設置側重點與我國的全國職業院校技能大賽也不一樣。世界技能大賽根據職業發展情況設置大賽的賽項，重視產品的質量和技術精度；而我國的全國職業院校技能大賽重點圍繞教學標準及生產實際設置項目，強調工藝難度。

周衍安：目前社會各界呼吁建立技術技能人才評價制度，完善與職業教育發展相適應的評價機制，您是如何看待的？

趙志群：完善技術技能人才評價制度，應創新技術技能人才的資格與能力評價，改進技術技能人才資格考試與評聘方式，優化考核內容。應構建以職業行動能力為導向，以實際工作業績為考核重點，注重職業道德的現代技術技能人才評價體系。技術技能人才的考評應結合職業標準和崗位要求，如由管理部門制定職業標準，行業確定工種標準，企業完善崗位標準，也就是說引入國際上“開放式的職業資格”，既體現統一標準，又滿足具體企業對技術技能人才崗位的特殊需要。

建立技術技能人才評價制度需要確定技能評價的基本框架和基本原則，要理清楚國家、企業和院校等相關利益者在技術技能評價中的職責，要深入研究行業組織的權利、義務和角色，要深入研究針對“復合技術技能型人才”的評價策略。

四、結束語

2020年12月人社部舉辦的中華人民共和國第一屆職業技能大賽提出應參照世界技能大賽技術標準，組織制定技術規則和技術文件。2020年教育部發布的《全國職業院校技能大賽改革方案（征求意見稿）》和《關于舉辦2020年全國職業院校技能大賽改革試點賽的通知》也非常明確地提出：要對接世界技能大賽，借鑒世界技能大賽辦賽機制，參考世界技能大賽技術賽項文件。因此，我國目前最重要的兩個國家層面的職業技能大賽都認識到應該學習世界技能大賽在競賽目的、賽項設置、評分標準、考核內容和考核環境等方面的成功經驗。

謝謝趙老師的精彩論述！