文本作為世界*
——論虛構敘述世界

邱 蓓

(深圳技術大學 外國語學院，廣東 深圳 518000)

可能世界理論是一種形式語義工具，表征事物其他可能發生的狀態。最早提出“可能世界”這個概念的是德國哲學家、數學家萊布尼茲(Gottfried Wilhelm Leibniz，1646—1716)，他指出，只要事物符合邏輯一致性，不違背矛盾律和排中律，事態的組合就是可能的，它所構成的世界就是可能世界。受萊布尼茲可能世界觀念的影響，20世紀中葉的邏輯哲學理論家大衛·劉易斯(David Lewis)、索爾·克里普克(Saul Kripke)等人也認為事物可以與它們實際不同的方式存在。他們把現實看作一個模態系統，認為現實是一個由不同可能世界組成的多元宇宙，不僅包括物理存在事物的總和，還包括想象的事物。20世紀70年代，托馬斯·帕維爾(Thomas Pavel)、盧博米爾·多勒澤爾(Lubomír Dole?el)、艾伯特·艾柯(Umberto Eco)、道林·馬特(Doreen Maitre)、瑪麗-勞爾·瑞恩(Marie-Laure Ryan)和露絲·羅南(Ruth Ronen)等文藝理論家把可能世界理論運用在敘述語義學的研究中，借用“文本作為世界”的隱喻，將文學虛構敘述作品看作一種特殊的可能世界——虛構敘述世界，探討可能世界概念在文學研究中的可行性和意義。這為我們研究虛構敘述世界的內部因子和外部特征并根據這些特征探究文本與世界之間的關系提供了一個全新的視角。

一、虛構敘述世界的哲學基礎

萊布尼茲指出，可能性與邏輯法則密切相關，只要事物符合邏輯一致性，不違背矛盾律和排中律，事態的組合就是可能的，它所構成的世界就是可能世界。他提出，命題P是可能的，當且僅當它至少在一個世界中是可能的；命題P是必然的，當且僅當它在這個系統內的所有世界都是必然的。也就是說，如果一個命題在所有與真實世界相關的世界(包括真實世界)中都為真，那么這個命題是必然的；如果一個命題僅僅在某些世界中為真，那么這個命題則是可能的；如果一個命題在所有的世界中都為假，那么這個命題是不可能的。

以多重世界思想為基礎，可能世界理論學家索爾·克里普克(Saul Kripke)構造出一個集合模型，即M-模型結構。這個模型結構中包含成分K組成的集合，這個集合中的一個成分G，以及集合中各個成分間的關系R。受萊布尼茲可能世界觀念的影響，“K集合可以被看作是可能世界的集合，G是真實世界，關系R是系統K內的不同世界之間的聯系(通達關系)。”[1]現實是存在物和想象物的總和，是由眾多不同世界組成的系統。這個系統結構的中間是被我們稱為“真實世界”的世界，周圍是可能存在但是不真實存在或者尚未存在的可能世界。真實世界是世界的實際存在方式，可能世界是世界的各種可能的存在方式。可能世界與真實世界通過“通達關系”建立關聯，距離系統中心近、與真實世界可通達的世界是可能世界，距離系統中心遙遠、與真實世界不可通達的世界則是不可能世界。簡單地說，這個模型有三個維度：第一，系統中包含多重世界；第二，不同世界之間具有可通達關系；第三，真實世界和或然可能世界有所區別。

最早把可能世界模態邏輯與敘述語義學聯系在一起的是盧博米爾·多勒澤爾(Lubomír Dole?el)。在《敘事模態》(Narrative Modalities，1976)一文中，他引入敘述模態概念，提出了以克里普克模態模型為基礎的敘述模態類型學。多勒澤爾指出，敘述文本的語義域是一個包含中心行星(即在敘述文本中已經實現了的世界)的模態宇宙，這個中心被多個衛星(敘述可能世界)環繞。[2]以多勒澤爾的研究為基礎，帕維爾、劉易斯和瑞恩分別從邏輯結構模型、反事實條件和中心重置三個方面論證可能世界理論向文學遷移的可能性。他們探討了如何把可能世界從它的現實指稱關系和模擬關系中解放出來，使虛構世界的實體、屬性和事態的存在具備合理性，從而確立敘述世界的本體論地位。

托馬斯·帕維爾(Thomas Pavel)在1975年發表的《文學語義學中的可能世界》(Possible Worlds in Literary Semantics,1975)中首次將可能世界理論尤其是克里普克的M-模型應用到虛構性問題中。他考察了語言行為理論上的虛構文本以及其指稱真值、有效性和行為性，探討了虛構世界的本體論效力，認為虛構世界與M模態系統中的非真實世界類似，是一種未實現的可能世界。他認為，虛構世界中提到的物體不一定要在真實世界中有相應的指稱物；命題在真實世界中或真或假，但是在敘述世界中，只要敘述者是可靠的，這些虛構世界中被描述的世界、物體和事態就真實存在。這種提法賦予了虛構世界真值條件，確立了虛構世界的本體地位。這就是說，虛構世界不是真實世界的表征，而是具有真值及本體論地位的實體。帕維爾對虛構世界本體論效力的探討表明了可能世界理論是重新開啟討論文學話語的真值、虛構世界與真實世界的關系、文學話語的指稱和表征等問題的有效方式。

大衛·劉易斯(David Lewis)用可能世界理論研究虛構命題的真值問題，并把邏輯哲學中的反事實分析延伸到文學虛構作品中。他利用反事實條件句，從真實世界的視角來描述或然可能世界，以“如果……，那么……”的非現實符號或條件模式陳述某種可能的事態。這種方法的假設前提是事物以不同于它們實際是的方式存在著。可以用以下形式來表述:“如果p已經發生，那么q也應該已經發生”。此處的前件“p已經發生”被預先假定或已被告知是假的，它描述了一種與事實相反的事態，后件斷言假如前面的事態得以實現，事情將會怎么樣。他認為，如果“p和q都是真的”的或然可能世界比“p是真而q是假的”的或然可能世界離真實世界更近，那么“如果……，那么……”這種形式的命題是真的。在此基礎上，劉易斯把他對于反事實真值條件的闡釋應用到虛構作品中，提出指稱虛構世界的論述也可以比作“如果……，那么……”的命題。他用公式表達虛構作品相關論述的真值條件：“當虛構世界f被認為是客觀現實且p是真值，這樣的世界與客觀世界的差距比‘f是客觀現實而p不為真’的世界小，‘在虛構作品f中，p’這種形式的句子具有真值。”[3]在這個命題中，p是具有先行句特征的相關文本，讀者提供結果子句q，作為對先行句的闡釋。例如，“艾瑪·包法利無法區分虛構與現實”這個命題可以解釋為：“如果福樓拜關于艾瑪·包法利的所有事實為真，那么就有一個叫艾瑪·包法利的人，她不能區分虛構與現實。”由此可見，如同反事實條件的真值條件一樣，虛構敘述的真值問題也能激發可能世界觀念。劉易斯的論證從三個方面對文學理論產生重要的影響：(1)它賦予虛構命題真值，顛覆了傳統哲學所提出的“虛構命題因為缺乏指稱物而為假或者沒有真值”的觀點；(2)把真實世界看作建構虛構故事世界的模型；(3)它沒有把虛構文本局限于對真實的模擬，而是認為文本可以自由建構不同于真實世界的虛構世界(Ryan Para.6)。

瑪麗-勞爾·瑞恩(Marie-Laure Ryan)在《可能世界、人工智能、敘述理論》(Possible本宇宙，即文本展現的世界，每個文本展現一個世界，稱為文本真實世界(Textual Actual World)，簡稱TAW；第三種系統是文本指稱世界(Textual Reference World)，簡稱TRW。真實世界(AW)是唯一的，它是文本的發送者(作者)所在的世界；敘述者和人物處在文本真實世界(TAW)中;每個文本都有一個隱含的發言人，這個人存在于文本指稱世界(TRW)中。文本指稱世界與文本真實世界的不同之處在于，文本指稱世界是外在于文本真實世界(TAW)的實體，Worlds,Artificial Intelligence and Narrative Theory(1991)這部論著，把敘述宇宙描述為模態系統，并區分了敘述真實世界和敘述可能世界。瑞恩認為文學虛構作品投射的想象域不僅包含一個世界，還囊括整個模態系統。她圍繞不同種類的世界，區分了三種模態系統:第一種是我們原生系統，它的中心世界是真實世界(Actual World)，簡稱為AW；第二種系統是文本真實世界，是文本指稱世界的表征，是它的影像或反映。[4]除了文本真實世界，還可以有無數個文本或然可能世界。文本真實世界是可靠敘述者講述的實際情況，是文本宇宙中的現實域；文本或然可能世界是文本宇宙中尚未實現的領域，是圍繞本體中心、由人物內心世界形成的次級系統。在文本創造的或然可能世界中，文學文本建構了一個“新的真實世界”，并把它自己的法則強加給周圍系統，界定自己的可能性范圍。

多勒澤爾指出：“虛構世界是由非現實可能事態組成的集合，虛構世界及其構成物被賦予確定的本體地位，即非現實可能的地位。虛構個體的存在與特性并不依賴于現實原型。”[5]這就是說，虛構敘述世界是純精神和純想象的人類精神產物，是在想象的基礎上由語言建構的一種特殊的可能世界。它們本身自治自足，具有獨立的本位結構，既不實存于真實世界，也不具有轉化為現實的可能性。

二、虛構敘述世界的特征

在確定了虛構敘述世界的本體論地位之后，我們可以研究它們的屬性特征。從可能世界理論的角度看，虛構敘述世界具有以下幾個共同特征：

第一，虛構敘述世界具有多樣性。可能世界理論以多重世界的思想為前提，這些可能世界形形色色、各不相同。同樣，虛構敘述世界作為一種非現實的特殊可能世界也是如此。虛構敘述世界的多樣性主要表現在規模和內容兩個方面。從規模上看，虛構敘述世界有不同的大小和密度。作品不論長短，都可以構成一個虛構敘述世界。鴻篇巨制自不待言，能夠構成氣勢規模宏大、復雜性和豐富性可以與真實世界同日而語的虛構世界；幾千字的短篇小說也能呈現出一個惟妙惟肖、精彩絕倫的可能世界。從密度上來看，虛構敘述世界可以是由一個人物構成的單一人物世界，也可以是多個人物組成的多人物世界；可以只描述短暫時間內發生的事情，也可以跨越幾百年歷史，講述發生在幾代人身邊的事情。每個虛構敘述世界篇幅不同、涉及的人物和事件的數量不同、時空跨越幅度也不同，因此敘述虛構世界的規模大小也各異。敘述決定虛構敘述世界的規模，“敘述越多(即文本篇幅越大)，涉及的人物、事件越多或規范的時空幅度越大，虛構世界就可能越顯得大”[6]。從內容上看，虛構世界不拘泥于真實世界的法則，內容形形色色，豐富多樣，既可以包括與真實世界中有同樣或相近屬性的事物，也可以包括真實世界中所沒有的人物、事件(如人變成甲殼蟲或者人具有特異功能)，甚至可以包括《五燈會元》中提到的“三面貍奴腳踏月，兩頭白牯手蝗煙，戴冠碧兔立庭柏，脫殼烏龜飛上天”等令人不可思議的荒誕圖景。這些都是虛構世界多樣性的體現。

第二，虛構敘述世界具有虛構性。虛構性是虛構敘述世界的本質屬性，是一種不以真實世界中的事實為依據而是以非現實元素為背景的屬性。不同于真實世界，虛構敘述世界是想象活動的產物，是一種虛構的、非現實的可能世界，在真實世界中沒有指稱。柯里(Gregory Currie)提出“一部作品是虛構的，當且僅當它是虛構表述的產物”[7]。換句話說，虛構性由作者的虛構意圖所決定，虛構世界如何產生、生產者的目的和意圖是什么，是決定某個事物虛構與否的要素。虛構性意味著非真實性，主要體現在虛構敘述世界的內容上，即虛構世界的人物、場景、事件、話語等方面是虛構的。由于作品建構的世界是純虛構的，并不真實存在于真實世界中，這個世界可以不遵守矛盾律和排中律，也不一定需要前后統一，可以包含任何非現實事物。因此，虛構世界可能與真實世界相似，也可能不相似，在真實世界中不可能的事件在虛構世界中也是可能的。根據虛構性的程度，我們可以把虛構敘述世界分為摹仿真實的虛構敘述世界、部分真實的虛構敘述世界、完全的虛構世界和非常規的虛構世界四種類型。

第三，虛構敘述世界具有一定程度的真實性。虛構敘述世界是由想象產生、由語言建構的特殊可能世界，雖然它不會在真實世界中實現，但是由于虛構世界與真實世界具有可通達關系，這個世界中的很多成分和細節都來自真實世界。即便是最荒誕不經的小說，也包含某種程度和一定數量的現實元素。正如塞恩斯伯里所說，“許多虛構作品都包含了確鑿無疑的事實，而作者也期望讀者將其當作真的。在這樣的情形中，作者會通過講一些不僅真實而且讀者往往也能意識到他們應該將其當作真實的事情，使作品更加‘地道’。”[8]為了使作品更加具有真實性，一方面，作者會在虛構作品的創作中加入真實世界中的人名(如《戰爭與和平》中的拿破侖)、地名(如狄更斯作品中的倫敦)、事件(如《亂世佳人》中的南北戰爭)等真實內容；另一方面，作者時常從虛構故事情節的敘述中撤離出來，以評論的方式闡釋具有客觀性、普適性的生活真諦。例如，列夫·托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》的開篇說道：“所有幸福的家庭是相似的;每個不幸的家庭各有各的不幸。”這是讀者應該相信并當作事實的。此外，虛構作品還以更加復雜甚至是隱晦的方式(如通過整個作品表達某一主題)揭示真、善、美、理智、勇敢、正義等真理或人類生存狀態和危機。

第四，虛構敘述世界具有敘述性。虛構作品是由人物、行動、心理、道德內容、社會局勢、觀念和態度、文學風格等成分組合而成的統一體，虛構敘述世界構成的材料通過敘述話語呈現，虛構性通過敘述性完成。普林斯把敘述性界定為“描述敘述世界/敘事特征并將之與非敘述世界/敘事加以區別的那組特征；使(敘述世界/敘事)文本或多或少是一種敘述世界/敘事的形式和語境特征”[9]。敘述性通過敘述者和虛構聽眾、人物和行動、話語和思想、時間與空間、故事層次等敘事元素表現出來。虛構敘述作品的時間結構具有動態特性，事態在時間進程中發展，形成由頭、身、尾(開端、發展、結尾)三部分組成的情節。從很大程度上講，敘述性體現在情節發展中。此外，敘述性也受虛構世界各個組成部分之間的關系影響。一旦組成部分之間關系不協調，就會產生沖突和張力。這些沖突、懸念和張力能夠增加故事的生命力，提升虛構敘述世界的敘述性。由此可見，敘述性的程度與虛構敘述世界的豐富性和多樣性程度相關，作品內容越豐富，敘述性也就越強。

第五，虛構敘述世界具有可通達性，能夠與真實世界建立關聯。這是在可能世界理論視域下的虛構敘述世界所具有的最重要特征。真實世界與虛構世界并不是涇渭分明的，而是具有一種互相關聯、互相依賴的互動關系。如果一個世界能夠從系統中心的世界通達到其他世界，這個世界在現實體系中就是可能的。這就是克里普克的M-模型(K，G，R)中關系R所展現的系統內部不同世界之間的通達關系。我們可以根據虛構世界與真實世界之間距離的遠近來判斷可通達關系和通達性程度。虛構世界與真實世界的距離越近，可通達性越高；反之，可通達性則越低。文學虛構敘述世界不可能完全與文本外真實世界的文化歷史割裂，因此虛構敘述世界與真實世界也具有通達關系。具體來說，如果一個虛構敘述世界中包含真實世界中的地點，如果這個世界中的物種與真實世界相同，如果它與真實世界處于同樣的技術發展階段，如果這個世界的個體成員也是真實世界的成員且不需要通過時空穿梭就可以達到，那么就可以說這個世界與真實世界的可通達性很高，這個世界也就具有較高的真實性。反之，虛構世界的可通達性則較低，其真實性也就較低。例如，在距離真實世界很近的世界中，“我”跟真實的“我”只有細小的區別；而在距離真實世界非常遙遠的虛構世界中，“我”變成了一只巨大的甲蟲。由于文學虛構敘述世界可以突破物理法則和邏輯規律的限制，不必遵守矛盾律和排中律，因此不可能世界在文學中也是可能的。

第六，虛構世界不是一個封閉體，它具有開放性，允許讀者的參與和建構。前面已經提到，虛構敘述世界是作家根據自己的需要塑造出來的，是想象的產物，不管它有多逼真，它也只能涉及真實世界的極小部分，無法也無須做到詳盡、完整、確定。文本的肌質是作者在創造虛構世界時選擇的結果，但這種不完整性也為讀者參與虛構世界的建構提供條件。讀者可以利用虛構世界中包含的已有信息以及背景知識探尋虛構文本中的隱含意義，利用自己的獨特的生活經歷和獨特的審美體驗，用想象進行再創造，將自己的思想情感、審美理想和藝術追求滲透到作品的藝術形象之中，塑造出自己心目中的藝術形象。讀者用想象填補了作者在建構虛構文本世界時留下的空缺，完成了虛構世界的重構，這個過程體現了文學活動中作者與讀者的互動交流：作者在寫作行為中生產文本，建構虛構世界；在閱讀行為中，讀者處理文本，重構虛構世界。讀者和作者執行交際行為，合力構建文學虛構敘述世界。

三、結語

作為一種模態邏輯的語義闡釋方法，可能世界理論為敘述語義學提供了一個全新的理論模型，為“虛構敘述世界”這個概念的提出提供了理論工具。從可能世界理論的視角看，虛構敘述作品是由文本中的命題組成，這些命題在虛構世界里為真。從這種意義上講，虛構敘述世界不是對真實世界的再現或模仿，而是通過想象力和創造力創作出來的自治現實，是由語言建構的可能世界，是由權威可靠的敘述者認定的、獨立于真實世界的文本真實世界。通過“文本作為世界”的隱喻，文學作品可以被看作虛構敘述世界，并被賦予了本體地位。這就解決了虛構話語命題的真值問題，為文學虛構敘述世界的系統研究提供了前提和基礎。

虛構敘述世界所具有的多樣性、敘述性、虛構性和真實性等特征決定了虛構作品中既有貼近現實的虛構世界，也有偏離現實的虛構世界。利用可能世界理論的思想，我們既能夠探究虛構敘述世界的結構因子和運行方式，又能審視虛構敘述世界與真實世界的關系，還為我們從可能世界理論視角劃分文類，以及研究虛構敘述世界的作者和讀者奠定基礎。可見，可能世界理論為從多角度、多側面研究文學虛構敘述作品提供了一個新的視角和研究方法，比單一世界模型理論為文學虛構作品提供了更廣闊的空間。