遺產歸扣制度本土化構建研究

王 群，劉 寧

(1.東北林業大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150000；2.東北林業大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150000)

引言

我國現行的遺產繼承分配方式主要有兩種，即遺囑繼承和法定繼承。從近年司法系統的繼承案件中分析得出，這兩種傳統遺產分配方式著重于形式公平，沒有考慮到共同繼承人之間分配份額的實質公平。例如被繼承人對某一法定繼承人的生前贈與問題產生的影響就會直接加劇與其他法定繼承人之間的不平等。由此，歸扣制度應運而生，我國繼承法應將遺產歸扣制度納入其中，使其契合現代繼承法發展方向，維護法律制度和民間傳統的相容性，使繼承法繼續保持強勁的生命力。

一、遺產歸扣制度概述

(一)遺產歸扣的概念

遺產歸扣，從字面意思看即先將遺產歸納起來然后進行扣除，其他大陸法系國家也將其稱為“遺產扣減”“遺產沖算”等。它是指在遺產繼承程序開始前，把被繼承人對個別繼承人的特種贈與視為一種遺產預付性質，在法定繼承時將其所有遺產歸納到一起進行核算扣除的法律制度。

(二)遺產歸扣的歷史沿革

遺產歸扣制度具有悠久的歷史，追溯其源頭可見于古巴比倫王國時期的《漢謨拉比法典》，該法典第183條規定：“倘父給予其妾所生之女以嫁妝,并為之擇配,立有蓋章的文書,則父死之后,她不得再從父之家產中取得其份額。”其大致意思為如果家父給妾所生的女兒制定配偶置辦嫁妝，那么家父去世之后，出嫁女則沒有繼承家父財產的權利。這項條文并沒有直接采用“扣除”“歸扣”等字樣，但是卻突破性的在法律邏輯層面凸顯出歸扣制度的價值理念，為后世其他國家和地區相關繼承立法奠定了理論基礎。

當歸扣制度發展到羅馬法時期，此時社會大裁判官創制了“財產加入”制度，是指尊親屬過去對其卑親屬的贈與或設立的嫁資，視為該卑親屬預先提取了自己的應繼份，當被繼承人死亡，繼承人開始繼承被繼承人的遺產時，應當將預先取得的那部分財產加入到遺產中，以此用來彌補遺產分配不公的缺陷的制度。此時父權至上的家長主義占據主旋律，家父對于物和人享有絕對的支配權，各家屬不能擁有私人財產。當家父去世時，已經解放的自權人和尚未解放的他權人享有同等的繼承權利，這對仍然在家父控制下的他權人很不公平。因此通過“財產加入”制度規定自權人應當將其脫離家父控制期間所得財產歸納到家父遺產的總額統一核算，與其他繼承人公平分配。該項制度充分體現出古羅馬人對于公平正義的不懈追求，同時也彰顯出尊親屬對于各卑親屬擁有同等的慈愛和關懷，所以在遺產分配時更應該一視同仁，公平分配。由此可見，從歸扣制度的源頭古羅馬法開始，其價值追求就在于保障所有繼承人之間遺產分配的實質公平。

二、我國引入遺產歸扣制度的必要性和可行性分析

我國現行繼承法還沒有關于遺產歸扣制度的相關規定，主要原因在于其理論爭議較大。贊成派與反對派各執一詞，互不讓步。本文對學界理論進行了詳盡的梳理，爭議焦點主要存在于兩個問題：首先是質疑歸扣制度的價值取向問題，歸扣制度設立之初就致力于維護共同繼承人之間遺產分配的公平，有學者對此存在質疑，認為公平與平等本就是極其抽象的詞匯，一個制度如果一直在公平和不公平之間徘徊取舍，那么這個制度就不應該存在。其次是質疑歸扣制度本身就存在嚴重缺陷，其與物權制度、贈與制度都存在嚴重的理論沖突，嚴重沖擊了現有遺產繼承制度，因而認為我國尚且還不適宜引入該舶來品。仁者見仁智者見智，本文認為反對者的觀點存在一定的合理性，但是這并不足以否定歸扣制度的價值和制度優勢，筆者將在下文中對我國引入遺產歸扣制度的理由展開詳細分析。

(一)我國引入遺產歸扣制度的必要性

1.基于平等原則的需要

平等是民法的基本原則之一，繼承法作為民事法律的重要組成更是要力求實現繼承人之間的平等作為其永恒追求，況且歸扣制度本身就蘊藏著平等的思想內涵。歸扣制度中平等的本質在羅馬法的完善后發展至今，一直備受大陸法系國家推崇，其不單單是對被繼承人生前所有財產自由處分權利的約束，同時也是為了使全體遺產繼承人在遺產分割時都能夠得到公平的對待，平等的享受繼承權利和履行歸扣義務，表現出法律對于公平、平等原則的永恒追求。

2.解決國際或區際繼承糾紛的需要

當今世界經濟全球化發展迅猛，跨國結婚率更是在持續增長，跨區際繼承也是常有發生的情況。我國至今尚未將遺產歸扣制度以法條形式確定下來，加之我國民眾對其缺乏了解，更不清楚操作方式，以至于發生跨區際的遺產繼承糾紛時，不能第一時間想到利用對自己最為有利的準據法去爭取利益，往往會錯失先機讓擁有該項制度的外國公民占取利益。國際社會的法律制度的發展方向日益趨同，這是歷史進步之必然結果。故移植遺產歸扣制度契合與國際接軌的時代需求，有利于解決國際私法中的涉外遺產糾紛難題。

3.維護家庭倫理關系的需要

黑格爾曾經說過：“只有倫理才具有現實性，法和道德沒有現實性，它們必須以倫理為基礎存在。”遺產歸扣制度歷經古羅馬法而發展完善，縱觀羅馬法中的眾多法律制度，歸扣制度以追求公平價值存活至今堪稱奇跡。深究其歷史發展不難發現，其難能可貴的維護了家庭倫理關系。現在家庭的和諧穩定已然成為衡量社會幸福指數的重要標準，正如現行繼承法規定在無遺囑情形下對被繼承人的遺產進行平等分配，這種分配方式歷經千年的傳統習慣演變傳承至今，深刻的從物質層面反映出父母子女之間互相平等的愛和尊敬。對此我們應該高度肯定歸扣制度中維護家庭倫理關系和社會穩定的初衷，和營造和諧社會和法治社會的歷史使命。

(二)我國引入遺產歸扣制度的可行性

1.遺產歸扣制度符合我國民間傳統習慣

我國目前雖然沒有明確以法條方式規定歸扣制度，但卻一直存在類似于歸扣制度的傳統民間習慣。俗語說“樹大分叉，子大分家”，在我國民間傳統的繼承分配方式以及法院相關繼承案例中可以看出，在沒有遺囑的情況下，多子女之間遺產分配不平等的現象屢見不鮮。在陳葦教授的民間繼承習慣的走訪調查中可以看出，在我國農村，存在這樣的遺產分配現象，即主要由與父母共同生活居住的次子女繼承其房屋等剩余財產，而脫離父母自立門戶的子女通常不再參與到遺產的繼承之中。雖然這些傳統習慣沒有出現“歸扣”等專業術語，但是深刻的體現出古往今來人們對于公平有著共同的價值追求。歸扣制度順應時代發展，契合我國社會的公共秩序和善良風俗，具有廣闊的實施空間，也將會彌補我國繼承法此等繼承糾紛的缺失。

2.遺產歸扣制度具有堅實的理論基礎

歸扣制度本身就彰顯出自由、平等的價值理念，其從設立之初就認為特種贈與凸顯出預付遺產的本質，對于這一假設推定并不會涉及違背遺囑人的原本真實意思表示。相反該制度體現了自然人個人意思自治的覺醒，實現了“個人本位”向“社會本位”的民法轉換。這也充分體現了歸扣制度對于自由價值的追求，達到限制被繼承人濫用遺囑和維護繼承公平的目的。我國繼承習慣從宗祧繼承傳承至今已有幾千年的悠久歷史，這種文明制度承擔了家族之間物質資源、政治人脈、文化積累繼續傳承的重要任務，薪火相傳，生生不息。正如王利明教授所說，歸扣制度是尊重死者意愿和維護繼承公平的結合體，該制度的引入能夠更好的解決我國的遺產糾紛問題，實現“個人本位”向“社會本位”的民法轉換。

3.其他國家對我國遺產歸扣制度建設的參考價值

羅馬法延續至今，一直秉承公平、公正的思想精神。在其陶染下大陸法系國家基本都已繼受了遺產歸扣制度。代表國家主要有德國和日本，在其民法典中都對其進行了詳細的規定。其中日本在歸扣客體的內容方面突破性的將遺贈納入其中，并根據社會的不斷發展與時俱進，逐步將升學、結婚、創業等支出也納入到歸扣的客體范圍。而德國在歸扣的免除和實施方面也制定了完善的補充條款，使得歸扣的條件在適用方面更具可行性，并且深入貫徹了公平和平等的價值理念，充分發揮了該制度在平衡繼承利益方面的積極作用。直到近代，英美法系中部分國家也陸續開始承認遺產歸扣制度。比如在美國路易斯安那州的民法典中規定，被繼承人在生前沒有遺囑的情況下，被繼承人的直系晚輩血親應該將被繼承人生前直接或者間接所贈財產合算到遺產總額之中。由此可見，歸扣制度具有廣闊的生存空間，世界上大多數國家都將其寫進了民法典之中，這對于我國今后的制度構建提供的寶貴借鑒。

三、遺產歸扣制度在我國的構建

遺產歸扣制度的引入，不僅能夠有效的解決共同繼承人之間遺產分配不公的困境，又能使社會需求與我國民間傳統繼承習慣相契合，因此，我國有必要將該制度移植到我國的繼承法之中，但也不能完全照搬外國立法模式，我們應該順應其發展趨勢，立足于我國的社會發展現狀，對其進行改革移植，尋求有利于我國繼承法法律制度發展的中間路線。

(一)歸扣主體

權利和義務是對立統一的，因而歸扣主體既包括歸扣權利人也包括歸扣義務人。通常來講，歸扣權利人是指有權請求義務人返還特種贈與的遺產法定繼承人。鑒于其他國家立法司法實踐中出現的情況，我國對于歸扣權利人的主體范圍應當嚴格認定。對于喪失繼承權、主動放棄繼承權以及受遺贈人等，都應該排除在歸扣權利人的范圍之外。所謂歸扣義務人，就是指參與遺產繼承并曾獲得被繼承人特種贈與的法定繼承人。目前從世界各國的立法例分析，歸扣義務人的范圍主要包括被繼承人的直系晚輩血親，但也有像法國繼承法一樣將被繼承人的父母、配偶納入其中。對此筆者認為我國在確定歸扣義務人方面應當采用法國立法例，原因在于倘若僅僅規定被繼承人的卑親屬為歸扣義務人，這樣會很大程度上提高了尊親屬的繼承地位，此舉一定程度上會對其他繼承人的繼承利益造成沖擊，不符合歸扣制度的設立初衷。

(二)歸扣客體的范圍

歸扣的客體是指接受特種贈與的繼承人在財產分配中應當返還的標的物。對歸扣客體進行細化分類有助于更好限定特種贈與的范圍。對此，大陸法系國家進行了豐富的立法探索。截至目前主要有三種典型的歸扣立法例：一是以法國為代表，主張將所有的贈與都要進行歸納合算；二是以德國為代表，主張只有特種贈與才需要進行歸扣，此種觀點目前占據了主流；三是以日本為典型代表，主張特種贈與和遺贈都納入歸扣客體。采用列舉式將不屬于特種贈與的門類完全列舉出來。基于法律具有穩定性的特征，不能朝令夕改。采用概括式又顯得較為籠統抽象，這會賦予法官較大的自由裁量空間，會加深民眾和國家司法機關之間的矛盾。因此基于以上考慮，我國引入歸扣制度應當采用列舉式和概括式并用的方式制定法律。即首先將要進行歸扣的財物歸納概括，再列舉去掉無需歸扣的贈與。

(三)歸扣制度適用的前提條件

歸扣制度傳承至今形成了其獨特的適用條件，從歸扣制度的概念以及設立目的的分析來看，我國設立歸扣制度應當符合以下前提條件：首先是遺產歸扣應當發生在共同繼承人之間；其次是有一個或者多個共同繼承人接受過特殊贈與；三是至少有一個繼承人要求進行歸扣；四是被繼承人沒有明示免除歸扣。歸扣制度的設立初衷就是為了維護各共同繼承人的遺產利益，其實質在于通過這種形式一定程度上限制被繼承人的財產贈與行為。我國如果引入該制度，應當規定被繼承人在贈予前或者贈與時包括采用書面或者錄音錄像等形式明確免除歸扣，如此才能杜絕在遺產分配時因為異議產生爭論。

(四)歸扣的實現方式

從世界各國歸扣立法例中可以看出，主要分為兩種歸扣的實現方式，即現物歸還主義和價額充當主義。現物歸還，顧名思義，是指接受特種贈與的繼承人將所受財物歸還到遺產當中；價額充當是指在法定繼承開始時，繼承人無需返還受贈財物，僅需將受贈財產作價充當，計算到遺產總額之中。基于我國社會國情考慮，現物歸還的歸扣方式在我國是行不通的，主要是因為返還贈與物必然會發生所有權的變動，這必然會引發物權所有權制度和贈與制度之間的激烈沖突，并且贈與時間與返還時間跨度難以把握，因此贈與物的價值變動也會難以確定，在很大程度上會破壞財產的穩定性，影響交易安全甚至會擾亂正常社會秩序。因此本文認為我國應當采用價額充當主義，采用價額充當主義就必然涉及到如何確定贈與物價額這一關鍵性問題，這直接影響到繼承利益的分配和歸扣制度實現繼承公平的價值宗旨。綜合世界各國目前的立法例分析，本文認為我國應當以贈與時的財產價值對進行認定，但是對于增幅或者貶值空間較大的，可以根據實際情況彈性調整認定標準，使其最大程度上符合贈與時的實際價值。

(五)歸扣的免除條件

自愿原則一直是民事主體實現自由意志活動的重要保障。遺產歸扣制度也始終貫徹自愿原則，尊重被繼承人的真實意愿。[7]如果被繼承人生前通過明示方式例如書面或者公證等形式作出免除歸扣的意思表示，那么就無需進行遺產歸扣。此時財產的所有權已然發生了轉變。此時，如果被繼承人想要撤銷免除歸扣的意思表示，筆者認為不應得到法律的支持，出爾反爾違反了誠信原則。如此這樣能夠有效的減少遺產糾紛的爭執，節約司法資源。