學(xué)科基礎(chǔ)問題與理論建構(gòu)問題探析
——當(dāng)代中國音樂批評學(xué)科建設(shè)與發(fā)展若干問題(之三)

明 言

一、學(xué)科詞語使用問題

國內(nèi)音樂理論學(xué)術(shù)界普遍存在著“音樂評論”與“音樂批評”的學(xué)科詞語混用問題。按社會權(quán)威機構(gòu)、學(xué)界代表性人物的常規(guī)使用情況，筆者將之在此羅列出來，予以分別梳理。

1.“音樂評論派”——以國家主流意識形態(tài)管理機構(gòu)為主。對于“音樂評論”這個詞語，各級宣傳文化行政管理機構(gòu)普遍尚之。諸如：國家及各級黨政宣傳文化口組織的文藝評論獎、文藝評論座談會等，都以“評論”為標識。中國文藝評論家協(xié)會、中國音樂家協(xié)會音樂評論學(xué)會、中國民族管弦樂學(xué)會理論評論委員會等，國家級社會民間專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)的命名都是如此。國內(nèi)具有影響力的音樂批評家，也有大量用此名者，諸如李凌、汪毓和、田青、王次炤、梁茂春、周海宏、楊燕迪、孫國忠等先生與同仁。

2.“音樂批評派”——國內(nèi)較為活躍的自由音樂批評家、音樂學(xué)者為主。國內(nèi)具有影響力的音樂批評家有大量采用此名者，諸如賀綠汀、呂驥、居其宏、韓鍾恩、羅藝峰、管建華、李詩原等先生與同仁。筆者注意到，楊燕迪先生在近期的批評學(xué)科、批評歷史、基礎(chǔ)理論問題的探究性文論中，開始使用“音樂批評”這個名稱，由此成為國內(nèi)學(xué)界首位“評論”“批評”兩個名稱混用者。

值得注意的是：

1.1942年5月23日，毛澤東主席在其著名的《在延安文藝座談會上的講話》中，在談到文藝界的“斗爭方法”時，使用的是“文藝批評”這個詞語。

2.2014年10月15日，習(xí)近平主席在人民大會堂發(fā)表的《在文藝座談會上的講話》的結(jié)語部分(加強和改進黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo))中，使用的也是“文藝批評”這個詞語。

對于“音樂評論”與“音樂批評”的界分問題，筆者在20年前的著述中，曾經(jīng)做出過辨析與類分。概括一下，不妨這樣表述：“音樂評論”屬于“狹義范疇”，主要是針對當(dāng)下的音樂創(chuàng)作、音樂表演實踐；“音樂批評”屬于“廣義范疇”，它既包含前者，又兼有更為寬廣的歷史文化視野。本文以下的論述，將“音樂批評”“音樂評論”視為一個對象。

在英文中，也有音樂評論(Music Review)和音樂批評(Music Criticism)這兩種常用的表述方式。其中的前者——音樂評論(Music Review)，屬于“小范圍”“狹義”的音樂批評；其中的后者——音樂批評(Music Criticism)，屬于“大范圍”“廣義”的音樂批評范疇。

二、批評學(xué)科基礎(chǔ)問題

(一)學(xué)科(學(xué)問)問題

這是學(xué)科能否得以成立的基礎(chǔ)性問題。此類問題在當(dāng)代中國的集中體現(xiàn)，就是音樂批評可以“學(xué)”嗎？具體說來，就是作為一個廣泛存在于現(xiàn)實音樂實踐活動中的音樂批評，是否可以作為一門“學(xué)問”“學(xué)科”而存在。這個問題，關(guān)乎音樂批評這門學(xué)科與學(xué)問的“生存權(quán)”與“發(fā)展權(quán)”，至關(guān)重要、不可小覷。對此，筆者不揣冒昧地一一羅列己見。

1.從學(xué)理探究的層面上看

眾所周知，音樂批評是每一個從事音樂活動者都難以回避的關(guān)于音樂評價的實踐活動。這種“評價”貫穿于人的音樂實踐之始終，并且是在其“自覺”或“不自覺”狀態(tài)下都會涉及到的。音樂批評既然是一種廣泛存在于人類音樂實踐活動中的音樂評價活動，音樂學(xué)界就應(yīng)當(dāng)對人類的這種評價實踐活動，作出學(xué)理層面的深入的學(xué)理探究與理論總結(jié)。而這些東西，自然也應(yīng)當(dāng)成為一門“學(xué)問”與“學(xué)術(shù)”。這個事關(guān)批評實踐活動的專門性的“學(xué)問”，成為一門“學(xué)科”也是合乎學(xué)術(shù)邏輯與現(xiàn)實要求的。與他類的“學(xué)科”(諸如：聲學(xué)、律學(xué)、樂學(xué)、分析學(xué)、史學(xué)、美學(xué)、心理學(xué))等所不同的是，由于高度的實踐性特征，使得音樂批評這門學(xué)科，不具備“基礎(chǔ)性”學(xué)科的特征，屬于“應(yīng)用性”學(xué)科的類別。

筆者恩師居其宏教授早在1986年，就曾經(jīng)對“音樂批評學(xué)”這門學(xué)科做出呼吁：

我深信，我國音樂批評的自覺意識將在不斷反思中得到強化和深化，完成音樂本體意識、哲學(xué)-美學(xué)意識，歷史-文化意識、主體創(chuàng)造意識在更高層次上的有機組合，達到主體性與科學(xué)性的完滿統(tǒng)一，最終使音樂批評發(fā)展成為一門獨立的音樂科學(xué)——音樂批評學(xué)。(1)居其宏：《論音樂批評的自覺意識》，《音樂研究》1986年第4期。

羅藝峰教授在1988年、1989年，也分別發(fā)表了具有“音樂批評學(xué)”學(xué)科色彩的兩篇文論——“音樂批評學(xué)斷想”(2)羅藝峰：《批評是表達一種理想——音樂批評學(xué)斷想之一》，《人民音樂》1988年第6期；《論“比喻”——音樂批評學(xué)斷想之二》，《人民音樂》1989年第8期。。楊燕迪教授在進行“學(xué)院派”音樂批評的實踐之余，也對音樂批評的相關(guān)學(xué)理問題展開探究，他是這樣表述的：

當(dāng)前，隨著中國的音樂生活的迅速發(fā)展，音樂批評勢必扮演越來越重要的角色并發(fā)揮越來越重要的作用。為此，在理論上對音樂批評的諸多學(xué)理問題進行澄清和討論，就顯得十分必要。(3)楊燕迪：《音樂批評相關(guān)學(xué)理問題之我見》，《黃鐘》2010年第4期。

馮效剛教授在其著作《音樂批評導(dǎo)論》(4)馮效剛：《音樂批評導(dǎo)論》，合肥：安徽文藝出版社，2002年。中，也是基于學(xué)科的思路構(gòu)架全書的內(nèi)容與體系的。對此，筆者在拙著《音樂批評學(xué)》中，曾經(jīng)對這個學(xué)科做出過這樣的定義：

究極來講，音樂批評學(xué)就是關(guān)于音樂批評的一般原理、方法及其規(guī)律的科學(xué)。具體來看，音樂批評學(xué)就是運用哲學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的基本方法，以音樂哲學(xué)、音樂形態(tài)學(xué)理論、音樂音響學(xué)等學(xué)科的基本原理為基礎(chǔ)，對音樂批評活動的成果進行系統(tǒng)化梳理和理論性總結(jié)的一門學(xué)科體系。在這個體系中，音樂批評的本質(zhì)論、音樂批評的功能論、音樂批評的標準論、音樂批評的方法論、音樂批評的主體論、音樂批評的對象論、音樂批評的形態(tài)論、音樂批評的操作論、音樂批評的歷史等，都是音樂批評學(xué)學(xué)科里面的主要構(gòu)成部分。總之，從學(xué)科體系的角度上來看，音樂批評學(xué)是藝術(shù)批評、文化批評學(xué)科的一個分支；從家族譜系來看，音樂批評學(xué)也是音樂學(xué)家族的一名重要成員。(5)明言：《音樂批評學(xué)》(修訂版)，上海：上海音樂學(xué)院出版社，2017年，第9頁。

從以上學(xué)者的論述中不難發(fā)現(xiàn)：音樂批評是可以“學(xué)”(作為一門應(yīng)用性的學(xué)科而存在)的。

2.從學(xué)術(shù)組織的層面上看

由于音樂批評的特殊性，在20世紀的末期，建立音樂批評的學(xué)術(shù)組織的呼吁雖然屢屢出現(xiàn)，由于各種歷史的與現(xiàn)實的原因，一直處于“引而不發(fā)”(6)明言：《當(dāng)代中國音樂批評綜錄》，合肥：安徽文藝出版社，2013年，第108頁。的狀態(tài)。在21世紀初葉的音樂發(fā)展中，隨著音樂批評的社會實踐活動的日漸繁榮、批評理論建構(gòu)活動的日趨深入，成立音樂批評的學(xué)術(shù)組織的議題，開始擺在了當(dāng)代中國音樂理論界的“桌面上”。2004年，成為中國音樂批評發(fā)展歷程中的重要一年。由時任中國音樂家協(xié)會副主席、理論委員會主任的王次炤教授，報請中國音樂家協(xié)會主席會議審議，中央音樂學(xué)院梁茂春教授與時任星海音樂學(xué)院音樂研究所所長的明言教授運作，經(jīng)當(dāng)時的中國音樂家協(xié)會主席會議議定，由中國音樂家協(xié)會理論委員會、中央音樂學(xué)院和星海音樂學(xué)院聯(lián)合發(fā)起，中央音樂學(xué)院、星海音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、《人民音樂》《中國音樂學(xué)》《音樂周報》聯(lián)合主辦，星海音樂學(xué)院承辦的“中國音樂評論學(xué)術(shù)研討會”，于2004年12月28—30日在廣州的星海音樂學(xué)院舉行。大陸、港澳臺地區(qū)及旅居海外的61位學(xué)者出席，《中國音樂學(xué)》《音樂研究》《音樂周報》《星海音樂學(xué)院學(xué)報》等報刊派代表參會。12月30日上午，中國音樂家協(xié)會音樂評論學(xué)會正式成立，61位與會代表自然成為中國音樂評論學(xué)會創(chuàng)始會員。經(jīng)過本次會議與會者的現(xiàn)場投票，推選出由會長王次炤、副會長梁茂春(常務(wù))、居其宏、楊燕迪、金湘、唐永葆、張弦，名譽會長吳祖強，名譽理事錢仁康、周勤如、劉靖之、劉詩嶸，秘書長明言組成的理事會(由12名理事組成)組織架構(gòu)。至此，中國音樂批評群體終于有了屬于自己的學(xué)術(shù)組織，這一組織以海納百川的氣度，將音樂批評各路“群賢”薈萃在一起，為當(dāng)代音樂批評群體吹響了“集結(jié)號”。

中國音樂評論學(xué)會先后于2004年12月在星海音樂學(xué)院、2007年6月在南京藝術(shù)學(xué)院、2008年6月在浙江師范大學(xué)音樂學(xué)院、2010年5月在浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院、2012年12月在福建師范大學(xué)音樂學(xué)院、2016年11月在廣西藝術(shù)學(xué)院、2018年10月在上海音樂學(xué)院，七次舉辦音樂批評的學(xué)術(shù)年會。在年會的間隙年，學(xué)會還分別于2009年4月在杭州師范大學(xué)、2011年12月在中央音樂學(xué)院和2014年5月在上海音樂廳，主辦或參與組織了三次“高層論壇”。為當(dāng)代中國音樂批評群體搭建了豐富的實踐平臺，充分展示了作為音樂批評學(xué)術(shù)組織的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，在業(yè)界的影響力也不斷擴大。目前學(xué)會秘書處設(shè)立在天津音樂學(xué)院。相比于成立肇始時期，學(xué)會的組織架構(gòu)和會員都有較大程度的擴充，當(dāng)前在冊會員已達255名(截至2018年底)。有鑒于隊伍的逐漸擴大，學(xué)會先后于2016、2018年在全體會員范圍內(nèi)開展了增補學(xué)會理事的選舉工作。

現(xiàn)在的學(xué)會組織架構(gòu)名單

會長：王次炤；副會長：居其宏、楊燕迪、張弦

秘書長：明言；副秘書長：陳荃有

理事：卞祖善、于慶新、陳志音、戴嘉枋、金兆鈞、韓鍾恩、葉松榮、周海宏、田耀農(nóng)、張萌、洛秦、宋瑾、錢仁平、高拂曉、馮長春、謝嘉幸、蔡喬中、鄒彥、蒲方、黃宗權(quán)、郭克儉、楊和平、楊九華、王曉寧、李巖、寶玉、李鵬程、柯?lián)P、班麗霞、李寶杰、葉明春、喬邦利、項筱剛、滿新穎

從以上學(xué)會的成立與學(xué)術(shù)活動的情況中不難發(fā)現(xiàn)：音樂批評也是可以“學(xué)”(作為一個專門的學(xué)術(shù)組織)的。

3.從專業(yè)教學(xué)的層面上看

音樂批評課程，能否納入專業(yè)音樂學(xué)院的專業(yè)教學(xué)體系？能否作為一個專業(yè)研究與教學(xué)的方向？能否作為一門專業(yè)教學(xué)與研究的課程？筆者帶著這三個問題，曾經(jīng)做過廣泛的社會調(diào)查。

據(jù)筆者統(tǒng)計：國內(nèi)第一家將音樂批評作為音樂學(xué)院本科專業(yè)教學(xué)的一個培養(yǎng)方向的單位，是天津師范大學(xué)音樂與影視學(xué)院。該院早在21世紀初(具體年份不詳)，就在天津師范大學(xué)的音樂與影視學(xué)院的音樂系，開設(shè)了音樂批評的本科專業(yè)培養(yǎng)方向。2004年12月，在星海音樂學(xué)院舉辦的首屆音樂批評學(xué)術(shù)研討會上，時任該院院長的孫光均教授，曾經(jīng)專門向與會代表介紹了該院進行該專業(yè)方向培養(yǎng)教學(xué)的情況和經(jīng)驗。天津音樂學(xué)院自2012年開始在藝術(shù)管理系設(shè)置藝術(shù)史論與批評的本科專業(yè)，并于同年獲批天津市級的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)”資質(zhì)，2016年將藝術(shù)史論與批評專業(yè)縮小調(diào)整為音樂批評專業(yè)。專業(yè)課程主要有：音樂批評、中國藝術(shù)批評史、媒介傳播與藝術(shù)批評等。四川音樂學(xué)院在音樂學(xué)系、作曲系之間，開設(shè)有音樂創(chuàng)作與音樂評論的本科專業(yè)；在音樂學(xué)系內(nèi)也有音樂評論與編輯的本科專業(yè)。國內(nèi)第一家將音樂批評作為音樂學(xué)院碩士研究生培養(yǎng)方向的培養(yǎng)單位，是星海音樂學(xué)院。2003年，星海音樂學(xué)院獲得碩士學(xué)位授予資格后首次公布的招生專業(yè)目錄中，就有“音樂批評學(xué)”的研究方向。由于培養(yǎng)導(dǎo)師工作調(diào)動進入天津音樂學(xué)院，2007年開始，“音樂批評學(xué)”方向在天津音樂學(xué)院招收碩士研究生。上海音樂學(xué)院的楊燕迪教授與韓鍾恩教授，也長期在該院招收“音樂批評”專業(yè)方向碩士研究生。南京藝術(shù)學(xué)院的居其宏教授，招收“當(dāng)代音樂與批評”專業(yè)的博士研究生，由此也標志著南京藝術(shù)學(xué)院成為首家招收“當(dāng)代音樂與批評”研究方向的博士培養(yǎng)單位，后由于導(dǎo)師居其宏教授退休，該專業(yè)目前已經(jīng)停招。

至于在專業(yè)音樂學(xué)院不同的專業(yè)方向里開設(shè)音樂批評課程的情況，就不勝枚舉了。每個專業(yè)的學(xué)習(xí)、教學(xué)與研究的日常實踐中，各個老師都會自覺或不自覺地將音樂批評的意識貫穿于其中。筆者創(chuàng)意并參與主辦的七屆音樂評論“學(xué)會獎”、參與主辦的八屆“人音社杯”音樂書評獎，每屆征稿活動均會收到數(shù)百篇參評文論。參加“學(xué)會獎”比賽的作者，來自音樂專業(yè)與非音樂專業(yè)的方方面面；參加書評獎比賽的作者與導(dǎo)師，涉及到當(dāng)代中國的專業(yè)音樂教育的各個專業(yè)領(lǐng)域。

從以上專業(yè)音樂學(xué)院的音樂批評課程教學(xué)活動的情況中不難發(fā)現(xiàn)：音樂批評也是可以“學(xué)”(作為一個專門的教學(xué)課程)的。

(二)學(xué)科界域問題

有關(guān)音樂批評的學(xué)科界域問題，筆者早在2001年博士學(xué)位論文答辯及其后的《音樂批評學(xué)》寫作、出版征求意見過程中，曾經(jīng)與博士后合作導(dǎo)師居其宏先生，展開過學(xué)理層面的探討與爭鳴(7)爭鳴的具體內(nèi)容信息，請參見：明言《何時何處不批評》，《音樂探索》2017年第2期；居其宏：《關(guān)于明言〈音樂批評學(xué)〉的一封信》。該信作為明言《音樂批評學(xué)》全書的“序”，刊登在上海音樂學(xué)院出版社2017年修訂出版的《音樂批評學(xué)》。。本著“折中主義”的原則，關(guān)于音樂批評學(xué)科的界域，以“即時性”的當(dāng)下音樂創(chuàng)作、表演、研究等音樂生活實踐為主體。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)明瞭當(dāng)代人面對音樂的各類歷史實踐活動及其成果，都不能缺少批評性的眼光與觀念，這個質(zhì)素是人的音樂活動的本質(zhì)性體現(xiàn)。所以，這里所謂的“為主體”，不能等于“全部”，所謂的“為主體”，也不能等于“唯一”。

對此，楊燕迪先生也曾做過探討，他認為：

在成熟的音樂學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中，甚至可以見到以大部頭的專著和長篇專論形式出現(xiàn)的音樂批評著述，專事研究和論述一個作曲家的某類作品，或是某個體裁的深入批評研究。在西方，這即是所謂的“學(xué)院式批評”(Academic Criticism)，以與常見的“報刊式評論”(journalistic review)相區(qū)別。我們沒有理由將這些著述內(nèi)容排斥在音樂批評之外。當(dāng)然，在這種時候，音樂批評和史論研究、音樂分析學(xué)科等的區(qū)別是相當(dāng)模糊的。或者說，在理想狀態(tài)中，音樂批評應(yīng)該與史學(xué)研究、音樂分析等合為一體。(8)楊燕迪：《音樂批評相關(guān)學(xué)理問題之我見》，《黃鐘》2010年第4期。

筆者傾向于2001版《格羅夫音樂與音樂家辭典》《音樂批評》詞條作者的劃界表述與學(xué)科定義：

Music criticism may be defined broadly or narrowly. Understood narrowly, it is a genre of professional writing, typically created for prompt publication, evaluating aspects of music and musical life. Musical commentary in newspapers and other periodical publications is criticism in this sense. More broadly, it is a kind of thought that can occur in professional critical writing but also appears in many other settings. In this broader sense, music criticism is a type of thought that evaluates music and formulates descriptions that are relevant to evaluation; such thought figures in music teaching, conversation about music, private reflection, and various genres of writing including music history, music theory and biography.(9)牛津音樂在線(http://www.oxfordmusiconline.com/subscriber/)：Music criticism詞條。(音樂批評可以被廣義的定義或者狹義的定義。狹義的理解來看，它是評價音樂及音樂生活方面的為及時出版所創(chuàng)建的一種專業(yè)的寫作體裁。報紙及其他期刊出版物的音樂評論在這個意義上就是批評。更廣義來看，音樂批評是一種思想，它既可以出現(xiàn)在專業(yè)批評的著述中，也可以在其他位置出現(xiàn)。在這個廣義的層面來說，音樂批評是評價音樂并以系統(tǒng)確切的方式將評價加以表述的一種思想。這樣的思想出現(xiàn)在音樂教學(xué)、音樂交流、個人思考和包括音樂歷史、音樂理論以及傳記的各種體裁的文章中。(10)明言：《何時何處不批評》，《音樂探索》2017年第2期。)

三、批評理論建構(gòu)問題

對于音樂批評學(xué)科此前一直存在的“重用不重養(yǎng)”的極端實用主義弊端，注重基礎(chǔ)理論建設(shè)的“用養(yǎng)結(jié)合”的問題，應(yīng)當(dāng)放入音樂理論界的議事日程。關(guān)于批評理論的建構(gòu)問題，古今中外的政治家、哲人、理論家都十分重視。他們都是站在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展與繁榮的基本條件的高度，來看待批評理論建設(shè)的重要性。

“古羅馬文藝理論家、批評家賀拉斯在他的《詩藝》中稱自己不寫什么，但可以做一塊‘磨刀石’，以此來砥礪詩人的筆，告訴詩人如何寫得好。從他的這種表述中我們不難發(fā)現(xiàn)，作為文藝理論家、批評家的賀拉斯甘作‘磨刀石’自信心態(tài)”(11)明言：《20世紀中國音樂批評史》(修訂版)，上海：上海音樂學(xué)院出版社，2017年，第1頁。。在賀拉斯看來，鋒利的“筆”與“石”是現(xiàn)實文藝發(fā)展所不可或缺的基本條件。沒有“筆”的文藝是不能成立的；缺少砥礪詩人之“筆”的“石”的文藝也是不可想象的。

毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中指出：“文藝界的主要的斗爭方法之一，是文藝批評。文藝批評應(yīng)該發(fā)展，過去在這方面工作做得很不夠，同志們指出這一點是對的。文藝批評是一個復(fù)雜的問題，需要許多專門的研究”(12)毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《解放日報》1943年10月19日第1版。。毛澤東主席這里所說的“許多專門研究”，就是指的批評基礎(chǔ)的理論問題。

習(xí)近平總書記于2014年在人民大會堂召開的文藝工作座談會上，在談到文藝批評理論的建設(shè)工作時，這樣指出：“要以馬克思主義文藝理論為指導(dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝理論，打磨好批評這把‘利器’，把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品”(13)習(xí)近平：《在文藝工作座談會上的講話》，《人民日報》2015年10月15日第2版。。習(xí)近平總書記在這里所說的“打磨好批評這把‘利器’”，就是指批評基礎(chǔ)理論的建設(shè)問題。

對于當(dāng)代中國音樂批評基礎(chǔ)理論的建設(shè)問題，居其宏先生也曾經(jīng)指出：“新時期的音樂批評家密切關(guān)注音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂教育、音樂學(xué)研究諸領(lǐng)域的新成果、新現(xiàn)象和新問題，力圖通過自身的批評活動介入當(dāng)代音樂文化的建設(shè)進程以實現(xiàn)與上述諸領(lǐng)域的良性互動，開始深入思考并嘗試建構(gòu)本學(xué)科的基礎(chǔ)理論框架。”他認為：“構(gòu)建‘音樂批評學(xué)’科學(xué)化系統(tǒng)化的架構(gòu)、進而使音樂批評真正成為音樂學(xué)中一個具有獨立品格的分支也就并不遙遠了”(14)居其宏：《我國音樂批評的新時期狀態(tài)》，《音樂研究》2008年第3期。。

對于當(dāng)代中國音樂批評基礎(chǔ)理論的建設(shè)問題，楊燕迪先生也曾經(jīng)指出：“關(guān)于音樂批評的學(xué)理探討，或許并不可能也沒有必要形成最終的定論。當(dāng)前，隨著中國的音樂生活的迅速發(fā)展，音樂批評勢必扮演越來越重要的角色并發(fā)揮越來越重要的作用。為此，在理論上對音樂批評的諸多學(xué)理問題進行澄清和討論，就顯得十分必要。總體而論，音樂批評在當(dāng)今中國音樂生活中的發(fā)展仍不能令人滿意，在這其中，一個比較突出的問題即是，諸多音樂批評的實際學(xué)理問題(而不是玄虛的空洞問題)并沒有得到有效和深入的思考與說明，由此造成音樂批評實踐中的諸多混亂和混淆。”(15)楊燕迪：《音樂批評相關(guān)學(xué)理問題之我見》，《黃鐘》2010年第4期。

習(xí)近平總書記在講話中，要求文藝理論工作者在建設(shè)文藝批評基礎(chǔ)理論的時候，應(yīng)當(dāng)以“馬克思主義文藝理論”為理論指導(dǎo)，以“中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)”和“現(xiàn)代西方文藝理論”為理論基礎(chǔ)；居其宏先生前面所說的音樂批評的“基礎(chǔ)理論框架”的建構(gòu)，是以整個音樂文化系統(tǒng)為立足點和著眼點的；楊燕迪先生認為在當(dāng)代中國音樂生活迅速發(fā)展的時刻，“音樂批評勢必扮演越來越重要的角色并發(fā)揮越來越重要的作用。為此，在理論上對音樂批評的諸多學(xué)理問題進行澄清和討論，就顯得十分必要”。以上的這些論述，都不約而同地將視線的焦點聚集到了音樂批評的基礎(chǔ)理論框架的構(gòu)建方面，恰恰說明這是時代的急需，現(xiàn)實的呼喚和歷史的責(zé)任。

當(dāng)代中國音樂批評基礎(chǔ)理論的建構(gòu)，是一個向人類社會提供音樂批評“中國解決方案”系統(tǒng)化工程的一個有機組成部分。它不是某個(或某幾個)學(xué)者僅憑一己之力，構(gòu)建一個個性化的框架及其理論體系就可以完成的。從西方國家的成功經(jīng)驗看，這個系統(tǒng)工程的啟動與完成，是一個當(dāng)下就要開始動手做起，并且要一個相當(dāng)長的歷史時期才能夠有所收獲與建樹的系統(tǒng)化、專業(yè)化、長期性的“世紀工程”。它需要當(dāng)代中國音樂批評學(xué)人群體以“功成不必在我，功成必定有我”的入世精神，以積極投入的心態(tài)、扎實工作的態(tài)度，投身其中。對此，是否應(yīng)當(dāng)從以下幾點入手做起？筆者在此不揣冒昧地羅列出來。

(一)收集批評史料

批評史料，是構(gòu)建基礎(chǔ)理論“大廈”所必需的“建筑材料”。不難想象，“大廈”建得越高，需要的“建筑材料”也就越多。理論學(xué)科建設(shè)的道理，也不外乎此。古今中外的音樂批評史料的收集、整理、研究工程，應(yīng)當(dāng)是建構(gòu)批評基礎(chǔ)理論的前提性條件。對此，以往我們在涉及到此類問題的時候，下意識的行為是立足于中國和西方的視域(視閾)開展工作。

在當(dāng)下開展的這項工作中，就不應(yīng)再局限于這種下意識的行為了。這是因為：在進入21世紀的當(dāng)下，全球化、多元化，已經(jīng)成為國際文化交流與各國文化建設(shè)的基本共識。這個共識也在要求我們，在構(gòu)建理論大廈時，需要在以往面向中西的基礎(chǔ)之上，面向全人類歷史與現(xiàn)實的音樂批評實踐活動，開展批評史料的收集、整理與研究工作。只有這樣的材料基礎(chǔ)，我們的研究成果才能夠具有當(dāng)下普遍意義和未來普世價值。

(二)研究批評歷史

“論從史出”，是人文學(xué)科研究與理論建設(shè)亙古不變的法則。在上面批評史料收集、整理與研究的基礎(chǔ)之上，接下來的工作，就應(yīng)當(dāng)是對古今中外各個民族與國家批評歷史的研究與書寫了。

按照前面所列的當(dāng)下共時存在各民族、國家的視域(視閾)，來布局謀篇，進行歷史研究與書寫工作，將是一項浩瀚的“世紀工程”，它需要幾代學(xué)人的不懈接續(xù)努力，才可能有所成就。有鑒于此，不妨在這里提出一個粗淺的工作思路。

第一，要深化以往中西視野下的批評歷史研究與書寫工作。雖然說需要對我們的習(xí)慣思維定勢做出調(diào)整，但是持續(xù)深入地開展中國音樂批評歷史研究，開拓西方音樂批評歷史研究，仍然是未來很長時間里應(yīng)當(dāng)努力做好的工作。在中國音樂批評的歷史研究與書寫方面，國內(nèi)學(xué)者以往在這方面做了一些努力，也取得了一些成果。主要有馮長春教授的《中國近代音樂思潮研究》，筆者在《20世紀中國音樂批評史》，及《音樂批評學(xué)》中的第十章《中國音樂批評史綱》等。但這些僅僅是進入研究的開始，遠不是全面研究的狀態(tài)。所謂的“全面研究”，即對各個文化區(qū)域內(nèi)各個歷史階段產(chǎn)生的音樂批評實踐與文獻，作出全面深入的資料梳理與研究，進而書寫出各個文化區(qū)域的音樂批評斷代史、專題史，再進而整合抽象出整個中國視域(視閾)之內(nèi)的《中國音樂批評通史》。在西方音樂批評的歷史研究與書寫方面，國內(nèi)學(xué)者多是在音樂史的范疇內(nèi)，只是針對個別的音樂批評人物、事件、活動，作出散落性的記錄與評價。令人遺憾的是，我們虛心、全面、深入地學(xué)習(xí)西方音樂，已經(jīng)歷了一個多世紀，著作的西方音樂文獻可謂琳瑯滿目，卻尚未有一部西方音樂批評的專題研究著作問世。面對“西方音樂批評史研究”這塊尚未被開墾的處女地，呼吁學(xué)者專家與青年莘莘學(xué)子將自己的學(xué)術(shù)人生投入其中，這個領(lǐng)域?qū)袠O大的學(xué)術(shù)人生發(fā)展空間。

第二，要開拓當(dāng)下全球視野下的批評歷史研究與書寫工作。在做好前面所說的第一項工作的同時，面對全球化、多極化的趨勢，對接國家“一帶一路”的發(fā)展戰(zhàn)略，我們還需要將研究視線投到中西視域(視閾)之外的全球各個不同地區(qū)、民族、國家的音樂批評歷史的審視、研究與書寫工作中去。面對這個更為龐大的尚不了解的陌生學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們需要以敬畏、虔誠的態(tài)度予以面對。

(三)探索批評方法

探索音樂批評的方法，是構(gòu)建音樂批評理論的一個基礎(chǔ)性的組成部分。關(guān)于音樂批評中的方法問題，筆者曾經(jīng)有過這樣的覺悟：

古語所謂“法無定法”之說，道盡了“法”之本質(zhì)。“方法”如同農(nóng)民耕種、工人生產(chǎn)、醫(yī)生診治、廚師烹飪的“工具”與“手段”，與操作程序、進程密切相關(guān)，何種環(huán)節(jié)用何種工具、何種工藝用何種器械。世界上沒有“放之四海而皆準”的“工具”，也沒有“屢試不爽”的“手段”，更沒有亙古不變的“方法”。故以為：“工具無優(yōu)劣”、“手段不良莠”、“方法無新舊”，只是采用“方法”的結(jié)晶——成果的品質(zhì)分“高下”罷了。(16)明言：《中國新音樂教學(xué)研究實踐中的若干問題》，《音樂藝術(shù)》2018年第4期。

即便如此，音樂批評的方法論，仍然是音樂批評基礎(chǔ)理論框架里面不可或缺的基本構(gòu)成部分。我們在方法的探索與使用中，應(yīng)當(dāng)走出“惟新是崇”的傳統(tǒng)思維定勢，面對紛繁往復(fù)、日新月異、琳瑯滿目的批評對象，步入“惟適為佳”(只選、用適合于對象的方法)的現(xiàn)代思維狀態(tài)即可。音樂藝術(shù)的亙古不變的活力，來自于對音樂語言、藝術(shù)境界、文化內(nèi)涵創(chuàng)新性的永恒追求。從本質(zhì)上看，但凡在歷史上留下來的作品，必有其獨特的藝術(shù)品格、語言形式與文化意境。面對這種“獨特性”，既往的分析與批評的方法，都可能會“失效”。這種情況在面對個體的創(chuàng)新型作品的時候會出現(xiàn)，在面對群體的創(chuàng)新型流派的時候，也會出現(xiàn)。這就需要我們在汲取傳統(tǒng)批評方法的基礎(chǔ)上，與時俱進地不斷更新與嬗遞批評方法。我們的方法論基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是以“歷史與邏輯相統(tǒng)一”為基礎(chǔ)，“以馬克思主義文藝理論為指導(dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝理論，打磨好批評這把‘利器’”(17)習(xí)近平：《在文藝工作座談會上的講話》，《人民日報》2015年10月15日第2版。，以恩格斯“美學(xué)的觀點和歷史的觀點”(18)恩格斯：《致拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1966年，第319頁。，揭示批評對象“較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容”(19)恩格斯：《致拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1966年，第316頁。。

(四)衡量批評標準

中國古代南北朝時期的文學(xué)批評家鐘嶸有一段話，形象地描繪了不同標準之間矛盾互動形成的批評人文景觀：“王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩為口實。隨其嗜欲，商搉不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依”(鐘嶸《詩品·序》)。探索音樂批評的標準，也是構(gòu)建音樂批評理論的一個基礎(chǔ)性的組成部分。標準是“衡量”藝術(shù)行為及其結(jié)果的“尺子”“刻度”，標準體系建設(shè)，與方法體系建設(shè)一樣，也是音樂批評體系建構(gòu)的基礎(chǔ)要件。

人類社會每個歷史階段、每個民族群體、每個文化區(qū)域、每個社會個體等，均有其各不相同的音樂藝術(shù)批評標準，就是這樣的縱橫交錯網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的批評標準體系，呈現(xiàn)為“隨其嗜欲，商搉不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依”的狀態(tài)。面對歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的這種“縱橫交錯、準的無依、各美其美、美美與共”的批評標準狀態(tài)，如何在各自尊重對方的前提下，營造“百花齊放、百家爭鳴”的批評標準和各得其所、各行其是的健康環(huán)境？是一個急迫的現(xiàn)實理論命題，也是一個長久的歷史文化命題。在全球化的當(dāng)下，21世紀的音樂批評標準體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)是在全面繼承全人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上進行；應(yīng)當(dāng)是面對過去、面對現(xiàn)在、面向未來的開放性框架；還應(yīng)當(dāng)是尊重每個個體價值取向、獲得社會成員普遍認同的共識性標準體系。

(五)構(gòu)建批評體系

對于構(gòu)建學(xué)科體系的問題，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中，曾經(jīng)這樣指出：

解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論。如果不加分析把國外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準繩，那就沒有獨創(chuàng)性可言了。如果用國外的方法得出與國外同樣的結(jié)論，那也就沒有獨創(chuàng)性可言了。要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果……只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢。(20)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日第2版。

面向歷史現(xiàn)實與未來，構(gòu)建我們自己的具有歷史傳統(tǒng)基因、現(xiàn)代文化質(zhì)素、未來開放胸襟的“和而不同”“多元”“共存”“共榮”“爭鳴”的音樂批評理論體系，是當(dāng)代中國乃至未來中國音樂批評學(xué)科建設(shè)廣大同仁的奮斗目標。面對這個前無古人學(xué)術(shù)工程的“宏大敘事”，筆者在此不揣冒昧地提出一些個人認識與體會，與學(xué)界方家探討。學(xué)科體系的構(gòu)建，需要有三項基本條件：歷史的積淀、現(xiàn)實的問題、未來的眼光。

歷史的積淀，即“背負起歷史”，要求我們的建設(shè)工作必須立足于深厚的中國文化體系里的傳統(tǒng)音樂土壤。古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代歷史經(jīng)典化的各家學(xué)說、各種理論，都應(yīng)當(dāng)被我們悉數(shù)囊括進來、有機消化吸收；儒、道、釋、雜家的樂學(xué)理論與思想，毛澤東、鄧小平、習(xí)近平的文藝批評理論與思想，都是我們建構(gòu)音樂批評學(xué)科體系的基礎(chǔ)性理論指導(dǎo)。

現(xiàn)實的問題，即“立足于當(dāng)下”，要求我們的建設(shè)活動必須以當(dāng)代中國音樂批評實踐中的“問題意識”開展工作。如本文前面及其他幾篇文中所總結(jié)出來的“學(xué)科基礎(chǔ)問題”“學(xué)科內(nèi)外問題”“學(xué)科宏觀問題”等，是影響當(dāng)代中國音樂批評正常發(fā)展與繁榮的掣肘問題。我們當(dāng)下所進行的建設(shè)活動，就應(yīng)當(dāng)始終圍繞著這些問題展開工作，并且以是否能夠階段性地解決這些問題，作為衡量理論體系建構(gòu)是否成功的核心考核指數(shù)。

未來的眼光，即“面向著未來”，要求我們的建設(shè)工作目標始終把經(jīng)得起未來歷史的檢驗作為奮斗目標。當(dāng)下的諸多歷史遺留問題與現(xiàn)實新生問題，我們是難以從根本上解決的。對于這類問題就需要采用脈絡(luò)梳理、資料整合的方式，予以“延遲判斷”，進而“懸置”起來。對未知世界采取這種敬畏開放的學(xué)術(shù)態(tài)度與處理方式，是唯一可取的。構(gòu)建的這個學(xué)科體系，還要能夠容納未來社會發(fā)展遇到的新問題。

(六)充實批評理論

面對著歷史與現(xiàn)實，我們所做的充實批評理論的工作，均不外乎于“自律”與“他律”兩者之間，或者之上。當(dāng)代中國音樂批評的歷史，從特征上可以一言以蔽之，這就是以“他律”觀念為主。“他律論”音樂批評觀念的諸多批評理論，一直居于音樂批評實踐中的主導(dǎo)地位。雖然在“新時期”“后新時期”內(nèi)，“自律論”音樂批評觀念的諸多理論有所“抬頭”，但是一直未能與之形成“相對而立”“并駕齊驅(qū)”的局面。那種“執(zhí)一而排他”觀念及做法，都是不足取的。理想的音樂批評的基礎(chǔ)理論，應(yīng)當(dāng)是具備多元的理論基礎(chǔ)。音樂批評理論的充實工作，應(yīng)當(dāng)是基于這種歷史審視與理性思考而進行。充實批評理論的工作，也需要有三項基本條件：歷史的積淀、現(xiàn)實的問題、未來的眼光。鑒于前面已經(jīng)論及，在此就不再贅言。

結(jié) 語

總結(jié)以上論述，筆者以為：音樂批評既是一種音樂理論的思辨活動，也是一門音樂理論的研究學(xué)問(學(xué)科)，這門學(xué)問(學(xué)科)的研究成果，也就構(gòu)成了音樂批評的學(xué)術(shù)(學(xué)科)理論體系。這種理論體系與音樂學(xué)的姊妹學(xué)科理論體系同樣具有各自獨立存在的屬性與特征，也具有相互作用、互為條件的存在關(guān)系。音樂批評的實踐與學(xué)科，在當(dāng)代中國音樂生活中均面臨著諸多內(nèi)外問題，對這些問題的梳理與解析，對于當(dāng)代中國健康、可持續(xù)的音樂文化生態(tài)環(huán)境的建構(gòu)有積極的促進作用。