移動平均分析法及其交易策略研究
——基于滬深300指數(shù)期貨的實證研究

劉涵

（西南財經(jīng)大學，四川 成都 610000）

期貨作為金融市場的重要組成部分，作為發(fā)現(xiàn)價格和規(guī)避風險的重要金融工具，期貨市場對中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮著重要作用，隨著中國的金融市場發(fā)展，期貨市場已步入規(guī)范發(fā)展的軌道。與此同時，投資者一直在探尋市場運行的規(guī)律，以從中找出獲取低風險收益的方法。關于市場有效性的討論從來都未曾停止過，關于中國市場有效性的研究，雖然時間并不太長，但卻日益深入。

有效市場假說一般認為，市場有效性可以分為三個程度：弱態(tài)有效性、半強態(tài)有效性和強態(tài)有效性。在對市場有了基本認識之后，投資者會通過不同的方法對市場進行預測判斷。技術分析就是其中一類典型分析方法，技術分析是從市場過去和現(xiàn)在的行為出發(fā)，應用數(shù)學和邏揮上的方法，歸納總結一些典型的行為，從而分析和預測證券將來的變化趨勢。早期對技術分析的研究多數(shù)認為技術分析不具備獲利能力。但近期大量的實證研究證明，一些簡單的技術規(guī)則具有可觀的獲利能力。這些結論對有效市場假說提出了極大的挑戰(zhàn)，也引起了金融研究者的廣泛興趣。由于有效市場假說是一種理論分析，現(xiàn)實情況往往更為復雜，因此我們認為，技術分析在今天仍然有一定的效用，以幫助投資者獲得收益。本文將基于2020年滬深300期貨市場行情，對5日及20日移動平均線黃金與死亡交叉交易策略進行實證檢驗，并以此結果為基礎分析我國市場有效性。

一、文獻綜述

（一）市場有效性

市場有效性的概念由Fama（1965）在20世紀中葉正式提出，有效市場指市場的價格總是充分反映了所有可獲得的信息。市場有效性依其強弱程度的不同可分為三種水平：弱式、半強式、強式。在弱式有效市場的假設下，目前的價格已充分反映了歷史價格所包含的所有信息。在半強式有效市場的假設下，目前的價格不僅充分反映了歷史價格所包含的所有信息，而且也充分反映了所有已經(jīng)公開并可獲取的所有信息，因此，交易者將無法利用這些公開信息獲取超額利潤。在強式有效市場的假設下，目前的價格已充分反映了所有相關信息，不管這些信息是公開的還有未公開的。如果市場是強式有效的，市場價格已準確反映了其內(nèi)在的價值，只有當新信息發(fā)生時，市場價格才會發(fā)生變動。

在我國，市場有效理論的實證檢驗多用于股票與證券市場，對于期貨市場的研究較少，徐劍剛（1995）以1994年9月鄭州商品交易所的玉米、大豆和綠豆的期貨合約的每個交易日收盤價為研究對象，得出綠豆期貨價格變動存在顯著的相關性，玉米期貨價格變動存在相關性，大豆期貨價格變動不具有相關性。王志強等（1998）對大連商品交易所的大豆期貨合約進行研究，得出大豆期貨價格變動呈隨機游走過程，接受了大連商品交易所是弱性有效的假設。商如斌等（2000）選取1998年上海金屬交易所的銅、鋁期貨合約中248個交易日的收盤價為研究對象，得出我國銅鋁期貨市場處于弱性市場的結論。

（二）移動平均線

移動平均線在20世紀由葛蘭碧提出，能夠用于證券價格趨勢觀察的指標，上揚是上漲行情，向下是下跌行情。在技術分析中，雙移動平均線的交叉信號被普遍認知和使用。當較短期的移動平均線由下往上穿過較長期的移動平均線時為黃金交叉，形成買入信號；若由上向下穿過，則為死亡交叉，形成賣出信號。孫碧波（2005）針對上證指數(shù)，標準檢驗證明持有期可變的移動平均線方法能夠帶來相當大的超額利潤，而且時間越短，這種預測能力越強，持有期固定的移動平均線方法則不具備預測能力。陳標金等（2015）通過設計移動平均線分析法買賣點組合預測準確率與移動平均線交易策略累積收益率兩個指標，得出移動平均線交易策略是有效的，并且移動平均線交易策略的表現(xiàn)會隨市場環(huán)境的變化而變化，具有時變性。林麗佳等通過移動平均線交叉信號在A股市場的有效性分析，認為雙移動平均線交叉信號是無效的，主要是由于交叉信號策略已被普遍認識，失去了其盈利可能，同時交叉信號具有滯后性。

二、交易策略設計

（一）數(shù)據(jù)選擇

本文選取滬深300指數(shù)期貨2020年的日收盤價數(shù)據(jù)進行研究分析，使用滬深 300 指數(shù)期貨2020年1月2日至2020年12月14日共228個交易日的日收盤價進行實證檢驗，數(shù)據(jù)來源為中證指數(shù)。在進行交易階段，我們使用前一天的收盤價作為今天的交易價格。

（二）交易策略設計

由于短期移動平均線比長期移動平均線更為敏感，變化更快。故當短期移動平均線突破長期移動平均線向上時，認為產(chǎn)生了買入信號，此時投資者應該買多平空；故當短期移動平均線突破長期移動平均線向下時，認為產(chǎn)生了賣出信號，此時投資者應該買空平多。

（三）策略分析

優(yōu)點：計算較為簡便，視覺呈現(xiàn)較為一目了然，容易幫助了解市場走勢，使用效果較好。

缺點：雙均線對于趨勢行情跟蹤的較好，但是在震蕩行情中表現(xiàn)較差。短均線和長均線可能會糾纏在一起，出現(xiàn)來回多次的假突破，甚至造成高買低賣的情況。

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型

套利只針對具有穩(wěn)定性的價格關系進行，如果對不具備穩(wěn)定性的價格關系進行套利，則會承擔較大的套利風險。因此，套利組合的價格關系是否穩(wěn)定是套利的前提。在實證檢驗前，首先對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性分析，使用ADF法進行單位根檢驗。判斷數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。從2020年1月9日開始，計算過去5天的價格平均值，得到5日移動平均線。記第t天的5日移動平均線數(shù)值為MA5（t）。從2020年2月7日開始，計算過去20天的價格平均值，得到20日移動平均線。記第t天的20 日移動平均線數(shù)值為MA20（t）。當MA5（t-1）＜MA20（t-1），且MA5（t）＞MA20（t）時，認為出現(xiàn)買入機會，在第t+1天平空做多。當MA5（t-1）＞MA20（t-1），且MA5（t）＜MA20（t）時，認為出現(xiàn)賣出機會，在第t+1天平多做空。在2020年12月14日（即最后一個數(shù)據(jù)），全部清倉以衡量交易策略績效。

（二）績效衡量指標

1．總盈虧：所有平倉交易盈虧總和；

2．年平均盈虧：總盈虧÷11×12；

3．最大虧損：已平倉交易中虧損額最大值；

4．最大虧損幅度；

5．最大連續(xù)虧損交易次數(shù)；

6．總盈利/總虧損比率：總盈利÷總虧損；

7．總交易次數(shù)補償比率：總盈虧÷最大虧損幅度；

8．勝率：盈利次數(shù)÷虧損次數(shù)；

9．平均盈虧比：（總盈利÷盈利次數(shù)）÷（總虧損÷虧損次數(shù)）。

四、實證結果分析

（一）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性分析

如上表1結果所示，t統(tǒng)計量小于1%臨界值，P小于0.05，即可認為1%的顯著性水平下數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

表1

（二）交易結果（詳見表2）

表2

（三）績效衡量指標結果

1．總盈虧=-226494（元）；

2．年平均盈虧：-247084.4（元）；

3．最大虧損：-166380（元）；

4．最大虧損幅度：0.73；

5．最大連續(xù)虧損交易次數(shù)：7（次）；

6．總盈利/總虧損比率：0.55；

7．補償比率：1027.76；

8．總交易次數(shù)：28（次）；

9．勝率：0.40；

10．平均盈虧比：1.53；

1月至八月勝率0.375平均盈虧比2.03。

（四）結果分析

從2020年1月2日至2020年12月14日期間，共出現(xiàn)28次交易機會。在測試期間，總交易次數(shù)28次，其中開倉交易14次，平倉交易14次。勝率較低，僅為 0.4，平均盈虧比率 1.53，即試圖獲得1.53點的收益時要承擔虧損1點的風險。但盈虧比率并不令人滿意。

交易策略在前半期有較為良好的預測能力，收益情況由于市場，而在后半期則出現(xiàn)與市場相反的情況。根據(jù)圖1走勢圖可以看出，滬深300在7月左右的收益明顯提高，非銀金融和房地產(chǎn)領漲，由于媒體稱中信證券和中信建投或有合并計劃，以及央行變相降息等利好政策，國內(nèi)經(jīng)濟體復蘇超預期，股指期貨在7月有大幅提升。而根據(jù)本文交易策略，在7月收益明顯降低，與市場走勢相反，也能說明移動平均線的實際預測能力較弱。移動平均線是一個非常基礎的分析指標，金死叉交易策略也是一個基礎的技術分析手段，在市場條件完善的情況下，此類套利機會將會非常迅速被消除，而不會出現(xiàn)持續(xù)有效的情況。這也進一步印證了我國期貨市場仍舊屬于弱有效階段。

圖1 走勢圖

五、結論

在市場趨勢明顯的情況下，移動平均線分析法是較為有效的，勝率和平均盈虧比都屬于比較好的水平。移動平均線交易策略的表現(xiàn)會隨市場環(huán)境的變化而變化，具有時變性，因此投資者需要關注該策略使用的時間。移動平均線分析法也存在一些不足，首先，由于移動平均線易被掌握且無須成本，交叉信號原理簡單易懂，已被大多投資者所使用，交易機會也可能很快就會因為大量資金的進入買或賣而消失，盈利性減小；其次，移動平均線具有滯后性，交叉信號的出現(xiàn)滯后于市場，存在高買低賣的天然缺陷，縮小了獲利空間，甚至會帶來虧損。

本文仍有以下幾點值得改進的地方：第一，提高樣本數(shù)據(jù)的頻率，本文選取的是2020年滬深300指數(shù)期貨的11個月的日收盤數(shù)據(jù)，在之后的研究中可以采取更高頻的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計實證分析，通過更多的交易機會進行對比分析；第二，關于本文的交易成本計算，本文忽略了交易費用。在實際市場中，控制交易成本是非常有必要的，有時交易成本甚至是決定盈虧的關鍵因素，考慮交易成本情況下，短期的移動平均線規(guī)則不一定是最優(yōu)的選擇；第三，本文是僅使用ADF法對數(shù)據(jù)進行了平穩(wěn)性檢驗。但若想得到更加可信的結論，應使用更多的樣本數(shù)據(jù)，在不同的市場上進行實證檢驗，并通過假設檢驗得出結論的可信度。同時，我國期貨市場有效性還有待進一步深入研究。