腦機接口技術：人的自主性問題及其倫理思考

魏郡一

1 腦機接口技術的開發與運用

腦機接口是指通過傳感器設備獲取大腦的信號，再進行數據的提取和分析，最終控制體外設備(程序)的人機交互裝置，腦機接口也被稱為是大腦端口或是腦機融合感知。該技術最初于20世紀中期形成，隨著神經科學、生物科學、計算機技術的不斷發展，腦機技術也不斷取得突破。腦機接口技術已經實際應用于動物，并開展了許多動物實驗。目前腦機接口主要分為兩種：侵入式和非侵入式，二者最大的區別就在于是否需要在大腦中手術植入設備。非侵入式的腦機設備中較有代表性的就是頭環，侵入式的就是在腦中植入設備(芯片)。

在2008年，腦機接口技術實現了一次突破，當時匹茲堡大學的安德魯·施瓦瓷教授帶領的團隊在《自然》雜志上發表一個研究報告，該報告稱首次成功使用腦機接口技術，使得無法活動的兩只猴子，分別通過大腦的“意念”操縱機械臂去抓取放在前方的葡萄等。實驗結果顯示，猴子操縱機械臂成功抓取的幾率分別是61%和78%，而且它們還能夠避開障礙物以確保能夠順利抓取食物。安德魯·施瓦瓷教授說：“我們現在的目標是在癱瘓患者身上安裝機器假肢。殘障人士通過大腦控制的機器假肢恢復日常活動將成為可能。”在2014年巴西世界杯上，第一場比賽中開球的就是一位高位截癱的少年，他使用腦機接口配合外部機械完成了開球。腦機接口技術成為人們最為期待能夠改變生活的一項新技術。

2017年埃隆·馬斯克正式宣布成立腦機接口公司——Neuralink，致力于研發侵入式的腦機接口設備。該公司不過成立了短短3年時間，卻已經取得了不小的成績。2020年8月29日，馬斯克出席了新一代的腦機接口產品發布會，此次發布會主要有三個產品，首先是全自動手術機器人，可以使得手術在一個小時左右就能完成，其次是硬幣大小直徑23毫米，高度8毫米植入頭骨中的腦機接口，最后就是腦機接口的無線充電設備。與之前相比，Neuralink的產品越來越便攜化、高效化，手術過程也更加安全，Neuralink甚至被美國食品和藥物管理局授予“突破性設備狀態”。一時之間腦機接口引發了人們的高度關注，在學術界也引起了討論，但是相比于國外研究而言，國內研究者對其關注不足，更多是將腦機接口問題和一些神經倫理或是增強技術一起探討，沒有關注到其特殊性。

設計腦機接口的初衷是為了用于醫療目的，例如，幫助一些殘疾人士通過腦信號操作體外裝置，馬斯克表示未來腦機接口可以解決記憶喪失、失明、抑郁、成癮、腦部損耗等問題。鑒于腦機接口未來的用途廣泛，人們不禁擔心其用于優化人的認知、想象和記憶能力等，以提高個人的能力，實現增強人體機能的目標。未來不論是用于治療目的還是為了增強自身，腦機接口技術的潛力巨大，應用的前景廣闊，但與此同時也帶來了許多倫理問題，首當其沖的就是人的自主性問題，本文所探討的自主性主要是考察自主行為，自主行為包括兩點：第一，能夠不受其他外界因素影響或控制運用自身理性做出判斷；第二，能夠遵循自己的判斷作出行動的能力。若是腦機接口實際應用于人，人的自主性將何去何從？

2 腦機接口技術對人的自主性的挑戰

腦機接口對于個人的自主性的挑戰主要體現在以下三個方面：第一，手術的自我決定權；第二，個人隱私權；第三，行為控制。

2.1 手術的自我決定權

手術決定權主要是指被手術者是否能夠遵循自主決定原則，始終擁有一個可以進行或放棄腦機接口手術的權利。自我決定權是指個體擁有可以根據自己的思想作出決定而不受外界干擾或脅迫的自由。在本文中，手術決定權特指為手術的一種自我決定權，而這種自我決定權與知情同意權息息相關。

腦機接口的手術仍然屬于一種醫療服務，醫療服務既是一種消費但又不同于其他的消費場景，作為消費者需要在享受醫療服務的同時也要認識其獨特性。首先，醫療服務的提供者和接受者都要承擔巨大的風險；其次，一般情況下，消費者對于醫療知識普遍比較缺乏，對于醫療服務的方式、需要承擔的風險、醫療服務的價格是否合適……都知之甚少，因而醫療服務的提供者就處于巨大的優勢下，幾乎擁有完全的決定權，消費者則處于被動接受的地位；最后，因為腦機接口手術直接關系到被手術者今后的健康、生活品質乃至生命，因此在消費過程中的心理狀況來看，消費者也處于劣勢，往往不敢在消費過程中提出質疑。鑒于醫療服務的特殊性，患者的知情同意權就顯得尤為關鍵，它賦予了患者了解自身將要面臨的風險、即將付出的代價與可能取得何種收益的基礎上自由作出選擇的權利，盡可能地維護患者利益，改變其相對弱勢的地位。知情同意權在手術中是一種雙向的保護，對患者而言，它是權利；對醫生來說，既是法定義務又是保護自身的免責條款。而知情同意權也是保證患者擁有手術自我決定權的前提，只有在全面知情的情況下決定是否手術才有意義。

鑒于腦機接口技術同時具備醫療與增強兩種功能，故而手術的決定權也分為兩種情況：第一，用于醫療目的情形時，若是患者的腦部受損或有精神疾病，那么患者是否具有完全的認知能力可以讓他們獨立做出是否進行手術的判斷？達到何種程度的腦損傷或精神病的患者需要由他者決定？第二，腦機接口同時具有增強人類的潛在用途，屬于認知增強技術的一類，這就可能存在著強制問題——直接強制和間接強制。直接強制是指因工作或其他需要，強迫他人進行認知增強，如父母強迫子女、上級命令下級。這種情況下，被強迫者沒有其他選擇；間接強制則是說，個人迫于外部形式、環境的壓力，而被動使用了認知增強技術[1]。例如：迫于學習壓力而服用增強記憶的藥物、迫于社交壓力而使用百憂解等藥物。因此，當應用于增強目的時，如何保證當事人是在完全知情且自愿的情況下完成手術的？因為在腦機接口的手術中很可能存在著強迫他人的問題，所以手術的自我決定權就顯得尤為重要，這也是腦機接口手術是否能夠被人廣泛接受的關鍵所在。

當腦機接口技術用于醫療目的時，其手術決定權，首先應符合我國《侵權責任法》第五十五條規定：“需要實施手術……醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況……不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。”鑒于腦機接口技術的特殊性，應該引入類似于器官捐贈的手段，使得被手術者可以提前到相關的機構簽署書面形式的同意書，授權醫院或是相關機構在需要進行腦機接口手術時可以進行手術。與此同時，若是當事人發生了意愿的轉變，也可以根據其自身意愿隨時前往該機構撤銷該授權。此外，需要引入在刑事案件中對于精神疾病鑒定的規定，嚴格劃分精神疾病的等級、有無自我決定手術的能力、腦機接口能夠在何種程度上緩解該精神疾病……以此來判定當事人是否需要進行腦機接口手術來緩解病情、自身能否擁有手術決定權，經過一系列嚴格的調查后，若是當事人確需進行手術且自身不能夠決定，手術決定權由其親屬代為實施。

當腦機接口用于增強目的時，那么它的手術決定權就有且只有一種——個人自主決定，因為當腦機接口作為增強技術來使用時，由于它存在著強制問題，為盡量減少受到強制而被迫選擇接受腦機接口的情況發生，應該嚴格限制被手術者的年齡，強制要求只有當被手術者是年滿18歲的成年人或具有完全獨立民事行為能力人，并且完成了相關課程學習之后才能擁有是否進行手術的選擇權。需要設立相關課程，以此告知當事人手術的相關風險，讓他在完全了解腦機接口的情況下來做出選擇，而非以為腦機接口百利而無一害，盲目跟風選擇做腦機接口的手術，只有這樣才能保證其知情同意權。

2.2 個人隱私權

今天我們生活在一個數據爆炸的時代，數據信息技術、計算機技術、人工智能(artificial intelligence,AI)高速發展，開啟了人類生活的數據時代，隨著人們享受AI帶來的便捷時，個人的隱私問題也越發引人擔憂。近年來頻發的Facebook用戶數據泄露事件，更是讓人們對于隱私安全問題愈發重視。在本文中談論的隱私權，特指在人工智能、大數據背景下，個人的信息在被他者不當收取、利用、擴散，信息主體無法對個人信息進行有效控制的情況[2]。

隱私權早已不是新問題，對于個人隱私的討論最具有代表性的就是塞繆爾·沃倫與布蘭迪斯于1890年發表的論文《隱私權》，在此確認了個人隱私是一種不受侵犯和干擾的權利，之后阿蘭·威斯丁就曾在其著作《隱私和自由》中，明確提出個人隱私和自由之間有著密切關系。自由與自主性問題息息相關，故而隱私問題也就必然是自主性所要探討的。

人們越來越重視隱私，但隱私侵犯問題卻愈發嚴重，尤其是有了互聯網之后，隨著人們對于互聯網的依賴度越來越高，衣食住行都與網絡息息相關，尤其是現在移動支付的普及，讓人們享受科技帶來的便捷生活，但同時也使得自己在不知不覺中暴露更多隱私，隱私泄露帶來的危害也更大，之前的隱私數據更多是被商業使用，但在近期Facebook泄密事件中，就有一家數據分析公司將數據用于政治活動，試圖控制政治輿論，操控選票。

因為使用者在互聯網上留下的痕跡可以讓他人回溯以推斷的方式來窺視他的思想。腦機接口將會進一步加劇這一問題，讓人類的思想變得可讀，從而使人處于一種身心透明化之中。現在的大數據、AI是對人們表露出來的某些行為數據進行收集，如上網瀏覽的頁面、在購物網站上更多地購買哪類商品，以此來推斷個人的喜好，為其推送相關的物品以提高商品的銷量。腦機接口卻可以直接將個人的大腦活動通過無線傳輸的方式，使用腦成像技術展現在附近的顯示屏上，以讓他者解讀其大腦信息。在Neuralink最新的發布會上，就展示了植入芯片的實驗豬的腦神經電子信息圖，并且實時解讀這些信號。當人類使用腦機接口后，個人的想法隨時都可能暴露在外，他人可以通過實時的機器語言了解到，這樣可能會破壞人原本的“黑箱”狀態，從而影響人的自我行為選擇。

之前就有媒體曾報道，有學校裝了監控攝像頭，該攝像頭可以配合內置的一套算法分析孩子的專注程度并且實時將結果呈現在老師的電腦或是手機上。近日蘋果公司也透露，即將推出的蘋果眼鏡可以監控用戶的注意力。這些案例都在提醒我們，隱私正在慢慢變為一種公共的敞現，使得人們原本可以自由的生活被迫變得有些許拘謹，這還僅是一些外在的手段，若是腦機接口技術得到普遍應用，則可能使情況更為糟糕。

在科幻小說《三體》中，由于智子出現在地球中，地球對于三體世界是一個完全透明的世界，就像一本可供翻閱的書本一樣，人類已經毫無秘密。但是智子不能讀取人類的思維，因此只要不和外界交流，每個人對智子而言都是永恒的秘密，因此才有了所謂“面壁計劃”，即挑選出來幾個人，稱為面壁者，他們完全依靠自己的思維制定計劃，無需給任何人交代，他們表現出來的行為應是完全的假象，以誤導敵方和我方，最終建立一個巨大的假象迷宮以此來抵抗三體世界。當人腦仍處于不可解讀的狀態時，我們還可以通過行為與想法的不一致，來保護自己不想說的秘密，以此可以在極端情況下為自由留下最后一點地盤。

海德格爾曾說“‘否’不可被曲解為對主體性之設定力量的固執己見的堅持，而始終是一種讓綻出之實存存在起來的否”[3]，即是指作為“否”的存在或是一種光明背后“暗”的存在，因為傳統的形而上學中過于強調“有”的一面，只看到了光明導致過于追求存在者，從而忽視了真正的“存在”，由此形而上學才會出現遍地都是存在者而看不到存在的情況。在基督教的上帝創世說中，上帝給人類帶來了光，從此區分了白晝與夜晚。上帝不僅僅只給予了光明，同時也保留了黑暗，由此可見“暗”也有其意義，它本身也是光明的一種體現，“光”通過其不在場的方式來證明了它的存在。隱私正是這樣一種“暗”，它是人與其靈魂的獨處，正是因為這種獨處的存在，才使得人成其自身，若是時時刻刻都處于“他者”的目光所及之處那么人就失去自己的獨處時間，也就無法發現自我，而發現自我是人能夠確立主體性意識的第一步。

2.3 行為控制

行為控制是指在腦機接口的影響或控制下，人的行為違背了其自主性，是在受到外界干擾、脅迫下做出了一些行為，改變了其原本的意志。在此分為兩種情況：直接控制和間接控制。直接控制特指腦機接口通過改變腦信號，直接改變人的行為；間接控制，是處于“圓形監獄效應”中的人，他的行為就有另外一種表現形式，這種表現形式可能并非是他本意。

1791年，邊沁提出來“圓形監獄”的構想，此時“圓形監獄”只是作為一種全新的監獄形態被提出，在1977年米歇爾·福柯重新將它提出，并且賦予了它新的生命——“圓形監獄效應”。圓形監獄大概想要達成的效果是，使得被囚禁的人無法辨別出監視者在何時何地，更無法判斷自己此刻是否處于被監視的狀態中，就讓他們從心里感覺上處于一種始終被監控的狀態中，因此不敢輕舉妄動，迫使他們時刻都遵循著規矩，從而達到一種“自我監禁”的效果[4]。從邊沁的理論到福柯的分析中不難發現，當一個人受到他人的觀察時，他的行為就有另外一種表現形式，這也被稱為“圓形監獄效應”。由此不難發現，當我們在腦中植入腦機接口后，我們自身就會處于“圓形監獄效應”之中，難免會出現一種人的自我限制的狀態，在這種情況下，人某些行為的改變、適應也是一種被動的行為控制，這也極大地限制了人的自主性。就如現在一個小偷去超市，超市各處都布滿了監控攝像頭，攝像頭全部套上了貼有防窺膜的保護罩，無法看出此時攝像頭是否在工作或如何工作，此時小偷無法得知是否被監控，為了防止自己被抓只能表現出一直受到監控的樣子，從而不敢犯罪。這種非對稱性的觀察情況，在腦機接口中更加突出，盡管腦機接口公司承諾會保證個人數據安全，但是從當前隱私數據的泄露情況看，未來的隱私安全也不容樂觀，我們無法得知是否存在他人在查看自己的腦數據，是否被記錄和分析腦中的想法，故而只能被迫表現出有他人已經獲得分析自己的腦數據的樣子。正如量子力學中的觀察者效應一樣，一旦時時可能處于這種被觀察的狀態下，人的無限可能的狀態就坍塌了在未來腦機接口的應用領域中，不止是腦機接口可以接收大腦信號而開始工作，當AI和腦機接口技術融合更深時，腦機接口甚至可以實現信號的逆傳輸，即裝置能夠自己判斷外界情況并向大腦傳輸信號，改變人本來的決定或判斷。當一個人患有視力缺陷、失憶癥、腦部損傷或是有酒癮、煙癮等，腦機接口可以刺激腦部相應的位置，讓腦部作出反應，相當于變相地代替部分腦功能。例如，針對外界出現的光線，腦機接口可以識別光線刺激，并且計算出正確的腦電波反應形式，直接將畫面以腦信號的形式輸入大腦，以此幫助盲人看見世界。這種時候，我們不禁要問在此情況下，人能否自主地做出決定？就傳統而言，我們認為人的自主性往往體現在人能夠依據自身意志決定，人生而自由。但是如果是在外部設備的影響下，我們才做出的某些決定，那么這些決定是否成立？

當《一九八四》問世時，人們雖然對于奧威爾所描述的極權世界感到害怕，但大多數人仍認為那只存在于書中，不必過分擔憂，書中最令人害怕的或許是那一句“老大哥正在看著你”，這不正是“圓形監獄效應”帶來的恐怖感嗎？腦機接口技術為我們打開了一種全新的解讀思想，甚至改變思想的可能，那么《一九八四》真的只是小說世界嗎？未來老大哥可能不只是在看著你的行為，更能操控你的思想，未來世界可能會比奧威爾想象的世界更加瘋狂。腦機接口甚至可能變成人類給自己鑄造的思想牢籠！因此發展腦機接口技術對于人類究竟是福音還是打開了潘多拉的盒子？在當前，數據壟斷可能成為社會控制和奴役的方式[5]，那么腦機接口必然會加劇這一問題，但是我們又不能忽視腦機接口的益處，不能因為一些潛在的問題而剝奪某些人的正常醫療需求。

3 對腦機接口技術引發自主性問題的反思及對策

人的自主性受到外界的技術影響并非從腦機接口才開始，早在20世紀中后期就已出現，在霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》一書中，就強烈批判了文化工業，認為媒體(主要指當時的電視、電影、音樂行業)已經滲入大眾生活的方方面面，文化工業都是資本主義演變成一種強大的精神力量，文化工業在壓抑我們的個性、控制大眾的意識形態，“康德的認知模式所希望的人的能力，亦即將感觀認知的多樣性事先與根本性的觀念相聯系的主體能力，現在被文化產業所剝奪”，“對大眾意識來說，一切都是從制造商們的意識中來的”[6]，就指出因為我們購買的物品都是媒體所宣傳、暗示我們的，所以文化工業已經影響了我們的自主性。在此階段，對于人的自主選擇權來說，文化工業只是在通過電影等方式引誘我們去選擇某些商品，這種對于自主性的影響對比今天簡直微不足道。在AI時代背景下，AI通過回溯、分析人在互聯網上留下的痕跡來推斷你的喜好、經濟能力……為你定制推送的信息，或是使用這些個人信息數據去操控政治輿論，試圖控制選票，還有其他一些利用個人隱私的犯罪行為等。

人的自主性被消減的情況越來越嚴重，可是在當今社會生活中，我們已然離不開手機等科技產品，我們將會產生更多的信息，“智能化的數據已經成為人類的第二肉身”[7]，在這個一切都被數據化的時代，個人的活動都被數據化，變為二進制的數字資料被儲存在網絡、電腦中，個人就變成了數據主體。如何保證數據主體對于個人信息能夠進行有效控制就成了在數據時代保障自主性的關鍵。

技術在開啟了積極的可能性的同時也帶來了消極的一面。在未來，腦機接口可能會像手機一樣普及，我們既然已經看見了可能出現的問題，那么就應該提前建立相應的倫理規范、法律制度，努力在享受科技帶來美好生活的同時減少它的負面影響。從腦機接口對于自主性的影響來看，主要從以下兩個方面來保障自主性：第一，確保手術的自主決定原則；第二，保護個人信息安全，確保數據主體是個人信息的最高主權者。

對于為了醫療目的而使用腦機接口的人群，自主性最主要體現在安排專業的人員告知患者可能出現的各種風險，努力減少信息差，在得知風險后由患者自身作出選擇，保證被手術人的知情同意權。若是患有腦損傷或精神疾病的，應該由專業的機構來鑒定是否能夠由本人做出選擇，同時也要健全相應的制度，如若是本人無力決定時應由誰替代選擇是否接受手術，或是像遺囑或器官捐贈一樣，由本人提前決定等方式，以保證精神病、腦損傷患者也能得到妥善的治療。同時一定要提供一種選擇，即被手術者隨時擁有將腦機接口取出的權利。

若是出于人體增強使用腦機接口的，不僅要做到符合上述條件，更應該關注是否受到直接或間接強制，對于直接強制要通過立法的形式杜絕發生，如強制規定腦機接口只能在成年后進行。間接強制更多的是要有相應的倫理規范、道德守則來引導社會發展，盡量減少間接強制的問題。

關于使用腦機接口出現的隱私權和行為控制所帶來的自主性問題，歸根結底是數據安全的問題，如何保護數據安全從現在到可見的未來都是一大挑戰，現在已經有一些初步的辦法試圖解決這一問題，如通過立法的形式來保護隱私。未來可以加強信息、通訊技術來保證數據安全，加強程序員或是信息安全員的職業操守，同時建立更加完善的信息倫理。只有不斷加強科技、倫理、法律的融合建設，才能更好地保障數據安全。

“哲學有各種問題，但所有問題最終都歸結到自由問題上，哲學有各種立場，但所有立場在根本上都是站在未來的立場上的立場。”[8]雖然腦機接口技術發展還不成熟，但鑒于未來它應用的廣泛性以及暴露出來或潛在的一些倫理問題，現在我們就應該對它進行反思。但是哲學對于科技的反思從來都不是為了阻止科技的發展，而是為了讓科技更好地服務于人，確保人不會淪為科技的奴隸。如康德所言“人是目的不是手段”，哲學所追求的是在科技發展的同時保存人性，維護和捍衛人的尊嚴，就像權力要關在制度的籠子里，科技應在倫理道德的框架下運行。