基于TQM全要素及AHP-FCE評價相結合的高職院校專業評估研究

蔣買勇，郭曉靜，周召梅，耿勝慧

（湖南水利水電職業技術學院，湖南 長沙410000）

我國高職教育已步入高質量提升期，需要建立科學、實用的專業質量評價標準來衡量專業質量、引導專業發展。國務院印發的《國家職業教育改革實施方案》要求實施中國特色高水平高等職業院校和專業建設計劃，建立健全職業教育質量評價和督導評估制度[1]；教育部2019年啟動高等職業教育專業評估。行業和地方也開展了優質專業評選、新專業評估并出臺了相關專業評估文件，中國水利教育協會2018年率先開展了優質專業評估工作并制定了《全國水利類專業評估指標及賦分表》；湖南省教育廳制定了《湖南省高等職業教育一流特色專業群評審指標體系》《湖南省高職高專院校新設專業辦學水平合格性評價標準》。但專業評估還存在：指標體系范圍欠全面、歸類欠科學，指標定量和定性融合性較差、量化程度較低，評估方法較單一、定性指標評定方法不合理等突出問題[2]。因此，亟待建立一套科學合理的專業評估體系，以促進我國高職教育健康可持續發展。

一、專業評估指標體系構建

（一）基于TQM的專業評估指標因子確定

以湖南省教育廳和中國水利教育協會出臺的專業評估文件為重要參考，在“全國水利優質專業、省一流特色專業群”等項目建設的實踐基礎上，從全面質量管理（簡稱TQM）理論角度出發，以“基于TQM的高職院校專業評估指標體系構建”為主題設計調查問卷，對湖南水利水電職業技術學院（簡稱學院）教師、學生以及用人單位代表進行問卷調查，對收回的285份問卷進行信度檢驗和數據分析。問卷包括評價內容合理性、評價要素分類、權重設置、評價方法確定等4個維度的信度系數均在0.8以上，整體信度達到0.96，數據可靠[3]。

結合問卷調查結果，組織骨干教師和企業專家召開座談會，最終確定了包含專業運行體制機制、人才培養模式、專業教學團隊等專業人才培養全要素的9個專業評估指標因子。

（二）基于AHP的專業評估指標權重確定

指標權重的確定方法有主觀賦值的德爾菲法、層次分析法等，客觀賦值的均方差法、主成分分析法等。其中層次分析法（簡稱AHP）是一種對定性問題進行定量分析的多準則決策方法，可將復雜、模糊的定性問題定量化，而且簡潔實用，已被用于高校大學生信息素養能力評價研究[4]、校外教學實習基地評價研究[5]、高校人才核心競爭力培養指標構建[6]等領域，因此選用AHP對專業評估指標的權重進行確定。

1、建立層次結構模型

專業評估指標即為目標層，根據專業評估指標體系框架依次建立2級、3級指標層。指標層為9項一級指標，對象層為27項二級指標。如圖1所示。

圖1 專業評估一、二級指標

2、構造判斷矩陣

對確定的指標層通過兩兩之間相互比較確定各準則對于目標的權重，選取同一指標層中的2個指標對評估能力影響程度的大小進行比較，比較結果用矩陣表示。為使矩陣中各要素的重要性以定量顯示，采用矩陣標度法來構造判斷矩陣[7]。

以一級指標師資隊伍建設為例，根據其中一個專家打分計算權重。表示C1專業帶頭人，C2師資隊伍結構與素質，C3教師教學水平，C4專教師培養與考核。

將wi歸一化，計算=4.037。

3、判斷矩陣的一致性檢驗

計算判斷矩陣的最大特征值λmax和λmax對應的特征向量W，一致性指標計算得CR=0.012＜0.1，一致性檢驗合格，可將A的特征向量作為權向量。得到二級指標專業帶頭人、師資隊伍結構與素質、教師教學水平、教師培養與考核的權重分別為0.257、0.538、0.125、0.062。依照此方法，對50份專家打分結果進行一致性檢驗及權重分析，最后取平均值得到最終的權重為0.04、0.06、0.03、0.02。

4、組合權重向量

通過以上方法得出某指標層對上一級指標的權重，遞推可得出所有指標對專業評估體系的權重。并計算其他二級指標的相對權重、合成權重，一、二級指標權重見表1。

表1 一、二級指標權重

（三）基于AHP的專業評估觀測點確定

指標體系的構建要全面體現專業建設的內涵，應在一、二級指標確定的基礎上，合理設置觀測點。按4分制判斷各二級指標的相關性，例如在一級指標師資隊伍的二級指標專業帶頭人的評估中，三級指標設置有5項。統計共給定出93項三級觀測點。

二、專業評估標準與方法確定

（一）專業評估方法的確定

采用定量、定性相結合方式綜合評定，將分值落實到每一個評價要素，盡量采取定量計分方式，在不能用數值確定的情況下采取專家打分法來評定；定量計分時充分利用專業數據平臺直接計算，定性打分時利用日常專業建設的記錄由各分管領導給定。

1、定量評估指標的評定

對于定量指標的評定，可以通過數據直接進行評定。例如，在師資隊伍——專業帶頭人的評估中，三級指標的5項內容都很具體，如表2。

表2 評估指標內容與標準（專業帶頭人）

2、定性評估指標的評定

對于定性指標的評定，采用模糊綜合評價法（簡稱FCE）。FCE是建立在模糊集合基礎上，根據模糊變換原理及最大隸屬度原則，將多個因素定量化、精確化的評價方法，模型簡單、適用性強，對復雜問題的評價效果好。多用于高校教師職業能力評價[8]、高校教師繼續教育效果評價[9]、高校創新創業教育滿意度評價[10]等領域。

（1）構建因素評價集。根據建立的評估指標，在專業規劃與機制體制一級指標中，二級指標3項、三級指標7項，這些評估內容抽象，適宜采用FCE構建因素評價集，如表3。

表3 評估指標內容與標準（專業規劃與機制體制）

（2）建立評語集。按照適中原則，對各三級指標的評價要素的評語集劃分5個等級，為V=｛v1，v2，v3，v4，v5｝，其中v1=優、v2=良、v3=中、v4=較差、v5=差。為了將定性結果進行量化分析，將5個評語的分數進行劃分并賦值，如表4。

表4 專業評估定性劃分與賦值表

（3）確定指標隸屬度。根據專家的評估，對水利工程專業人才培養方案的完整性、指導性這項指標的打分情況，36%的人認為是“A”，33%的人認為是“B”，25%的人認為是“C”，6%的人認為是“D”，則單因素評價向量為R1=（0.36，0.33，0.25，0.06，0）。

依照此方法，對其他二級指標做單因素評價，依次得出R2、R3、R4、R5、R6、R7向量。

（4）確定模糊關系矩陣。將以上單因素評價向量，組合成評價矩陣。

（5）計算綜合評定向量。綜合考慮全國水利類專業評估指標、湖南省高職院校專業評估指標以及學院管理指標進行模糊分析，得到各因素的權重分配向量：

（6）計 算 量 化 評 估 值。B=R0*R=（0.471，0.309，0.17，0.043，0.007），進一步將結果歸一化，得A=B*V，根據一級指標所占的權重，計算專業規劃與機制體制一級指標得分為9.19分。

（二）專業評估標準的確定

常規的評價標準一般采用5個等次、每20分一個等次的標準，不符合專業評估的特點，60分以下設置多個等次沒有意義；湖南省高職高專院校新設專業辦學水平合格性評價標準設置合格、基本合格、不合格三個等次；全國水利類專業評估指標及賦分表，90分以上為A，80-90分為B，70-80分為C，三個等次；湖南省一流特色專業、全國水利高等職業教育骨干專業評選，規定擇優評選，但沒有具體分等。

綜合考慮采用直觀的綜合評估得分來評價，在90分以上的為A、80-90分為B、70-80分為C、60-70分為D、0-60分為E，如表5。

表5 專業評估綜合評價標準

三、專業評估實證分析與結果應用

根據上述的定量與定性相結合的評估方法評估學院各專業，評估結果見表6。

表6 學院專業評估結果

從表上可知，核心專業水利工程在2018年、2019年的評估中分別得分90.5分、92.0分。2018年，全國水利高等職業院校水利工程與管理專業評估試點中，水利工程專業分值為91.18分，水利水電建筑工程專業分值為89.48分。結果表明，專業評估的結論與實際專業建設的成效以及全國范圍內的水平是相符的。對專業評估分值，A等給予獎勵、B等給予重點扶持、C等進行重點診斷、D等予以預警和重點監督、E等予以撤銷；對所在專業的專業帶頭人年度考核認定為優秀等級并優先續聘。

四、結論

從全面質量管理理論角度，融合確定專業人才培養全要素的專業評估指標因子；針對專業要素定量與定性并存的特征，綜合運用層次分析法、模糊綜合評價法，構建了包含一級指標9個、二級指標27個、三級指標93個的全面、科學的高職院校專業評估指標體系；擬定了定量與定性相結合、階段數據平臺與日常管理記錄相結合的合理、便捷綜合評估方法；確定了60分以上每隔10分設置、60分以下不再劃分，共ABCDE5個等級對應給予獎勵、重點扶持、重點診斷、予以預警、予以撤銷5類措施能科學研判的專業評估標準級別；研究成果應用2年來，對專業成長起到了很好的引導和推動作用，可供同類院校使用以及政府或行業制訂統一的標準參考。