行政強(qiáng)制程序違法及對策要點分析

李靜

（江蘇驥江律師事務(wù)所，江蘇 靖江 214500）

根據(jù)行政程序違法的主體表明，行政相對的人與行政的主體為參與行政的兩方，行政程序的違法可指行政的主體違法，也可以是行政相對應(yīng)人存在違法行為，因此二者在行政職權(quán)的執(zhí)行上，都要遵守相關(guān)的法律程序。行政程序違法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分為方式違法、步驟違法、順序違法三種標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)行政違法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，作為行政的主體，應(yīng)深化司法的改革，實現(xiàn)司法的獨立，擴(kuò)大司法的審查范圍，提升司法的監(jiān)督力度。

一、行政程序違法的主體

行政強(qiáng)制的主體為人，從行政程序違法主體進(jìn)行分析，分為廣義角度和狹義角度。從廣義角度進(jìn)行分析，行政的違法分為行政主體違法、行政相對人違法，既要求行政主體守法，也要求行政相對的人守法，保證行政強(qiáng)制程序順利開展和有效實施。行政的主體在實行強(qiáng)制程序權(quán)利上，應(yīng)遵守相關(guān)強(qiáng)制程序的法律條例，提高行政主體實施強(qiáng)制程序的權(quán)威性與效率性。而從狹義的角度進(jìn)行分析，行政相對的人應(yīng)遵守強(qiáng)制程序的相關(guān)法律條例，行政的主體應(yīng)遵循“依法辦事、依法執(zhí)行”的理念，對行政相關(guān)的人進(jìn)行法律追究，保障行政主體與行政相關(guān)人員的法律權(quán)利。

二、行政程序違法的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）方式違法

當(dāng)行政的相對的人出現(xiàn)違法的行為，行政的主體有權(quán)實行強(qiáng)制程序法律權(quán)益，對行政相對的人進(jìn)行處罰。但在行政的主體在進(jìn)行強(qiáng)迫執(zhí)行法律權(quán)利上，行政主體要按照法律條例和法律權(quán)利去執(zhí)行。有些執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在執(zhí)法上沒有按照法定的要求進(jìn)行執(zhí)法，而觸犯法律的行為則被稱為方式違法。根據(jù)我國行政處罰法的規(guī)定，行政主體在對行政相對人執(zhí)行強(qiáng)制程序時，要求行政的主體必須出具執(zhí)法的依據(jù)。若行政的主體無法出具行政的依據(jù)，行政相對人有權(quán)捍衛(wèi)自己的法律權(quán)利。行政主體由法律權(quán)利下的行政以及，行政相對人必須依法配合行政主體執(zhí)行。

（二）步驟違法

步驟作為行政程序必須具備的要素之一，行政行為必須按照法定的步驟來完成，如果違反了法定的步驟就是違法。違反法定步驟主要有兩種表現(xiàn)形式。其一，違反法律規(guī)定增加一個行政行為中法律沒有要求的步驟：其二，違反法律規(guī)定減少一個行政行為中法律明確要求具有的步驟。如我國《行政處罰法》第31 條規(guī)定就屬于步驟違法。執(zhí)法人必須按照執(zhí)法步驟執(zhí)行，避免出現(xiàn)步驟違法的行為，在執(zhí)法過程中，要出具執(zhí)法證明，同時配備現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀，對執(zhí)法過程進(jìn)行記錄，保障執(zhí)法的有效性。執(zhí)法人員必須穿著執(zhí)法服裝，在執(zhí)法過程中，被執(zhí)行人員不許干擾執(zhí)法人員開展執(zhí)法工作。

（三）順序違法

行政主體與行政行對人在執(zhí)法的關(guān)系上存在順序違法的行為，比如針對執(zhí)法流程，行政主體必須按照行政處罰法的要求執(zhí)行，在做出行政處罰前，要告知行政相對人違法行為和違法事實，若行政相對人不進(jìn)行進(jìn)一步的整改，行政的主體有權(quán)向行政相對人出具執(zhí)法依據(jù)，以此保證行政主體執(zhí)法的權(quán)威性與有效性。行政相對人如果面對行政主體沒有出具執(zhí)法依據(jù)的前提下，行政相對人可以進(jìn)行陳述與申辯，保證自身的法律權(quán)利，行政主體所出具的罰款不成立，屬于順序違法的行為。

三、實現(xiàn)我國行政程序法治的對策分析

（一）深化司法改革，實現(xiàn)司法獨立

隨著法治理念的深入，我國越來越重視深化司法改革，以前的司法改革缺乏統(tǒng)一法人協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)重實體輕程序頭重腳輕的混亂現(xiàn)狀，在行政程序違法的界定上沒有明確的概念。隨著司法理念觀點深入人心，司法機(jī)構(gòu)明確知道要完善自身的獨立體制。根據(jù)WTO 規(guī)定，和我國達(dá)成協(xié)議承諾的簽署，要求司法機(jī)關(guān)是獨立的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)行政執(zhí)法的有效執(zhí)行，司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威是建立在法治執(zhí)行的中立理性觀念上，對法律的執(zhí)行依據(jù)不偏不倚。其中的法律解釋權(quán)則是司法機(jī)構(gòu)的重要組成，同時也是法院機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)來源，我國的司法體制的完善雖然無法超越歐美等國家的法治建設(shè)，但仍然不斷努力提升法治的公平性和權(quán)威性。

（二）擴(kuò)大司法審查范圍，加強(qiáng)行政行為監(jiān)督

在司法執(zhí)法流程的審核上，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)擴(kuò)大執(zhí)法力度和司法審查的范圍，司法執(zhí)法機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立自己的監(jiān)督部門，在行政執(zhí)法上，保證行政主體與行政相對人的法律權(quán)益。有些司法執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在強(qiáng)制程序執(zhí)行上，缺少違法處罰依據(jù)，致使在強(qiáng)制程序執(zhí)法上屬于違法行為。因此，我國的司法查詢范圍相關(guān)法律條例進(jìn)行修正與完善，對于一些抽象概念的違法行為進(jìn)行法律條例的制定，保障司法的權(quán)威性與真實性。司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中，要加大執(zhí)法的監(jiān)督力度與審查力度，避免出現(xiàn)過激的執(zhí)法行為，在強(qiáng)制程序上以免造成執(zhí)法人員與被執(zhí)行人員間的不必要摩擦。

四、結(jié)語

綜上所述，行政強(qiáng)制程序違法行為，在司法行政執(zhí)行的權(quán)限上，存在執(zhí)法程序界限概念的混亂，行政的程序違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分為方式、步驟、順序違法，因此作為行政的主體，在行政執(zhí)法上要注重程序的必要屬性，避免出現(xiàn)行政執(zhí)法的違規(guī)操作，同時我國的司法機(jī)關(guān)要完善行政執(zhí)法的監(jiān)督力度，提升嚴(yán)格行政執(zhí)法的社會形象。