“限塑”背景下消費者對塑料袋的支付意愿及其影響因素研究

文/王書瑾（南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院）

一、引言

塑料袋因其便于攜帶、成本低廉且能有效防水而廣受大眾歡迎，但其生產(chǎn)過程需要消耗大量的石油資源，能耗產(chǎn)出比大約為3∶1；產(chǎn)生的塑料垃圾在填埋處理時，不僅分解過程緩慢，還會對土壤造成嚴重污染。據(jù)統(tǒng)計，全國每天塑料袋的使用量超過30億個，塑料垃圾的年產(chǎn)量約4000萬噸左右[1]。2007年12月，國務院辦公廳下發(fā)《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》（公眾稱為“限塑令”）。“限塑令”是政府為減少公眾對塑料袋的使用而頒布的一項規(guī)范性文件，基于供給和需求兩個角度來限制塑料袋在全國市場中的流通數(shù)量。供給方面，“限塑令”規(guī)定塑料購物袋的厚度必須不小于0.025毫米，旨在提高塑料袋的生產(chǎn)成本與環(huán)保標準，以減少生產(chǎn)者與經(jīng)營者的供給意愿。需求方面，文件要求全國所有的銷售場所都必須實行塑料購物袋有償使用制度，通過價格手段提高消費者的使用成本，以此來減少其對塑料袋的心理需求。

如今“限塑令”落地已經(jīng)十年，其效果不甚理想。從“全國減塑數(shù)量”來看，據(jù)2017年國家發(fā)展和改革委員會公布的數(shù)據(jù)，全國所有消費場所的塑料袋減少量累計達160萬噸[2]。但從“實際限塑效果”來看，“限塑”十年全國累計消耗塑料2000萬噸，實際減塑量僅為消耗量的8%。這表明，“限塑令”的頒布雖然取得了一定的減塑效果，但對國家白色污染的治理作用微乎其微。為進一步了解此現(xiàn)狀背后的原因，本文實地走訪廣州市天河區(qū)的5個街道，調(diào)查該政策當前的執(zhí)行情況。通過對天河區(qū)的5個農(nóng)貿(mào)市場、5所大型商場、5個零售店和5個小型超市進行結(jié)構(gòu)化觀察，發(fā)現(xiàn)目前商戶對“限塑令”的執(zhí)行情況整體偏差。被調(diào)查的20個消費場所中，50%的商戶仍在免費提供塑料袋，80%的商戶不提供環(huán)保購物袋，95%的商戶沒有意識向消費者推薦使用環(huán)保袋，仍有30%的商戶提供沒有環(huán)保標識的超薄塑料袋。這表明目前商戶缺乏足夠的動力推動該政策的有效執(zhí)行。從經(jīng)濟學的角度來說，“限塑令”旨在通過價格杠桿影響調(diào)控消費者購買一次性塑料購物袋的行為。但由于文件未對塑料袋的價格進行明確調(diào)控，完全依靠市場調(diào)節(jié)，導致商戶為賺取更多利潤仍然選擇生產(chǎn)銷售能夠降低成本的超薄塑料袋，污染問題依舊嚴峻。

近年來，由于我國“限塑”效果不佳，現(xiàn)有文獻中基于當前“限塑令”實施現(xiàn)狀、執(zhí)行效果、政策失靈成因等方面的研究較多，但對消費者在“限塑”背景下對塑料袋收費制度的接受程度與支付意愿的研究相對缺乏。然而塑料袋的價格作為調(diào)控消費者購買一次性購物袋的杠桿，會直接影響消費者與商戶對“限塑令”的執(zhí)行情況。適逢2018年初，國家發(fā)展與改革委員官網(wǎng)就“塑料垃圾污染防治”問題向全社會人民征求建議。借此契機，本文緊隨社會熱點專題，研究廣州市天河區(qū)的消費者在“限塑令”背景下對塑料袋的支付意愿及其影響因素。

二、文獻綜述與研究假說

（一）文獻綜述

自2008年“限塑令”頒布至今，我國學者都十分關(guān)注，從諸多角度對其進行了深入研究。在已發(fā)表的文章中，關(guān)于政策評估、實施現(xiàn)狀、成果檢測等角度的文獻較多，研究消費者認知、行為、意愿、接受程度的文獻較少。關(guān)于政策失靈的研究綜述如下，在“限塑”政策制定方面，由于政府與不環(huán)保塑料袋的供應商雙方利益沖突，政策作用與市場導向背道而馳，產(chǎn)生了“上有政策，下有對策”的失靈現(xiàn)象[3]。在環(huán)保責任的分配方面，由于塑料袋的過度消費會加大污染治理的難度，根據(jù)污染者付費原則，政府、企業(yè)、消費者和商家都應當承擔相應的污染治理費用，但在目前的政策法規(guī)下，消費者承擔了所有的環(huán)保成本，商戶卻借機賺取超額利潤，責任分配的不合理會使消費者產(chǎn)生抵觸心理[4]。在政策宣傳方面，消費者對一項政策的認知程度是其得到有效執(zhí)行的前提條件，限塑政策實施多年，還有超過一半的消費者只知要對塑料袋收費，卻不知為何收費，政策宣傳方面仍顯不足[5]。在政策的配套設(shè)施方面，當前市場上提供的環(huán)保購物袋與塑料袋還有一定差距，價格高、實用性不強、環(huán)保方面存在隱患，短期內(nèi)市場很難提供一種能夠真正替代塑料袋的產(chǎn)品，因此塑料袋的有償使用制度的制定就顯得尤為關(guān)鍵[6]。

對于“限塑令”實施現(xiàn)狀，綜述學者們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是消費者還是商戶對“限塑令”的執(zhí)行情況，在不同的消費場所呈現(xiàn)出完全不同的結(jié)果。從商戶角度來說，農(nóng)貿(mào)市場的執(zhí)行情況很不理想，幾乎100%提供免費塑料袋[7]。其他消費場所的執(zhí)行情況與執(zhí)法部門的監(jiān)管力度有關(guān)，連鎖超市和大型商場銷售地點較為固定，工商部門易于監(jiān)督，因此政策執(zhí)行情況較好；小型商品零售場數(shù)量較多，工商部門難以對其進行實時監(jiān)控，因此執(zhí)行情況一般；流動攤販由于行動靈活，攤位不定，工商部門監(jiān)管難度很大，因此執(zhí)行情況較差[4]。從消費者角度來說，在農(nóng)貿(mào)市場78%的消費者沒有使用環(huán)保袋，都是使用商家免費提供的超薄塑料袋；在大型超市中，45%的人使用環(huán)保袋，且每個袋子是由超市有償提供的、印有環(huán)保標志的環(huán)保袋[8]。

關(guān)于“限塑令”實施效果影響因素，學術(shù)界從不同角度進行了分析。從塑料袋價格制度來看，“限塑令”的實施其實是通過制定塑料袋的價格來對使用不環(huán)保塑料袋的消費者進行懲罰，當前實施效果不佳可能是由于其價格制定上沒有對消費者起到懲戒作用[9]。執(zhí)行主體角度，“限塑令”的實施需要政府各個部門之間的協(xié)調(diào)配合，然而文件對各個執(zhí)行部門缺乏明確的任務分工，加大了政策實施的交易成本，使其難以得到根本落實[10]。監(jiān)管角度，“限塑令”范圍內(nèi)的商戶大到大型商場、連鎖超市、生產(chǎn)廠商與企業(yè)，小至農(nóng)貿(mào)市場商戶、流動商販、零售店，還涉及廣大農(nóng)村地區(qū)，對工商部門來說，監(jiān)管對象廣泛而復雜，同時缺乏人力與財力的支持[11]。消費者的角度，大多數(shù)消費者對“限塑令”的實施目的尚未明晰，沒有足夠的動力與意愿改善其使用塑料購物袋的生活習慣，其環(huán)保意識需要進一步加深[12]。從倫理學和社會心理學的角度出發(fā)，有學者發(fā)現(xiàn)消費者自帶購物袋購物這一行為的影響因素可能是一種功利心在作祟，政府可以利用這一心理采取一些功利性的行為，如利用消費者的道德心理來促使其自帶購物袋[13]。從環(huán)保角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)和個人的保護環(huán)境行為能夠促使中小型企業(yè)打造更好的社會并實現(xiàn)理想，在這一方面，社區(qū)和個人發(fā)揮了十分重要的作用[14]。從政策激勵的角度出發(fā)，馬來西亞政府大量宣傳“自帶購物袋”為減少白色污染帶來的好處、舉辦一周一天無塑料袋的活動，獲得了公眾的熱烈反響，其規(guī)范的法律指導也讓塑料制品生產(chǎn)供應商有了十分強烈的信心[15]。

通過對國內(nèi)外文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)，對“限塑令”的影響因素的研究，國內(nèi)學者更多關(guān)注的是該政策本身的執(zhí)行情況和實施效果，多從政策內(nèi)容、生產(chǎn)供應主體、執(zhí)法部門、市場環(huán)境等角度來探索政策實施效果不佳的原因；而國外學者多從倫理學和社會心理學的角度出發(fā)，更多關(guān)注消費者的心理情況、社區(qū)或個人的自發(fā)行為、政府對公眾的激勵作用等。可見國內(nèi)學者對于“限塑令”對消費者的研究多在行為層面，關(guān)于消費者對該政策的支持程度、意愿的了解較為缺乏。此外，國內(nèi)外文獻對“限塑”實施情況的實證研究多采用描述統(tǒng)計的方式，利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)構(gòu)建模型的較少，利用有序多分類logistic模型來探究實施效果的影響因素的極少。基于此研究現(xiàn)狀，本文將以于廣州市天河區(qū)5個街道調(diào)查獲得的398份消費者數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過研究消費者對當前塑料袋收費制度的支付意愿，采用有序多分類logistic模型體現(xiàn)每一個因素的各分類水平之間的比較情況，從而進一步了解消費者對“限塑令”的態(tài)度與實際行動意愿，以彌補當前文獻之不足。

（二）理論解釋與研究假說

1.認知行為理論

認知行為學派強調(diào)個人與環(huán)境的互動及影響，相信個人遭遇及反應受外在環(huán)境影響，但人本身有力量去創(chuàng)造屬于和容納自己的環(huán)境，因此人們做出的選擇和行為反應都是由自己的思想和理解決定的。認知行為理論通過改善服務對象的認知和行為去塑造一個新的認知和行為方式，幫助服務對象對問題有一個正確的認識，改善自我的不足之處[16]。認知行為理論認為，個人認知在處理問題過程中具有重要作用，內(nèi)在認知與外在環(huán)境之間的互動作用會影響個人行為的改變[17]。“限塑令”要求在全國所有的銷售場所實行塑料購物袋有償使用制度，消費者作為該政策實施的主體，其對政策產(chǎn)生的認知偏差會成為影響塑料袋支付意愿的主要因素。

根據(jù)認知行為理論形成本文的研究假設(shè)1：“限塑”背景下，消費者對“限塑令”的認知程度是影響塑料袋支付意愿的主要因素，認知程度越高，消費者對塑料袋的支付意愿水平越高。

2.動 機——機 會——能 力（MOA）理論

該分析框架來源于心理學，認為行為發(fā)生的可能性由三種因素共同決定：消費者的動機、機會和能力[18]。動機指推動從事某種活動，并朝著一個方向前進的內(nèi)部驅(qū)動力。個體活動在動機驅(qū)動下產(chǎn)生，而活動的持續(xù)性同樣受到動機的調(diào)節(jié)和支配。機會指在特定的時間范圍內(nèi)，個體所面臨的有利情境。能力指個體決策所需要的信心和潛力，即決策應具備的知識水平、技能水平、物質(zhì)資源等[19]。

本文基于MOA理論分析框架，將“動機”定義為“限塑”背景下消費者對塑料袋溢價支付意愿的驅(qū)動力，其包含了消費者的利己動機和利他動機。利己動機指的是消費者以自我為中心，對塑料袋的溢價支付是為了滿足自身外在需要和獲得內(nèi)在的滿足感；而利他動機指消費者出于他人或集體利益目的愿意支付額外的價格消費環(huán)保塑料袋。薛嘉欣將新環(huán)境行為的影響因素歸納為動機因子、能力因子和機會因子。其中作為動機因子之一的環(huán)境意識是親環(huán)境行為的主要影響因素，它包括環(huán)境行為感知與環(huán)境問題感知兩個維度。環(huán)境行為感知是指個體對行為實施的難易程度、行為影響大小的感知，當這種行為影響力足夠大，乃至超過成本收益等客觀條件的制約時，會導致個體逐漸形成親環(huán)境行為習慣，更加偏好實施親環(huán)境的行為。基于此，環(huán)境行為感知是消費者對塑料袋溢價支付意愿的驅(qū)動力之一。

根據(jù)MOA理論形成本文的研究假設(shè)2：“限塑”背景下，消費者的環(huán)境行為感知是影響消費者對塑料袋支付意愿的主要因素，政策對消費者購買行為影響程度越大時，消費者對塑料袋的支付意愿水平越高。

3.信任——合作理論

信任——合作理論表明，個體對相關(guān)制度政策的信任程度會對其參與及支付意愿產(chǎn)生影響，制度政策可以直接或間接影響個體參與環(huán)保行動的動機和意愿[20]。制度信任是建立在“非人際”關(guān)系上的社會現(xiàn)象引發(fā)的信任，且隨著社會進步，制度信任將成為一種重要的約束機制。可見，消費者對于“限塑”政策的政策認同度及信任度越高，其對“限塑”環(huán)保行為參與的廣度及深度越高，對塑料袋支付意愿的水平越高。

根據(jù)信任— —合作理論形成本文的研究假設(shè)3：“限塑”背景下，制度信任是影響消費者對塑料袋支付意愿的主要因素，消費者對“限塑”政策的制度信任越高，其對塑料袋的支付意愿水平越高。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

1.數(shù)據(jù)來源

本文采用問卷調(diào)查的方法了解消費者對該政策的態(tài)度及對塑料袋價格的支付意愿。調(diào)查的主要內(nèi)容包括：消費者的性別、年齡、文化程度等基本信息；消費者對“限塑令”的認知情況；“限塑令”對消費者購買行為的影響程度；對該法令的支持程度及對塑料袋的支付意愿等。

根據(jù)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，天河區(qū)常住人口為1432431人，以估計簡單隨機抽樣的總體比例樣本量為基礎(chǔ)，在95%的置信度下，按照抽樣絕對誤差不超過5%的情況下，最佳樣本容量為：

因此，本研究發(fā)放400份調(diào)查問卷。

天河區(qū)共包括21個街道。本文采用隨機數(shù)字表抽取簡單隨機樣本5個，選中“黃村”“棠下”“員村”“元崗”“車陂”作為樣本街道，每個街道發(fā)放80份問卷。實地調(diào)研時間為2019年1月12日至2019年1月16日，共計5天，涵蓋周末與工作日，力求調(diào)研結(jié)果更加真實客觀。且每日調(diào)查分為4個時段，于不同類型的場所附近完成問卷20份，早上7：30-9：30調(diào)查農(nóng)貿(mào)市場的消費者；中午12：00-14：00調(diào)查大型商場消費者；下午16：00-18：00調(diào)查零售店消費者；晚上19：30-20：30調(diào)查小型超市消費者。

2.樣本特征

本文通過對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析整理，確認有效問卷為398份，問卷有效率為99.5%。從整體特征來看，本次調(diào)查的受眾群體，男性占比56.28%，女性占比43.72%，男女分布比例較為平均；年齡分布集中于20——40歲之間的消費者占比達69.1%，說明受眾群體有較強的消費能力；受教育程度在高中以下、高中及中專、大專、本科及以上的占比分別為26.88%、25.13%、24.12%、23.87%，整體分布較為平均。因而，樣本群體覆蓋廣泛，比較有代表性。具體情況見表1。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文以消費者對塑料袋的支付意愿（Y）作為被解釋變量。文中將消費者對塑料袋的支付意愿分為：0.1元以下、0.1——0.5元、0.5——1元、1— —1.5元四個水平，規(guī)定反應變量的取值為1、2、3、4，取值越大表示消費者能夠接受的塑料袋的價格更高，對“限塑令”背景下塑料袋的支付意愿更強。相應取值水平的概率為π1、π2、π3、π4。

2.解釋變量

基于前文的理論分析與研究假說：本文認為在“限塑”背景下，消費者對“限塑令”的認知程度、消費者的環(huán)境行為感知及制度信任是影響消費者對塑料袋支付意愿的三個主要因素。認知程度越高，消費者對塑料袋的支付意愿水平越高；政策對消費者購買行為影響程度越大時，消費者對塑料袋的支付意愿水平越高；消費者對“限塑”政策的制度信任越高，其對塑料袋的支付意愿水平越高。因此本文的解釋變量為：消費者的政策認知程度、“限塑”政策對消費者購買行為的影響程度、消費者對“限塑”政策的制度信任。

（1）消費者的政策認知程度，指消費者對“限塑令”內(nèi)容的深入了解程度。通過受眾對“是否注意過塑料購物袋上有無廠家名稱、編號、規(guī)格等安保標識”這一問題的回答情況度量消費者對“限塑令”的深入了解程度。“沒有注意過”表示認知程度較低；“有關(guān)注過，但發(fā)現(xiàn)沒有也會隨它去”表示認知程度一般；“注意到?jīng)]有安保標識以后，還會詢問商家”表示認知程度較高。具體賦值情況見表2。

（2）“限塑”政策對消費者購買行為的影響程度。通過受眾對“您認為‘限塑令’對您使用塑料購物袋的影響程度是怎樣的?”這一問題的回答情況，度量消費者的環(huán)境行為感知。影響程度由低到高依次分為“沒有影響”“購買前會考慮但影響不大”“有影響，減少購買”“影響很大基本不使用購物袋”四個水平。具體賦值情況見表2。

（3）消費者對“限塑”政策的制度信任。該變量通過受眾對“您是否愿意支持限塑令，為塑料購物袋支付一定費用”這一問題的回答，度量消費者對政策的制度信任。消費者的政策支持程度依次為“難以接受”“不理解但能接受”“無所謂”“比較支持”“非常支持”五個水平。具體賦值情況見表2。

3.控制變量

本研究選取的控制變量為消費者的年齡與文化程度，都是與消費者相關(guān)的人口學變量。從理論上來說，隨著年齡的增長，消費者對新鮮事物的接受程度會下降，因此認為年齡與支付意愿呈負相關(guān)。另一方面，隨著消費者受教育水平的提高，其對政府政策的理解程度更深，對環(huán)保事業(yè)的責任感會更強，愿意承擔的環(huán)境成本更大，因此假設(shè)受教育程度與支付意愿呈正相關(guān)。具體賦值情況見表2。

表2 各變量的定義、賦值與描述統(tǒng)計

（三）模型構(gòu)建

在以上描述與分析的基礎(chǔ)上，將各個變量之間的關(guān)系表示為以下函數(shù)形式：

Y=F（X1，X2，X3，X4，X5）+μ

由于被解釋變量“消費者對塑料袋的支付意愿”有0.1元以下、0.1——0.5元、0.5——1元、1——1.5元四個反應水平，且WTP為有序變量，因而采用有序多分類logistic模型研究影響消費者支付意愿的相關(guān)因素。具體模型如下：

π1、π2、π3、π4表 示 支付意愿相應取值水平的概率，X1，X2，X3，X4，X5分別表示年齡水平、受教育程度、消費者對政策的認知程度、“限塑令”對消費者行為的影響程度和消費者對“限塑令”的制度信任。需要注意的是，無論模型中反應變量的分割點處于什么位置，模型中各解釋變量的偏回歸系數(shù)都保持不變，這是擬合累積Logit模型的前提條件之一。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計分析

從消費者對“限塑令”的認知程度來看，調(diào)查結(jié)果顯示廣州市天河區(qū)的消費者對“限塑令”這一法令的了解程度普遍偏低。“限塑令”落地十年以后，仍有25.13%的受眾表示“從未聽說”該法令，44.47%的受眾“聽說過但并不十分清楚”，對該政策有一定了解程度的受眾僅有30.4%。這說明政府對“限塑令”的宣傳無法使廣大消費者了解其實施的內(nèi)容和意義，其宣傳效果遠遠不足。從消費者對政策的深入了解程度來看，調(diào)查結(jié)果顯示，61.31%的消費者“沒有注意過”塑料購物袋上的標識；29.15%的消費者“有關(guān)注過，但發(fā)現(xiàn)沒有也會隨它去”；只有9.55%的消費者“注意到?jīng)]有環(huán)保標識以后，還會詢問商家”，這表明消費者對該法令的認知程度只停留在表面，對“限塑令”的具體內(nèi)容與關(guān)注程度未達到預期效果。具體情況見表3。

表3 “限塑令”實施現(xiàn)狀

從“限塑令”對消費者購物行為的影響程度來看，調(diào)查顯示398位受訪者中有24.21%的消費者認為限塑令對使用塑料購物袋“沒有影響”；有26.13%的消費者認為“購買前會考慮，但對其影響不大”；有43.97%的消費者覺得限塑令對其“有影響，減少購買”；僅有5.78%的消費者覺得限塑令對其“影響很大，基本不使用”。這表明，雖然該法令一定程度上能夠影響消費者的行為，但是仍有50.34%的消費者認為其影響程度不大。具體情況見表3。

從消費者對“限塑令”的政策信任來看，“限塑”十年，消費者對該政策的態(tài)度較為認可，有70%以上的消費者對該政策表示“非常支持”或“比較支持”。

在“限塑”背景下，從消費者對塑料袋的支付意愿情況來看，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示55.53%的消費者較能接受的價格范圍在0.1——0.5元，占據(jù)受訪者人數(shù)的一半以上，這與當前大多數(shù)商戶制定的價格水平較為匹配；另有22.36%的消費者希望塑料袋的價格水平在0.1元以下，該類消費者認為塑料袋的價格越低越好，缺乏足夠的積極性支付使用不環(huán)保塑料袋帶來的環(huán)境成本；支持塑料袋價格設(shè)置在0.5——1元和1— —1.5元的消費者占比較小，分別為16.08%與6.03%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前市面上（天河城百貨）提供的全生物降解塑料袋，小袋、中袋和大袋的價格分別為0.7元、0.9元和1.3元，這與本文設(shè)置的較高的兩個價格區(qū)間較為匹配，然而支持該類價格的消費者占比最少。具體情況見表4。

表4 “限塑”背景下消費者對塑料袋支付意愿影響因素的多元有序回歸結(jié)果

（二）多元有序logistic回歸分析

在進行有序多分類Logistic回歸之前，對所有的解釋變量進行共線性診斷，結(jié)果顯示，方差膨脹因子均低于2，符合統(tǒng)計學VIF小于10的要求，說明解釋變量之間不存在共線性問題。同時，對模型的總體擬合信息檢驗，檢驗結(jié)果為模型總體擬合信息值小于0.001，總體顯著。此外，對模型進行平行線檢驗，P值均大于0.05，說明被解釋變量分類符合統(tǒng)計學要求。

本研究采用stata14.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，為進一步探求變量之間的因果聯(lián)系，先后構(gòu)建了4個模型，將控制變量和解釋變量依次納入模型。回歸結(jié)果如表4所示。此外，模型的對數(shù)似然值不斷變大，由模型1的-420.636變?yōu)槟Ｐ?的-412.722，說明嵌套模型的擬合優(yōu)度不斷提升。具體情況見表5。

表5 四個多元有序回歸模型的其他檢驗結(jié)果

模型1中只納入了控制變量，統(tǒng)計檢驗表明，消費者的年齡和受教育程度對“限塑”背景下其對塑料袋的支付意愿有顯著影響。第一，在控制其他變量不變時，年齡與消費者的支付意愿呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，隨著消費者年齡水平的上升，其對“限塑”背景下塑料袋的支付意愿呈遞減趨勢。第二，消費者的受教育程度與其對“限塑”背景下塑料袋的支付意愿存在正相關(guān)關(guān)系，整體而言，受眾的受教育程度越高，其支付意愿越高。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入了消費者的政策認知程度變量。由表4可知，年齡與受教育程度兩個變量依然顯著，但政策認知程度變量在統(tǒng)計上并不顯著，即說明“限塑”背景下，消費者對政策的認知程度與其對塑料袋的支付意愿的關(guān)系有待繼續(xù)考察，本文的第一個研究假設(shè)無法得到驗證。

模型3在模型2的基礎(chǔ)上納入了“限塑令”對消費者的影響程度變量。由表4可知，年齡與受教育程度兩個變量依舊顯著，但政策認知程度與政策影響程度這兩個變量在統(tǒng)計上并不顯著，說明“限塑”背景下，政策對消費者行為的影響程度與消費者本身對塑料袋的支付意愿的關(guān)系還有待考察，本文的第二個研究假設(shè)也無法得到驗證。

模型4在模型3的基礎(chǔ)上納入了消費者的制度信任變量，由表4可知，除了年齡與受教育程度這兩個變量依舊顯著以外，消費者的制度信任變量對消費者對塑料袋的支付意愿也產(chǎn)生了顯著的正向影響。政策支持態(tài)度為“不理解但能接受”“無所謂”“比較支持”“非常支持”的消費者與政策支持態(tài)度為“難以”的消費者相比，對塑料袋支付意愿至少高一個等級的可能性為6.285、6.778、7.044、12.969倍，說明當消費者對政策的支持態(tài)度更強，對政策的制度信任程度更高時，其對塑料袋的支付意愿也會上升。本文的第三個研究假設(shè)得以驗證。

五、結(jié)論

本文緊隨社會熱點研究“限塑令”，從消費者支付意愿的角度出發(fā)，采用問卷調(diào)查法獲得了廣州市天河區(qū)的398個消費者的有效數(shù)據(jù)，主要貢獻是利用多元有序logistic回歸模型對數(shù)據(jù)進行處理分析后得出：“限塑”背景下，消費者對塑料袋的支付意愿及相關(guān)影響因素。綜合分析結(jié)論如下：

第一，關(guān)于消費者對塑料袋的支付意愿，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示55.53%的消費者較能接受的價格范圍在0.1——0.5元之間，但當前市面上（天河城百貨）提供的全生物降解塑料袋，小袋、中袋和大袋的價格分別為0.7元、0.9元和1.3元，因此目前消費者對塑料袋的支付意愿未能達到較為理想的環(huán)保標準。該結(jié)果可為相關(guān)部門完善塑料袋有償使用制度提供借鑒。第二，消費者關(guān)于“限塑令”的制度信任與其對塑料袋的支付意愿呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)。有70%以上的消費者對該政策表示“非常支持”或“比較支持”，且當消費者對政策的支持態(tài)度更強時，其對塑料袋的支付意愿總體呈現(xiàn)出一種上升的趨勢。但消費者的政策支持態(tài)度積極，支付意愿水平卻偏低，說明其支持“限塑令”的態(tài)度與實際行動之間尚有一定差距。第三，從個人特征變量來看，消費者的年齡與其對塑料袋的支付意愿呈現(xiàn)出顯著負相關(guān)。年齡越大的消費者可能受限于其對政策的理解程度和自身的消費習慣，對塑料袋的支付意愿水平低于較為年輕的消費者。消費者的受教育程度對塑料袋的支付意愿整體上有正向影響，隨著消費者受教育程度的提高，其對政策的理解程度更深，環(huán)保意識與責任感促使其愿意承擔更多的環(huán)境成本。