論社交媒體中的整容圍觀及其審美陷阱

■ 詹 琰 陳思睿

一、引言:整容風險的廣泛傳播與公眾愈發漠視的醫療風險

中國近年來整容人數激增,多種報告、白皮書的統計雖無法將極精確的數值呈現出來,但驚人數字的頻頻出現,以及整形文化的普及、整形常識的家喻戶曉已說明了醫美的流行。與此相伴的是,主流媒體中高頻出現的傷害與負面新聞:因整形引發的毀容、失明、面部神經永久性損傷甚至腦死亡……在客觀事實面前,“美麗動人”的真相被逐漸揭示,“美與風險并存”成為整形的代名詞。

然而社交媒體輿論場卻往往呈現另一景象,公眾肆無忌憚地以三種方式——猜測對方整容、認定對方整容、想象整容背后的故事蛻變和圍觀并議論明星、網紅們整容后的成果。只有少數人關注醫療風險,多數卻只關注已有結果而漠視過程中的風險和傷害。歷來,社交媒體的相對匿名性被認為能激發公眾的真實表達欲,但顯而易見的矛盾是,公眾在明確知曉風險的前提下仍“知其然而不言其然”,甚至沉溺于無關痛癢的八卦緋聞。此現象即廣義的“異化”,“異化”一般指主體在發展過程中,由于其自身活動而生成自己的對立面(客體),這個客體又成為一種外在的“異己力量”去反對自身。①

二、沖突與體認并存:社交媒體中帶有異化色彩的整容審美奇觀

道格拉斯·凱爾納認為,媒介奇觀指能體現當代社會價值觀、引導個人適應現代化生活方式,并將現實中的矛盾沖突和解決途徑加以戲劇化呈現的媒體文化現象。②當下,社交媒體充斥著整容審美奇觀,表現為:明星整容后自信登臺,容顏巨變引發觀眾驚詫；網紅們頂著整容臉,角色千變但千人一面地與粉絲互動；真正引起關注的是某選秀選手那句“有什么不敢承認的,哪個藝人不微調”。一時間整容成為“常態”,與此伴隨的是被遮蔽的醫療風險與公眾受此潮流影響而渴望的化身、顛覆。這種無視風險并將“無視”轉化為“流行趨勢”的行徑,正是凱爾納口中沖突與體認(“解決途徑”)并存、帶有異化色彩的“審美奇觀”。

公眾人物以無所顧忌的“改造人”甚至“義體人”形象展示魅力,盡管他們羞于承認,卻依托身體力行的展演引誘著觀眾的附和；改造過程被巧妙置換為榮耀加身的直接結果,改變成為常態、不變成為了反常,同時,“常態”與“反常”之間的原則性區隔已不復存在。雖然醫美機械、用具未必直接嵌入人體,但我們認為,醫美技術通過流行、大范圍應用而炮制的與中國公眾的親密關系,同樣形塑了哈拉維視角下“賽博格隱喻”的現實轉向。

隨著科技進化、發展,醫用基因技術模糊了人、獸界限；起搏器和假肢從肉體上、人工智能技術從心智上模糊了人與機器的界限；③整容、醫美則模糊了“原本我”與“改造的我”之間的界限。對比其他方面,“整容賽博格”不啻為膚淺易碎的幻夢,缺少深刻、革命性的科學依據,也缺少裹挾科技發展的宏大的工具意識形態,僅僅被消費文化、“顏值主義”盲目性驅使,最終構成了“畫面”本身而與其后的“景深”無關。這種顯而易見的膚淺性正是異化意味的另一種表現。

支撐異化奇觀的動因有三。首先,“美麗”并非是使公眾人物贏取注意力資源的制勝法寶,卻是社交媒體所開啟的“秒讀時代”“滑動手勢時代”的入場券。其次,“絕世容顏”是聯結虛擬與現實的經濟資本。由此,網絡空間中新的社會結構事實幾乎被完全忽略,公共輿論生成的空間轉型、網紅經濟的溢出效應被視作無聊議題④,美麗身體引發的崇拜變成了有形可感的全部事實。最后,改變容貌是明星、網紅們“無需以實際勞動來抵償”的“自我壓榨”,是將其自己的身體作為“勞動場域”而換取成名、成功的資本。馬克思指出,隨著協作性發展,勞動者未必親自動手,只需成為總體工人的一個器官就可以完成所屬職能。⑤盡管“器官”只是隱喻,卻生動描繪了社交媒體對身體分工的篡改:在肉身經由醫美解構、建構而重新到場后,完整身體成為了非完整的“系統性結構”,并為“觀賞把玩、消費變現”這一事實上具有統攝力的“總體性動機”服務。

三、無視風險的演出:社交媒體中的“整容圍觀”現象

奇觀往往引起圍觀,社交媒體中出現了觀眾們圍觀整容的現象,主要表現為如下三種情形。

(一)猜測對方整容:社交媒體的身體分離術

觀眾在注視公眾人物時發出疑問:他們究竟是否整了容？觀眾只看到公眾人物的光鮮外表,卻無從在社交媒體亦真亦幻的內容陳設之下發掘對方的真實整容動機。但公眾人物對此極為堅定:希望美麗成為光鮮形象的維持力,以此塑造職業面貌的“現代感”,從而召喚服膺者,使其心甘情愿地為自己炮制情感認同。兩種心態的對比凸顯出觀眾潛在的趨向心理:整容是難解、迷人的“斯芬克斯”,需投入思維心智以發掘、探索。

雖然,觀眾往往能意識到媒體內容的虛假性而并未注入全部個人期待,也似乎未完全失去對整容一事的鑒別能力,但整容過程中的醫療風險依舊未能“到場”并引發重視。它被排斥在圍觀圈層外,理所應當地成為了“臆測”的組成。公眾有所克制的好奇心針對的是風險的隨機性、不確定性所塑造的“微弱可能”,而非風險自身的負面意指。炮制這種“視角錯位”的原因是,明星、網紅的光環魅力超脫了理性思維構型而上演著無時無處不在的價值觀輸送:“以景觀取締真相、無需關注真相本身的正負屬性。”

仰海峰指出,在現代社會中,任何物的存在都依賴與其他物構成的系列關系,消費就是在這種關系中尋求主體身份、地位的過程,后兩者又是由符號體系建構起來的。⑥在觀眾欣賞明星、網紅的軟消費環節,前者一方面試圖捕捉可感的視覺享受和審美移情,從而建構“清晰的自我意識”并證明自身享有對其的主導權,但同時,這種“自我意識”正被媒體環境中洶涌的、關于“美麗、魅惑”的無序符號浪潮一輪輪解構,最終只剩“觀看、欣賞”的表層動作而疏遠了“真相”。換言之,觀眾們欣賞到的“美”是由零散符號碎片拼湊、整合而成的“人造美”,“人造成分”既存在于整容的技術操作中,更表現為整容面孔的展演給審美體驗乃至觀念帶來的“深層符號式沖擊”。

綜上推測,公眾的風險意識并非全然淡漠,而是轉化為符號,融入了社交媒體世界的主導符號體系并被算法推薦、后臺內容篩選、媒介運營機制所控制,無法發揮真實效力而閉塞、終結于該層面。由此,“社會身體”與原本身體之間的鴻溝似乎本屬正當,身體的“分離態”被篡改為了它在媒介社會中的“原本態”。

(二)判定對方整容:自欺之下的快樂掩飾

認定對方整容并因之議論的行為事實上是自欺。因為無論贊美或抨擊都無法找到適切證據——除去極夸張的容貌顛覆外,“微整”技術的普及在很大概率上使美只存在于修飾、微調層面。心理學研究認為,自欺阻擋了威脅性信息從而維持正面自我形象,使個體保持積極心境。⑦由此,不妨推測觀眾的動機:憑借不假思索的、“對方一定整過容”的判斷來釋放非理性情緒,從而彰顯強勢并成為輿論領袖。

此動機并非有意壯大聲勢的揭竿而起,而是自我壓制后的“應激反應”:以“堅定”的口吻講出未必可信的事實以引領輿論,枉顧自身探求欲而草率結論。顯然,社交媒體通過展示美麗容顏而炮制的無需思索、“必然真實”的“快樂”塑造了此行徑,使得參與者貪圖刺激享樂而漠視行為公正和價值準則。社交媒體先是拋出具有獵奇性的整容臉孔,其次誘導觀眾將“審美”的內在涵養過程轉化為“評頭論足、一針見血”的快感宣泄,進而賜予其淺表的滿足感。無數研究表明這種“滿足”只是快餐式的滿足,當積累到一定閾值便會被倦怠與松懈取代。此行為心理雖顯消極,卻是具有解脫意味的真實生理狀態,往往使人感到真正的輕松愉悅。對比之下,公眾在當下的“滿足”受到了媒體擺布,隨瀏覽開始而開始,隨瀏覽結束而終結,缺少長時間維系能力,更無法轉化為具有建設性的幸福感。

此時,被屏蔽的醫療風險成為了可有可無的談資。究其原因,風險阻礙了與“滿足感”形影相伴的“快樂”的到場,形成了情緒創造過程中的障礙,它過于鮮明地使人意識到“逢場作戲”的尷尬,哪怕是辨認力較低的觀眾也會一眼識破。一旦風險“入場”,則“審美體驗”將被擊碎,整容審美所刻意營造的迷惑性與事實上的偽審美價值將頃刻曝光,隨即,“快樂”被憂思取代,觀眾的武斷與吶喊無法使他們憑借此種姿態而回歸自創的“假想棲息地”之中。

烏爾里希·貝克指出,當內在和外在都遭遇自身時,對知識和啟蒙的吁求面對得到成功發展的“易錯論”開始降低,原來歸之于科學的接近現實和真理的途徑,被那些隨意的決定、規則和慣例替代。⑧如其所言,社交媒體通過展示明星網紅的容顏而為受眾炮制的“無腦審美愉悅”,極荒謬地屏蔽了整容蘊含的醫療風險。我們認為,針對現實風險確應反省、警惕,而當反思被無視取代,并被視作建構出的“極樂凈土”中的不合時宜者時,“理性”亦被取締了。無疑,承認、解析風險是進行“對方一定整過容”的判定的前提,而當公眾刪除此前提并向社交媒體俯首帖耳時,他們對自我的、關于容貌與內在的價值判定亦將動搖。在即時審美的刺激性愉悅之下,對關于美麗的“真相”的主動遺忘被扭曲為了“快樂源泉”。

(三)想象整容背后的故事:聲色社會中的枯竭靈感

議論整容卻不限于此是部分觀眾的選擇,他們看到的不是“局限于此”的表象,而是在社交媒體發酵下生機盎然的想象容器,其后更多軼事、八卦、“內幕”尚待揭開。整容本是私人事宜,但如今其公共屬性更受關注:紅人整形后亮相是關注點之一,他們的大膽自白是其二,失敗后丑態盡顯則是其三,無論哪一點,都是“應當”受到駐足評價的公共話題,是視覺怡情所布施的精神食糧。

在觀賞上述景象后,觀眾卻仍不滿足,他們希望依靠想象力的發酵帶來“高質量娛樂體驗”,于是在可見的整容景觀之外伸展開幽深的欲望圍欄,進一步催生“想象式奇觀”。在以議論事實上“蘊含醫療風險的行徑”為榮的“半脫軌空間”中,觀眾們的快樂源泉屈指可數且氣質單調,游離于越軌邊緣卻不敢完全脫韁,不敢完全地面對、道破風險。這種自娛伎倆使審美的“由淺入深、由表及里”的一般邏輯順序轉化為“表象—對表象展開無差別想象”,曲解了深度審美認知的正當流程,使“對外在事物的審美與沉醉”變為了“自我想象式的欣賞與沉迷”。

在“公眾對蘊含醫療風險的整容行為展開想象”背后,可能蘊含的某種“動機”是什么？事實上,在明星網紅千篇一律的社交媒體展演背后,往往隱含著顯而易見的媒體運營規律與商業資本誘導。二者并不在意整容行為會將大眾審美引至何境地,僅將之視作視聽率誘餌和維持運營的“視覺動力”。當這種十分粗糙的“工具性意圖”即將暴露時,帶有爭議卻不至嘩然、不完全背離常理的話題便是攪動氛圍、使“瀕死”的視聽聲勢被復蘇的不二之選。

Hogle指出,面對新形式的“代理性”和“社會性”(二者可以指代本文所述的社交媒體中的整容奇觀充斥熒幕,使受眾遺忘醫療風險并對這種遺忘習以為常,最終創造出“虛假社會事實”的情形),除了考慮成本效益、權利框架或潛在形式帶來的剝削,還應考慮形成身體增強技術的社會條件和過程。⑨在觀眾對整容行為的想象中,關注點被本末倒置:只有主觀臆測、極為表象的“社會條件、過程”,例如明星、網紅的身價、緋聞和私生活,卻缺少對整容者試圖在整容時獲得/規避的自我心理滿足感、生活滿意度等方面的效益、權利/醫療風險所帶來的肉體剝削等實際、深入問題的關注。上述現象的成因是:前者使觀眾降低了審美成本,在無需借助天然、真實的審美對象的前提下停滯于社交媒體所創造的聲色享樂,并獲得與原生體驗“相差無幾”的“審美體驗”；后者卻需要設身處地地代入同理心并為之思考,無法繼續享受“審美的快樂”,因而被封殺。在此過程中,包括醫療風險在內,所有可能的“干擾項”均無足輕重,盡管鮮血淋漓、后果嚴重。

四、“整容圍觀”現象的多重成因

上述三種圍觀姿態的共性是,專注于明星、網紅展演而炮制的異化審美體驗,忽視了對整容過程中的風險、傷害的分析或關注,其成因共有三點。

(一)“顏值經濟”促成了屏蔽審美倫理問題的“鐵幕”

當下“顏值經濟”大行其道,觀眾樂于觀看美好肉體,商品生產者也樂于以此盤活經濟,使媒體發展的活力可供性(affordance)生生不息。但以“軟性商品營銷”為核心而構建的審美浪潮充斥著十足的閉塞性,并非真實社會需求的外顯,僅僅用以迎合公眾淺顯的生理性欲望和介入虛擬世界、操縱“快感政治”以收獲虛假繁榮的訴求。隨著大眾審美符號與具體社會進程間的有機性斷裂,文化表達與社會進步路徑日益疏離,數字媒體成為了隔絕物質的、具體社會實踐與人類文化體驗之間的“鐵幕”——人類在賽博空間中日趨喪失主體性和歷史使命感、缺乏對技術紅利背后的文化偏向的反思。⑩

缺乏反思的表現是:關于風險的內容幾乎被屏蔽,公眾執意認為美麗世界“不染纖塵”,決然與風險無關。但美與醫美尚有不同,前者追求內外統合的身心兼修,是自然舒適的穩定態；后者卻追求模擬、仿效,比如醫師開展手術前會與“病患”溝通,了解其希冀成為的刻板模式,這正是韓國曾經“遍地韓佳人、宋慧喬”的根源。

此時,醫療風險既源自醫學科技自帶的不確定性,亦源自受術者對原本身體不忠而招致的“懲罰”,甚至是想要篡改真容的“原罪”——這使醫美所象征的審美倫理無法絕對向善。反觀觀眾——他們對醫美之惡與“惡”所炮制出的“美麗”的習以為常,正塑造了一種“規訓、群嘲”決然合理的“全景監獄”:因為自我的“審美享受”而無視他者安危。將整容美視作眾星捧月的“必然美”,正是媒體資本、“顏值經濟”的無序擴張,或曰資本力量在“自由競爭”過程中渲染的“表象美好”(例如顏值和外貌層面)所誘發的道德顛覆。事實上,披著“自由”外衣的誘惑極可能使觀眾動搖并加入排斥善良、本心的隊伍,這在黑格爾的倫理觀中得到佐證。在他看來,抽象的善是完全無力的東西,同樣,作為精神的主觀性的良心因欠缺客觀現實性而缺乏確定內容,此兩者導致了實質的主體的空虛性、否定性痛苦。

在媒體經濟翻手為云的同時,醫美機構的聯合亦是支撐“顏值經濟”的動因。明星、網紅的“顏值推廣”得以抵消對整容的功效、危害的詳細交流,生動逼真的案例使美麗的到場成為了“無需追問緣由”的“本源”。盡管這一“本源”遭到社交媒體的無限懸置——明星、網紅對普通公眾而言只是不可觸碰的幻影,但在欲望浪潮中,單純的刺激圖示已是無窮誘惑之來源,導致了觀眾對審美的渴望,但其本身卻并非真實審美體驗,含有誤導成分。最終正如Marwick所言,媒體呈現改變了我們對整容的道德理解。

(二)媒介資本的“唯我”力量誘發“集體造夢”式的審美體驗

熒屏角色的魅力使美的到場成為天然、無需追問緣由的結果,這雖然與明星魅力對觀眾的誤導不無關聯,但同樣重要的是后者的“自我崇拜”。以源自韓國的“飯文化”為例,粉絲締結的并非對偶像的絕對認可,而是對自我圖示的根源依賴——在他者處見證了有朝一日可能與現實聯結的自己。“粉絲”可分為“姐姐粉”“媽媽粉”“路人粉”等多種類型,但任一模式都是觀眾代入個人角色、結構性體認后發出的外向心理干預,其目的是在公開輿論環境中傳播主體價值觀、錨定同好以融入社群。

由此,“整容圍觀”也是試圖建立同伴社群的“自我考量”,然而其會將觀眾導向何境地,真的是日益強健的個人形象或自我心理暗示嗎？在社交媒體時代答案或是否定的,任何沉溺線上容顏的觀眾未必會毫無顧忌地在線下整容并接納其風險——他們能做的,僅是假裝淡漠地屏蔽風險并置身于“套子”中,炮制含有自欺意味的“審美觀感”。

此舉的背后是媒體資本對醫療風險的“操控”:拒絕為無法控制的傷害性事實負責,只在看似合理、可控的范圍內協助參與“圍觀”的觀眾集體造夢。換言之,為了使資本力量和促使觀眾為各色臉孔買單的消費氛圍在媒體中日益強化,原本嚴重的風險后果被資本力量視作在視聽娛樂中召之即來、揮之即去的非原則問題。其“來”“去”的循環過程的動力,正是齊澤克所謂“資本主義唯我論的自我受精”。由此,扭曲的審美心態被日益正當化。這種遮蔽了醫療風險的痛苦、傷害乃至原則性的行徑并非弱化或杜絕風險,而是用“建構”的方式賦予其如下特征:“非醫學化、非科學技術化”、無關痛癢且“無效”。在某種程度上這正是對哈貝馬斯觀點的詮釋,醫療科技風險同所有的“科技”一樣不具有“真理性價值”,只是虛浮的“構型”。但謬誤在于,風險因何而淪為被漠視的“非真理”？如果是在凝視整容臉時屈從于媒體資本布局的盲從,那么風險便淪為了附屬于“凝視”這一單純行為動作的“次要構型”,而與“凝視”本應該關聯的“審美、內化、沉思”絕無聯系。

(三)回聲室效應導致了膚淺的“審美價值觀內爆”

胡泳指出,“回聲室效應”指網絡空間里,主體在接受大量意見的相類回響后,認為自己的看法代表主流、扭曲一般共識的現象；個人總是傾向于接受協調自我認知的信息并避免異己。“整容圍觀”即是“回聲室”的生動呈現,雖然對比一般回聲來看,不涉及深度信息傳遞與審美體認,被傳播的只是膚淺庸俗的看客姿態,但帶來了更深層面的價值削弱、崇尚故作姿態與表象崇拜,將無需遵循本心、訴諸內生審美思考便可宣揚自我價值觀的行徑發揚到極致。類似行為有著貌似合理的雅稱:“審美亞文化”,看似包含深層次“對抗”意味,實則通過不同主體觀看姿態的交互而抵消了內部充能,最終呈現出吸收、消化了無窮內爆的死水一灘。

在“圍觀姿態至上”的宏觀環境中,公眾“追隨大潮流”“不得已地漠視著醫療風險”,但正如諸多研究提示的那樣,“回聲室”并非層層加密、無法突破的死循環,而是取決于受困者意愿的“開放題”。雖然媒體算法、社交同僚塑造的過濾氣泡、信息繭房在事實上加重了突破封鎖的困難,但只要了解、甚至單純畏懼風險便可能脫身。反之公眾的表現是:放任風險的真實意義在交錯、紛亂的評論聲中由強轉弱而不愿出手干預。與其說在回音之中難辨真假,不如說他們迷失于回音世界的價值引導,僅僅在意不斷重疊的逼真的“美”并將整容面孔的逼真性誤認作移情對象。

師曾志認為媒介敘事是一種能力,它需要講故事的人將自己與他人的經驗交織在一起敘事,會隨著受眾的情緒、態度等隨時調整內容,也有移情而喚醒聽者自我經驗的技巧,因而是名為分享的技藝。與此相反,在“明星整容”的故事陳述中,被分享的并非是同理心和人文關懷,而是跟風的“社交媒體審美潮流”,就像自互聯網進入中國幾十年來輪番上演的那樣。近20年前我們議論芙蓉姐姐,十余年前關注鳳姐,如今關注隨處可見的整容網紅,追逐噱頭、獵奇的腳步并未改變,醫療風險不過是暫時的醫美印記,無法阻止恒長往復的對新奇容貌的觀賞欲,哪怕后果可能傷痕累累、墜入深淵。

五、“整容圍觀”現象與其炮制的“審美的特殊性”

在分析“整容圍觀”的表現和成因后,有兩方面問題亟需深入思考,我們合稱為“審美特殊性”方面的思考:首先就根源而言,觀眾們或主動、或由于上述原因影響而表現出的,不同于一般審美“沉靜、內斂”特質的“熱情”甚至“狂熱”源于何？其次,相較其余圍觀行為或相關媒介現象,因為“審美”和種種原因得以成立的“整容圍觀”有何特殊性？

針對前一問題我們發現,中國公眾對整容的熱情與西方人大相徑庭。例如,西方多數填充物手術只用于老年白人的面部減齡,而非普遍的整容(在年輕人中廣為流行)。存在此差異的淵源是中國社會正經歷的“美麗的工業化浪潮”:因為醫美科技、工業的發展對“美麗等于年輕、‘完美’”的絕對化觀念的建構和社交媒體對此的傳播,醫美這一“巧奪天工”的技術手段被推崇備至,以至于在圍觀整容明星、網紅的過程中,觀眾視其為符合美麗標準的示范者而非風險攜帶者。進一步講,正如科技發展希望展示利好而掩藏缺陷的慣性過程,醫美技術在“反思科技”的人文觀念未被廣泛普及的當下,也引誘著中國公眾的“審美”——其本質是對科技利好的單方面依附,與真實審美所推崇的“天然、原生態、感性”不符。

針對后一問題我們認為,“整容圍觀”的“審美訴求”有著比較清晰的意圖,這使其區別于單純的“無腦式圍觀”和其他媒介現象。但當此訴求折射的“審美偏好”源于某種誤區:更多針對容貌本身而非其內化后的風蘊、氣質,昭示著中國文化傳統中“君子涵養”的失落,那么“整容圍觀”也勢必具有更深層的非正義性——既具有實存的成立動因和內生邏輯(均為“誘導消費”),又以鮮明、大膽的“歪曲審美”行徑引導公眾趨從,二者合并、凸顯出試圖瓦解審美正當性的刻意傾向。

從大量觀眾加入“圍觀”且屏蔽醫療風險的舉動來看,引導行為已收獲成效,但為何它能使觀眾響應、甚至在社交媒體中蔚然成風？我們認為緣由或在于媒體對“審美情結”的壓縮、矮化甚至“符碼化”處理:因為供用戶深度交流亦即“走心”的功能尚不完善,在急需盈利的前提下,媒體便相對輕松地通過像素、音頻和圖像幀的組合來搭建吸引受眾的“視覺享受”,由此,“美麗”的內生涵養被置換為了畫面陳設。對用戶而言,欣賞畫面是輕松、便捷且毫無負罪感的休閑體驗,盡管與“審美”相關,但既無需深度代入同理心、開展嚴肅審美,更無需關注“畫中人”的身體健康,最終,無數以審美為借口、實則無視醫療風險的自我姿態便被默許。這對應Gimlin的觀點——“默會的具身性”是一種理想化、甚至處于優先地位的狀態:如果觀眾自己的“審美樂趣”已得到滿足,那么屏幕那端相隔千里的明星、網紅所承擔的醫療風險何足掛齒？

注釋:

① 郭沖辰、陳凡:《技術異化的價值觀審視》,《科學技術與辯證法》,2002年第1期,第1頁。

② [美]道格拉斯·凱爾納:《媒體奇觀:當代美國社會文化透視》,史安斌譯,清華大學出版社2003年版,第2頁。

③ 李建會、蘇湛:《哈拉維及其“賽博格”神話》,《自然辯證法研究》,2005年第3期,第20頁。

④ 楊江華:《從網絡走紅到網紅經濟:生成邏輯與演變過程》,《社會學評論》,2018年第5期,第25頁。

⑤ [德]卡爾·馬克思:《資本論》,李睿編譯,武漢出版社2010年版,第95頁。

⑥ 仰海峰:《商品社會、景觀社會、符號社會——西方社會批判理論的一種變遷》,《哲學研究》,2003年第10期,第25頁。

⑦ 陸慧菁:《自我欺騙:通過欺騙自己更好地欺騙他人》,《心理學報》,2012年第9期,第1269頁。

⑧ [德]烏爾里希·貝克:《風險社會》,何博聞譯,譯林出版社2004年版,第192頁。

⑨ Linda F.Hogle.EnhancementTechnologiesandtheBody.Annal Review of Anthropology,vol.34,2005.pp.712-713.

⑩ 戰迪:《如何塑造我們的面孔——“臉性社會”的媒介文化批判》,《文藝研究》,2019年第12期,第123頁。