虛擬集聚理論與應用研究評介

田 霖，韓巖博

(鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450000)

傳統集聚或產業布局的學術根源可以追溯到區位論的鼻祖杜能、韋伯、廖什和克里斯塔勒等著名學者，而集聚與擴散的內在原理則多援引佩魯、繆爾達爾和卡爾多的“增長極”理論和“循環累積因果論”，用擴散效應和回波效應描繪空間的相互作用及動態變化。經典的空間經濟學則在兩大框架體系內(DCI與OTT的分析框架)探析集聚經濟的演進和機理，一方面，其對本地市場放大效應、循環累積因果關系、內生的非對稱性、突變式集聚、區位黏性、駝峰型聚集租金、重疊區和自我預期的實現等有深入的解讀；另一方面，開始考察空間異質性、工人異質性、企業全球化、知識的聯系效應以及集聚經濟的動態化等最新趨勢與議題，而后者雖未明確提出卻已暗含了虛擬集聚的部分基因和特質。

一、虛擬集聚的內涵

虛擬集聚的理念最早產生于1997年，當時由歐盟EU′SACFA計劃所支持的7所大學構成的研究課題組率先提出。該課題組認為虛擬產業集群(Virtual Industrial Cluster)是由某些具有一定特長企業構成的集合體。該集合體可以調節成員企業的核心能力，參與虛擬企業的運作過程，從而使集合體內的成員企業可以分享市場機遇。虛擬集聚的研究對象基于邁克·波特1990年首創的產業集群(企業的集聚現象)，而1999年OECD Focus Group從以產業價值鏈為基礎的生產網絡角度完善了產業集群這一概念，使虛擬集聚初期的研究對象更為明確、具體和科學。1999年，瑞士電信股份有限公司、瑞士信息技術聯邦委員會、伯爾尼大學和洛桑大學開發虛擬企業普遍運用的合作項目(Virtual Enterprise Generic Applications)[1]。該合作項目被視為是一些特定企業的集聚，這些企業具有相互依存的性質并且多依賴于商業網絡的支持。此后，國內外的諸多學者對虛擬集聚作了不同視角的探析。

虛擬集聚是對傳統產業集聚內涵、形式的豐富以及外延、范疇的拓展，它超越了馬歇爾的規模經濟理論，也不僅僅拘泥于自然疆域意義上的地理集聚，其稱謂亦復雜多維，如Industry Cluster、E-cluster、Virtual Cluster、Virtual Agglomeration、Virtual High Tec Cluster等，國內學者關注較多且慣常的表述多為虛擬(產業、企業)集群、虛擬集聚、虛擬商圈以及高新技術產業集群。具體而言，部分學者主要從虛擬企業本身或組織機構視角來界定虛擬產業集群：Vakola和Wilson指出，虛擬產業集群(Virtual Industrial Cluster)是由許多類型多元、且有一定優勢或專長的企業組成的集合體[2]；余利紅、李焜文[3]的定義與Vakola類似，其特別強調了虛擬產業集群相關組織戰略網絡層次的穩定組織架構；李運強則認為，虛擬產業集群(Virtual Industrial Cluster)是由產權相互獨立、地界不固定、且在同一條產業鏈上生產不同產品的一系列企業及其相關企業構成的集合[4]；周麗豪、黃莉用組織形態上接近的概念來近似替代地理上接近的概念，認為組織形態的接近是虛擬企業集群(Virtual Enterprises Cluster，簡稱VEC)動力的新來源，而組織毗鄰通過供應鏈和客戶關系來實現[5]。組織形態接近的視角是基于傳統的自然地域集聚視角的創新，超越了固有的物理距離(Physical Distance)的度量口徑與標準。田霖[6]在分析互聯網視閾下金融業的集聚問題時，對Alessandrini等[7]的功能距離(Functional Distance)理念及Sokol[8]的地理集中化功能(Geography of “Centralized functions”)進行了重點闡釋：Alessandrini等人認為，對創新型小微企業而言，考慮到借貸所需的關系強度要素，功能距離要比操作距離(銀行實體分支網點的滲透性)更加重要。在信息經濟背景下，機構組織空間更趨向成為流動的空間。Sokol則將銀行的功能劃分為總部功能(Head Office Functions)和其他主要由銀行執行的功能。前者涵蓋管理和決策功能，集權程度較高；后者主要可分為后臺支持功能(Back-office Functions)及前臺與客戶之間的聯系功能(Front-office Customer-related Functions)，空間相對分散。顯然，這種功能地理觀的新角度，為非總部功能的虛擬化集聚提供了理論支撐。

另外一部分學者則主要從網絡化技術和空間化集聚的角度解析虛擬集聚。Passiante和Secundo指出，虛擬集聚的本質是一種共同體，在該共同體內，供應商、經銷商、服務提供者和客戶可以基于商業網絡尋求技術合作與競爭[9]。楊建華等提出相同產業的高新技術產業，可突破企業間的壁壘與邊界，基于網絡技術的優勢和相關企業的核心能力，從縱向或者橫向上形成虛擬產業集群[10]。羅鴻銘、郝宇對虛擬集聚的定義與之相近，更多關注高科技產業的多層次集聚[11]。關于高科技產業集聚，孫耀吾和賀石中[12]、孫耀吾和曾德明[13]有相同的認識：高技術企業虛擬集群是一些關系密切或相互關聯的企業或者組織在虛擬空間內的集中，這種集中基于網絡技術形成，主要交流手段為現代信息和通訊技術。其集中的目的和內容則在于共同發展、共同主導、共同創新和共同利用技術標準。張華勝和薛瀾則認為，正是由于創新網絡技術的應用范圍越來越廣，在組織形式上就可能形成虛擬的創新集群[14]。這些研究多是偏重虛擬網絡，沒有過多討論實體經濟。

另外一部分學者則是將虛擬和傳統集聚相結合：呂堅等指出虛擬企業集群可以利用虛擬企業和企業集群兩方的優點，使集群內企業彼此的聯系更加便捷和迅速，即企業集群可以利用網絡技術的優勢，通過虛擬場景提供虛擬化的產品和服務，從而使產、供、銷業務虛擬化[15]。閆明磊[16]及夏亞民、翟運開[17]均持相同觀點，且認為虛擬產業集群可以進一步通過如管理客戶關系和供應鏈等方式強化集群內企業的核心優勢，通過產、供、銷業務虛擬化，不斷適應消費者越來越個性化和差異化的產品及服務需求，充分利用資源，最終改變集群內企業的業務經營方式。莊寶丁、劉向暉則突出了系統論的思維，認為虛擬集聚是把合作網絡中的所有企業、包括特定的某些區域視為極具競爭優勢的核心，基于現代網絡信息技術，以某種顯性或者隱性的合約把許多相關企業(包含供應商、金融機構等)組織起來，構成一個群體[18]。可見，其有了不同于單純的企業、組織或產業的視角，開始有中觀區域及復雜系統的視野，這也部分展現著虛擬集聚未來的研究路徑。

此外，由于不同學者研究的側重點不同，其對虛擬集聚的內涵理解也有所不同。如唐紅濤、張俊英關注虛擬商圈的發展：商家企業在互聯網空間中通過電子商務手段建立的吸引消費者購買其產品或服務的特定范圍(商務平臺網站)[19]。龐俊亭、游達明認為虛擬產業集群是一種網絡共同體[20]。在該共同體內，軸心是核心企業，基礎是現代網絡信息技術，節點是相互關聯有專長的企業或組織，載體是地理集中，目的是實現資源的跨區域聚集和充分利用。吳哲坤、金兆懷則著重強調了產業鏈和價值鏈的內在聯系，認為在一些特殊的產業中，各種中介機構或公共服務提供方等組織會搭建共享資源平臺，企業可以通過該平臺獲取信息，在虛擬空間上集聚，從而形成共同發展、互相競爭、高效運營的虛擬化集群[21]。王如玉等認為虛擬集聚是指“互聯網+”使原有的產業空間集聚模式不再依賴地理空間的集聚，可以在網絡信息技術的虛擬空間中產生更為密切的關系，從而形成線上、線下相互融合的虛擬產業集聚新形態[22]。其將國家戰略政策層面的“互聯網+”與經典學術集聚理論相融合，本身就是一種創新且給予未來學科發展及實踐運作以無限的想象空間。

虛擬集聚作為新興現象和新生學科增長點，頗為前沿且涉及學科廣泛。從最初的江浙地區“塊狀經濟”的產業簇群，到從價值鏈和產業鏈角度界定的企業、產業集群，再到融入組織網絡、功能距離、“互聯網+”等元素的虛擬空間集聚，其內涵不斷演化，學界尚未達成共識，其最新的態勢則是強調互動性學習、競合和共生等。可見，虛擬集聚概念界定的標準是什么，是否能夠準確界定和度量，是否有科學、統一的衡量口徑，內涵與外延究竟涵蓋哪些層面等問題，均屬于有待深入探討的開放性領域。

二、虛擬集聚的特征、模式、誘因與影響

(一)虛擬集聚的特征

虛擬集聚的特征概括與學者的切入視角及集群本身的性質有關。簡要說來，主要體現為跨區域性、集群企業的產權獨立性、動態性、協同性、創新性等方面。李運強、吳秋明將虛擬產業集群的特征概括為八個維度：虛擬集群的跨產業性、跨區域性，集群組織形態的泛邊界網絡化，介于計劃與市場之間的經濟組織形式，集群內各成員企業的產權獨立性與產品“同一性”，先進的信息技術和信息網絡構成的技術交流平臺，以及發揮整合功能的系統漲落中心[23]。宋昱雯、于渤認為虛擬產業集群的組織特性是復雜自適應系統，既是網絡組織，也是學習型組織；其目標是在共同的集體目標引導下，配置戰略資源、協調各方行為；其成員為傳統地理集聚的實體企業和相關機構[24]。上述觀點具有兩點鮮明優勢：其一，蘊含了演化經濟學的精髓，其復雜自適應系統論及互利共生等思想與理論是剖析虛擬集聚的道路選擇、模式演進及發展趨勢的理論源泉與根基；其二，其自組織、系統漲落及學習型組織的先進理念為系統演化的初始條件判別、偶發或突發事件對事物發展趨向的扭轉作用、耗散結構的穩定有序性、反學習性的事前干預以及政府內生性管理等提供了注腳和支撐。

吳坡認為虛擬集群內的企業關系密切、彼此獨立，集群呈動態化發展趨勢，而集群運行機制的基礎是信任和承諾[25]。王穎認為虛擬集群的平臺具有先進性、產品具有“同一性”、成員具有跨區域性、邊界具有“不定性”[26]。龐俊亭、游達明則將虛擬產業集群特征概括為開放性、擇優性與穩鍵性[20]。龐俊亭研究了知識經濟背景下，虛擬產業集群創新網絡所具有的知識屬性和知識特性[27]。華慧則強調了虛擬產業集群內的企業具有跨區域性、動態性、產權獨立性和創新性[28]。王如玉等提出虛擬集聚的七個特征：平臺巨型化、全鏈一體化、信息在線化、數據資源化、交易泛在化、生產柔性化和需求碎片化[22]。上述特征歸納的亮點在于：第一，信任是集群運行的基礎和關鍵。由于在合作學習的博弈過程中，有可能出現青木昌彥所指的操縱行為進而產生利益沖突和道德風險，因而需要援引超越交易成本經濟學倡導的品質信任，它比情境信任更可靠。第二，考慮了虛擬集聚的知識屬性。知識的空間傳播及溢出有其獨特的性質，知識的前后向聯系所引致的集聚力亦不同，如何區分知識創新、知識轉移與知識學習的不同，如何構建動態研究框架以融合經濟聯系效應及知識聯系效應，準確刻畫知識外溢和集聚之間的內生互動關系是未來可深入拓展的研究空間。

(二)虛擬集聚的模式

虛擬集聚的模式主要體現在管理模式、運作模式和治理模式等方面。周麗豪、黃莉根據各成員企業在虛擬集群中所扮演的角色、相互關系及合作博弈的動力將虛擬企業集群的模式分為共生型、附生型、寄生型和混合型[5]。莊寶丁、劉向暉根據區域經濟發展差異、區位條件差異及企業自身競爭優勢差異，將虛擬集聚模式分為三種，分別是管理標準合作模式、技術標準合作模式和價值模塊協同模式[18]。趙振提出，虛擬集聚的形式包括虛擬商圈和自主發展型價值網絡，其中價值網絡是由城市商家或企業基于虛擬環境構建而成的[29]。吳秋明、李運強則認為虛擬產業集群的運作結構是由虛擬產業集群、虛擬企業經紀人、虛擬企業三個實體所構成，具體運作體現為虛擬企業經紀人尋求市場機遇，發現市場需求，選擇合作伙伴，迅速構建虛擬企業；虛擬企業基于一定條件選擇某些企業構成臨時性網絡聯盟，將原本分散的技術資源、人力資源和管理資源迅速集成；虛擬產業集群參與虛擬企業運作，保證成員企業分享市場成果[1]。也有部分學者將虛擬集聚模式細化為圍繞核心技術的供應鏈虛擬集聚(生產模塊化)、圍繞網絡平臺或工業云平臺(如海爾云、根云)的虛擬集聚以及圍繞組織框架、體系或技術標準的集聚[13,30-31]。這些分類標準不一，既有一定的科學性，也存在某種程度的交叉和重復。

從治理角度對虛擬集聚模式進行框定的代表性學者主要有：De Propris將集群治理模式分為由中心領導企業掌握決策權的壟斷型集群和企業擁有同等決策權的產業區[32]。鄭建偉等認為產業集群存在三種治理模式，一是以權威機制為基礎的層級治理模式，二是以價格機制為基礎的市場治理模式，三是以網絡機制為基礎的治理模式[33]。Sacchetti 和Tomlinson將集群治理模式分為互依型和指向性兩種網絡治理模式[34]。魏江和周泯非則認為集群治理的三種模式類型分別是自我組織型、中心領導型和多元協作型[35]。肖建華等根據集群戰略制定主導者的不同，將集群治理模式分為權威領導模式和自主協商模式[36]。這些分類貫徹了復雜性科學的理念，有效區分自組織與他組織，為探析系統自發走向有序的條件、動力、誘因、形式及門檻等奠定了基礎。

(三)虛擬集聚的誘因

虛擬集聚的誘因分析相較于傳統的集聚研究沒有顯著的帕累托改進，很多仍然停留在定性描述層面。一方面闡釋經濟全球化和互聯網的普及為虛擬集聚帶來的契機，另一方面，則結合地區經濟水平、人口文化教育程度、物流業的蓬勃發展以及供給側結構性改革背景下企業面臨的壓力與利益誘導等，探索虛擬集群形成的內在原因。此外，部分學者把產業集聚擴展到區域集聚，或嘗試采納空間計量工具，剖析虛擬集聚的誘因，體現了對該學術領域的邊際貢獻。

孫耀吾等指出，創新模式的發展、以技術標準為紐帶的創新網絡的出現及產業組織的虛擬化，共同推動了虛擬集群的發展；從動態演化的角度，虛擬集群也是集群自身發展與創新的結果[37]。宋昱雯、于勃認為，產業集群的空間拓展、虛擬企業構建的平臺和產業集群與虛擬企業的協同發展促進了虛擬產業集群的發生[24]。王穎將虛擬信息服務業集群形成的動力概括為生存壓力、利益誘導、用戶需求的廣泛性以及虛擬集群所帶來的規模經濟[26]。樊文英從企業之間的信任機制出發研究虛擬集群的原因[38]。陳志明提出城市創新性、知識溢出水平和城市規模可以對生產性服務企業集聚產生正向影響，信息技術水平和政府規模則會對生產性服務企業集聚產生擴散效應[39]。盛龍、陸根堯則提出對第二產業的需求、信息化程度、知識密集度以及人力資源等因素是生產性服務業集聚主要誘因[40]。鐘海東等利用ArcGIS的空間分析和空間統計功能，驗證了我國C2C賣家有著明顯的空間集聚特征，這屬于純粹的互聯網企業的地理集聚，也包含在虛擬集聚的研究范疇中[41]。

(四)虛擬集聚的影響

虛擬集聚的影響較之誘因，研究起步較早且成果相對豐富，學者多強調其優勢及與集聚相關的各種效應。Romano等分析發現虛擬集群可以突破傳統地理集聚的限制，擴大活動空間[42]。吳文華、張琰飛指出虛擬集聚緩解了地理集群的壓力、拓展了地理集群的發展空間且形成了更大的創新網絡[43]。李運強、吳秋明認為虛擬產業集群能有效彌補有限理性、信息不對稱和機會主義等導致的市場缺陷；能夠在更大范圍內、短時間、低成本地整合各種資源，有效配置和利用社會資源[23]。Mason等經研究驗證，中小企業虛擬集群成員的溝通能夠促進知識共享和產業集群發展[44]。吳秋明、李運強關注虛擬集群的快速資源配置效應，其優勢在于低成本、迅速形成的經濟場力[1]。龐俊亭認為虛擬集群可以實現內部網絡創新，傳播和融合信息、知識、技術等無形資源[27]。難能可貴的是，張帆將制造產業推廣到金融產業，剖析成員企業如何借助金融產業形成虛擬集群[45]。馮鵬程認為虛擬產業集群模式有助于不同地區、不同企業在極短的時間內達成分享與合作，從而降低企業間的交易成本和企業內部的生產成本[46]。吳哲坤、金兆懷提出虛擬集聚內的經濟主體可以通過由公共服務、中介機構構建的網絡平臺，依托供應鏈、產業鏈和價值鏈，實現優化運營、共同發展、合作共贏的目標[21]。事實上，既不脫離又不囿于某一固定地域的觀點有助于理解虛擬空間和現實空間的辯證關系，拓展虛擬集聚的研究視野。

Garcia-Murillo和Maclnnes強調產業集群協同效應體現為一種競合效應[47]。牛沖槐等則關注產業集群產生的人才集聚效應[48]。唐紅濤、張俊英通過將傳統商圈和虛擬商圈相對比，發現虛擬商圈的外部經濟主要來源于網絡的互通優化導致的消費流、信息流、營銷活動、基礎設施的共享，以及大幅度降低交易成本及提升信任程度[49]。肖建華等用李克特量表對協同效應各測度指標得分進行賦值研究，發現虛擬集群具有人力資本、結構資本和社會資本協同效應[36]。張帆采納Teece知識流動和學習的概念模型，剖析金融產業虛擬集群存在明顯的知識溢出效應，而其溢出程度受到溢出方和學習方的主觀意愿、廣義距離(知識差距、空間距離、信息化差異距離和文化距離)、信任程度、知識能力、風險控制程度等因素的影響[45]。在效應分析文獻中，最令人驚喜的創新在于廣義距離概念的提出，這既是學術層面未來的空間、位置、地理、距離等要素的外延擴展，也非常符合現實發展的需求。

三、虛擬集聚的應用領域

比較而言，關于虛擬集聚自身的理論文獻并不豐富，而涉及其應用的文獻則相對廣泛且分散，目前其研究方向的凝練尚不十分明確。若按照行業劃分，則大致可分為電子商務行業、金融業、服務業、電力產業、農業、工業等領域的具體應用。研究方法也分為兩類：一類是利用ArcGIS和Stata考察空間分布特征及其布局的影響因素，如電子商務中虛擬店鋪的地理分布；另一類則無數據分析，僅對虛擬平臺或是虛擬產業園區進行定性描述或介紹，如制造業的虛擬云平臺。可以重點行業為索引，簡要歸納虛擬集聚應用研究的方法、手段和目的。

商業中有關虛擬集聚的文獻大致可分為三類：探索B2C電商平臺(如阿里、天貓)的空間格局或地理位置變化；解析C2C電商(如淘寶)的空間格局或影響因素[50]；研究虛擬集聚商圈或虛擬集聚平臺[51-52]。部分代表性成果有：丁疆輝等對電商平臺中虛擬集聚店鋪的時空特征進行分析，嘗試對新型業態與傳統地理空間關系進行深層解讀[53]；趙永善、劉養潔對自主銷售式網絡電商B2C企業總部及倉儲物流中心的實證研究發現，其區位集聚性和中心性均很強，選址依然具有明顯的地理規律[54]；汪明峰、盧姍以當當網為例，研究網上零售企業的空間組織和影響零售業空間集聚的因素，結果表明，地理因素和地理過程仍是網上零售業發展中值得關注的層面[55]；Wrigley和Currah指明在B2B和B2C新模式下，零售跨國公司新市場的開拓及消費文化的擴張滲透，將伴隨場所、空間及嵌入性(Embeddedness)的持續作用和影響[56]。這些研究印證了對“地理已死”觀點的質疑。其研究方法多是傳統的計量工具結合ArcGIS或GeoDa等空間統計軟件，構建空間自相關模型，使用Global Moran’s I、Local Moran’s I統計量及Moran散點圖等。一些探討電商空間布局影響因素的文獻在方法上相對多樣和有所改進，如基于鄰域設施的模糊區位取向方法和模糊多屬性決策方法[57-58]，區位基尼系數、集中度指數和區位熵[59]，地理加權回歸分析和空間發展趨勢分析[41]，問卷調查法[60]，以及位序—規模理論與方法和羅特卡模式的一般化公式[61]。此外，另有部分文獻在機制、機理和模型方面嘗試突破，如唐紅濤、張俊英初步構建了虛擬商圈發展的概念模型[49]；付媛分析了集聚的內部作用機制和集聚主體之間的相互關系，并且構建了電子商務集聚的演變趨勢模型[62]；鄢金明研究了虛擬商業對城市商業空間的影響機制，總結了其對城市商業空間的三種作用方式[63]。

農業及工業的虛擬集聚沿著兩個方向展開：云平臺上的虛擬集聚和虛擬產業園區的形成。前者如鄒暾、侯杰華[64]對湖南煙草企業云平臺建設的設計，何曉光[65]對農產品云物流平臺發展及升級的探索，張素勤[66]對基于云服務平臺的農產品供應鏈“四流”的創新與整合，以及田雪等[67]對物流聯盟云平臺的探討等；后者如秋祎飛、朱順林[68]對虛擬軟件園的軟件產業集聚機制與模式研究，秋祎飛[69]對石化產業集群的虛擬度的衡量等。同類研究中較有創新性的有金瑩、張以文[70]提出的虛擬組織合作博弈模型，為云制造環境下虛擬組織合作與共贏研究奠定了理論和實踐基礎。秋祎飛、朱順林認為，可以將虛擬企業的管理模式和理念應用到軟件行業中，從而構建虛擬軟件園[68]。當然，其提到的典型案例為江蘇虛擬軟件園，而在實踐中，我國的虛擬軟件園主要有三種形式：依托傳統產業的嵌入式軟件集聚發展模式(寧波軟件園)、依托地方特色的服務外包式軟件集聚發展模式(成都軟件園)和依托中心城市的“園·基地”型軟件集聚發展模式(南京市“兩園五基地”)。不同模式下，虛擬集聚的架構設計、組織安排及功能實現等還需進一步探討。王娟娟對美國亞馬遜供應鏈系統、德國農產品保鮮物流信息共享平臺、荷蘭虛擬農產品供應鏈運營模式的探析則部分彌補了云物流發展案例研究的不足[71]。

其他行業的虛擬集聚探析也圍繞不同的路徑展開：李昂、高瑞澤對電力行業的市場潛能影響“虛擬集聚”的程度進行測量[72]；張櫨方對不同治理模式下服務業的智力資本協同效應的挖掘[73]；李君華、周浪對消費性服務業集聚程度的解釋[74]；劉丙章等借鑒泰勒的連鎖型網絡模型，運用復雜網絡分析工具對河南省金融網絡的綜合測度與結構分析[75]；宋華、盧強對虛擬產業集群的供應鏈金融創新路徑的理論框架與模型的探索[76]；Gelman指出集聚現象較多發生在熱門網站，如Facebook、Google、Yahoo、Amazon、eBay 等網站有上千萬的鏈接，這些網站成為商務活動和信息交流的中心，通過互聯網出售的產品可經常規避傳統商圈與網絡商圈之間針對流行產品的競爭[77]；張帆對金融產業虛擬集群知識溢出效應的理論研究等，其利用了Teece的知識流動和學習概念模型，該研究方法與博弈論、制度經濟學等相洽，亦可作為未來研究工具與方法的備選[45]。

虛擬集聚的應用研究多見于國內學者的探析，其原因可能有兩點：第一，我國的后發優勢使然。2015年3月5日的十二屆全國人大三次會議上，李克強總理首次提出了“互聯網+”這一理念。“+互聯網”與“互聯網+”是完全不同的兩個概念。前者針對的是以極客世界為代表的第一代互聯網，它是門戶、搜索、游戲、社交所統治的時代，核心商業模式為流量變現。原有的非互聯網業務，在與互聯網連接后并沒有產生質變，屬于物理疊加，改善存量。后者則是以大眾共享為特征的第二代互聯網。跨界融合既提高了效率，又使需求端和供給端產生增量，商業模式也從單純的流量變現，向兩個方向演繹——向上演變為云和大數據，向下演化為O2O。拉長的產業鏈使得互聯網由極客世界走向全民“共享經濟”。“互聯網+”是一種能力，即構建互聯網組織，創造性地使用互聯網工具，以推動企業和產業進行更有效的商務活動。各級政府機構、科研院所、互聯網企業、咨詢公司等基于不同立場和不同研究目的，從不同角度對“互聯網+”行動計劃提出了不同的渠道、路徑與思路。在這種背景下，虛擬集聚的中國特色研究蓬勃發展，涌現了很多見地獨到的優秀成果。第二，國外的歷史、文化、制度、經濟、產業結構及學科背景等不同。以金融集聚為例，國外對互聯網金融的理論研究較少。究其原因，一是由于國外金融競爭與國內相比較為充分，金融體系與國內相較更為完善，且由于國外互聯網企業主要致力于幫助金融機構更好地進行業務操作、提高運營效率，非金融機構進入金融領域的可能性不高，互聯網金融不存在暴利空間，狹義的互聯網金融并不是一個熱點問題；二是由于國外的金融互聯網較發達，沒有專門的類似Internet Finance的說法，Internet Banking也多指傳統金融機構的互聯網化。以此類推之，有關虛擬集聚的國外研究多屬于理論經典文獻，而實踐層面的新近文獻則相對缺乏。

通過國內外相關研究的學術史梳理發現，虛擬集聚的相關研究方向過于龐雜和分散，很難匯總于某個科學、統一的邏輯分析框架。從研究角度看，早期的研究多是從產業集群出發，而近年來的研究則多從微觀角度、以某行業或某企業為例切入；從研究內容看，則主要集中于虛擬集群的內涵、特征、集群優勢與影響以及管理模式等方面；從理論基礎看，經典的空間經濟學、區域經濟學和經濟地理學居于主導和支配地位。不論是研究視角、研究方法和手段，還是內涵與外延、模式與機理等，學術界尚存在分歧，這也為該專題的深入拓展提供了空間。

四、研究現狀評價與未來發展空間

鑒于虛擬集聚研究的分散、不系統、缺乏規范范式與權威文獻等特征，本文嘗試從以下幾個方面對學術分歧、視角差異及未來切入點等進行概括。

第一，虛擬集聚的空間理念各異。部分學者指出，互聯網空間是虛擬的，只要技術能支撐，虛擬集聚的空間可以無限擴大；另外一部分學者則認為虛擬集聚有比地理集聚更廣泛的空間和更豐富的內涵。實際上，“純粹在互聯網虛擬空間上的集聚嚴格意義上并不存在”的觀點更為科學。理由如下：(1)在互聯網新時代背景下，學者們對O’Brien的“地理已死”的觀點提出了三個角度的反駁，分別是傳統地理觀、功能地理觀及智能社會觀[78]。前文已對功能地理觀的“功能距離”及“廣義距離”有所闡釋，距離與空間的理念早已跨越了傳統的自然地理范疇，而地理空間的構成元素日益多元化，涵蓋了歷史、文化、信息、素養、制度、偏好等，這是金融地理學的“大生境”理念，任何虛擬形態的集聚都無法徹底脫離根植性或嵌入性而獨立存在；就智能社會觀(Brain Power Society)而言，聚集力源自E-linkages與K-linkages的雙重作用，E-linkages指的是傳統意義上企業與消費者通過生產和交易產生的聯系，K-linkages則指人們互相進行知識創造和轉移產生的聯系，且該聯系越來越占據主導及支配性地位。即使世界上只存在智慧這一種自然資源，不同區位的交流也是非常重要的。這從另一個角度證實了地理、地點、位置和空間的重要性和特殊性；在傳統地理觀的自然地理疆域視野下，地理要素的作用也不曾消亡。即使是虛擬化特征最突出的金融業也不存在真正的虛擬空間。例如，愛爾蘭當前依然沒有形成真正意義上的網絡銀行，這是因為運用ICT的虛擬傳輸渠道供給服務仍需要實體地理介質的支撐，所以區位結構和中心化的存在始終有其現實意義；9.11事件中由于備用應急設施與主系統的地理分布位置過近(均在雙子塔周圍)，設備的同時損壞導致系統的徹底崩潰，危及全球的金融安全，該極端事件也促使人們反思金融基礎設施的地理布局與虛擬產業風險管理的地理思維回歸。(2)互聯網的興起，看似打破了疆域約束，從另外一個角度來說，這是對領土或疆域在國家或地區發展中的決定性作用的重塑和肯定。“全球—區域兩難”體現空間意義的多樣性，而“領土飛地”(Territorial Enclave)的理念已經超越了傳統的自然地理觀。既要有電子化、網絡化的橫向思維，也要有地理學的歷史和縱向思維。不同區域、不同產業、不同的本土偏向(Home Bias)其地理依存度有升有降。例如，互聯網行業自身仍有地理集聚的需要；制造業的柔性化生產導致其對傳統地理因素依賴程度的降低；文化產業則需要區域形象的品牌價值為其背書，描繪千差萬別的文化產業的性格地圖；金融產業中金融排斥的地理集聚或曰金融沙漠(Financial Desertification)框定的高危紅線(Red Line)區域更加要求實體網點中與客戶的當面互動，與此同時，利用ICT技術可以建立客戶數據庫、地區人口統計、營銷體系和信用評級機制等，從而有助于實現客戶的遠程判斷、選擇和評估等虛擬化經營；大健康產業離不開“一方水土養一方人”的理念，病癥的趨同性、就醫觀念及營養經濟的區域分異等，展現了特殊產業對地理的特殊依賴，而“互聯網+”也在重塑醫療模式，開辟互聯網健康端的新藍海。可見，虛擬空間與現實空間相互交織，很難完全割裂；虛擬空間與傳統地理也并非涇渭分明，兩者不可偏廢，必將長期共存。

第二，虛擬集聚的風險分析不足。學界對傳統集群存在的四種風險——結構性風險、技術性風險、組織性風險和網絡性風險[79-82]，有較為深入的闡釋，而對虛擬集聚則多探討其優勢與貢獻。事實上，這陷入了所謂的贊成變革偏見(Prochange Bias)，意指所有研究都基于這樣一個假定：所有的創新都是好的，是應該被社會系統的所有成員普遍接受的，不應被拒絕或再造。然而事實并非如此，并不是所有的創新都是正確的且被接納的，抵制創新的要素有很多，如功能障礙要素(Functional Barriers)、心理障礙要素(Psychological Barriers)等。前者又被細分為使用障礙(Usage Barriers)、價值障礙(Value Barriers)及風險障礙(Risk Barriers)，后者則包含慣例障礙(Tradition Barriers)和形象障礙(Image Barriers)。因此，虛擬集聚可能遭遇的風險之一就是經濟主體的拒絕和抵制。例如，筆者曾對中國家庭大數據庫的部分指標進行分析，結果表明：對問題“您家沒有開通網上銀行的原因是？”，分別有45.52%及19.59%的受訪者選擇了“沒有聽說過”及“不需要使用”；對問題“您家沒有開通手機銀行的原因是？”，分別有47.86%和20.14%的受訪者選擇了“沒有聽說過”及“不需要使用”；“您使用的手機是哪一種？”，僅有50.13%的受訪者使用智能手機，還有43.89%的受訪者使用非智能手機，甚至有5.98%的居民沒有手機；在所有受訪者中，“您家借款總額最大的那筆借款來源？”，基本都是借自兄弟姐妹和其他親屬，竟然沒有受訪者使用網絡借貸平臺這種便捷的互聯網金融模式。可見，經濟主體的體驗、習慣、價值觀，產品的檔次、種類，公司的產業類型、聲譽等，均是創新招致需求方拒絕的重要原因，而虛擬集聚演化過程中需求側、供給側及雙方互動博弈的潛在風險還未進入虛擬集聚的研究視野。此外，缺乏虛擬集群的風險類型及其規避路徑的探析，如結構性風險、周期性風險及自稔性風險等，是否存在于新興的虛擬產業集群，是否有其獨特的表現等；如何構建全面的風險評價模型及確立高效的風險預警機制尚待深入研究；互聯網視野下如何抑制風險的高速傳播和指數倍增擴散的解析相對薄弱；既然虛擬集群內部成員企業之間的關系有賴于彼此信任、特別是情境信任，那么又該如何建立適當的信用體系及機制，提前防范虛擬集聚的操控風險及行為失范？在具體應用方面，虛擬空間業務操作中面部識別的安全性與網絡隱私保護、與高頻高質客戶的遠程關系維護以及純粹網絡企業自身經營的可持續性等細化問題還處于虛擬集聚研究的“黑箱”。

第三，主要針對制造業，對新興業態挖掘不夠；多從微觀企業、產業入手，缺乏區域視角、國際視野的拓展。文獻梳理表明，虛擬企業在實踐中的研究主要針對制造業和高新技術企業，對其他業態、特別是新興業態的關注不夠。盡管ICT技術的普及引發了生產和消費的地理分離(Spatial Decoupling)，但所有經濟活動的嵌入性并沒有伴隨著互聯網和信息技術的使用而終止，反而具有越來越強大的生命力，地理空間的結構被重塑，新地理圖景則應運而生。田霖曾預測互聯網背景下有發展前景的六大新興金融業態：文化金融地理、房地產金融地理、農業金融地理、保險金融地理、地緣政治金融地理與健康金融地理[78]。“互聯網+”傳統產業使空間特質發生改變，探討虛擬集聚必須結合不同產業的特點，特別是新興產業的實體布局、風險控制、供需匹配與產業組織等。此外，新業態發展所涌現出的新的參與者亦至關重要，例如第三方支付、P2P、眾籌(Crowd Funding)等互聯網金融不同模式中的各類金融主體加速了金融循環，投射于虛擬空間，推動著實體經濟發展。

互聯網的基因天生就是去中心化(扁平化)、信息高效傳播(信息對稱、完備、及時)、價格公開透明。互聯網基因與宏觀經濟基石的完美匹配關系將塑造一個完美的“互聯網+”中國宏觀世界。目前，多地政府機構在不斷探索和推進“互聯網+”在城市發展領域方面的應用。比如上海市政府與阿里巴巴集團簽署戰略合作框架協議，推動“互聯網+”在滬加速落地。河南省政府也與騰訊公司就“互聯網+”達成全方位、深層次的戰略合作。互聯網思維不僅改造著企業的流程、模式與文化，也在智慧城市建設及城市群的空間布局優化等方面發揮不可或缺的作用，可見，中觀與宏觀角度的虛擬集聚研究亟待完善。領土飛地概念打破了傳統意義上的地理約束，即相近的人們具有部分特殊性質(如社會、經濟、文化和歷史)，具備身份上的同一性，它使得嵌入性特征得以證明。既可以把位置和地區視為社會建設過程中的產物，也可以將其理解為一種空間集合。在該空間集合內，社會權利的密度分布反映投射在歷史、身份、交流以及共享未來視野。網絡發展時代的領土飛地理念更關注地理的人文內涵，它不僅解釋了行政區與經濟區的內在特征、運行主體、運行機制和表現形式的巨大不同和矛盾，也突出了建立開放的網絡形式的學習型區域，使相似環境下默示知識的交互學習相對容易，增強各主體的協同效應，從而促進同質區域(如長三角、京津冀、粵港澳等)跨域合作的必要性。此外，中國政府實施的“一帶一路”倡議、“總部經濟”發展和“臨空經濟”發展等都是功能距離、領土飛地、學習型區域、信息腹地等理論的跨國應用，也構成了跨國視域的虛擬集聚。

第四，相對于理論研究而言，量化研究及典型案例解析更有待強化。一方面，虛擬集聚理論研究還比較瑣碎且存在很多薄弱領域，如虛擬集聚的形成機理、動力機制，與傳統地理集群的比較與深度剖析，虛擬集群(產業、行業、平臺)的互動與競爭機制，產業和市場特性如何左右集群演化的方向等研究不足；另一方面，量化分析較之定性理論研究則更顯不足。例如，虛擬集群存在多種發展形式，其具有不同的內容、網絡形式、聯系紐帶、組織結構以及范圍大小，探索不同模式下集群的維系與管理問題是關系其可持續發展與破壞式創新的重大實際問題；虛擬集聚程度的指標衡量問題：區位熵、空間基尼系數、Moran’s I等傳統地理集聚的度量指標是否可行，以及如何對傳統方法進行創新？虛擬集聚效應存在閾值，集群往往有一個飽和度，企業過多會產生較高的同質化，誘發過度競爭，那么如何衡量集群的飽和度或者確定閾值？虛擬集群企業的進出門檻標準、評判虛擬集聚好壞的標準以及集群的正負效應的定量分析與權衡均不甚明確。此外，典型及可借鑒的案例研究比較缺乏。如某一類型的虛擬集聚下企業發展戰略的選擇，企業選擇虛擬集聚的具體動力和創新優勢，不同行業集群效應的差別，不同產業、不同技術、不同競爭結構等對集聚的具體影響，目前尚沒有明確的解答。

第五，應倡導跨學科的視域與胸襟，探索學科的包容性發展與體系建設。跨學科研究不可避免會遭遇理論的瓶頸、各方的質疑及崎嶇的發展之路。虛擬集聚涉及空間經濟學、經濟地理學、網絡與計算機科學等多門學科，其探索之路也可能會出現地理學者與經濟學者觀點的對立，新舊經濟地理學派的分歧，以及對新興學科的先驗主義與否定等。任何邊緣交叉學科的發展和壯大都要經歷開放式甚至是粗放型的發展階段，有取其精華去其糟粕的過程。虛擬集聚的理論和應用研究預期也是一樣，它是自然學科與人文學科的交融，也是工具理性與價值理性的統一；因此，應該鼓勵學術探索，寬容研究中的挫折甚至是失敗，這種氣度和胸襟有利于為學者、特別是資歷尚淺的年輕學者提供寶貴機會及開放性平臺，有利于促進該學科的包容性發展及研究體系的構建與完善。

五、結論與展望

虛擬集聚研究尚缺乏統一范式、概念模棱兩可、邏輯框架不明，公認的權威新近文獻更是相對有限，因此將零敲碎打的研究整合入全面、科學、統一、業內認可的范式與框架，界定其研究對象、研究內容，規范其研究方法，拓展其研究視角等，本身就具有較高的學術價值與意義。此外，某些理論層面的模型構建與數理剖析，如虛擬集聚動態演化機理的金融地理學探析、基于大數據挖掘的虛擬集聚的風險管理機制、產業組織內部的博弈學習過程等，體現了跨學科研究的優勢，也昭示了未來的研究路徑與前景。虛擬集聚研究同時具有廣泛的應用價值：一方面，可以通過區域比較、深度挖掘等，探索虛擬集聚的一般規律、模式、渠道與操作思路等，為政府提供理念與經驗參照；另一方面，可以通過實地調研與企業合作研究等方式，剖析在不同行業、不同企業、不同技術、不同供求的前提下，應如何主動融入互聯網、主動接軌互聯網，主動運用互聯網思維重塑生產、運營、管理、營銷、組織、人才等諸多方面，利用互聯網思維改造企業的流程、管理模式、風險控制、企業文化等，切實提升企業的運營效率和績效。

虛擬集聚理論和應用研究需要確立虛擬集聚的研究范式、邏輯分析框架、研究范疇，構建理論模型；明確研究的幾個雙輪驅動機制：集聚與分散雙輪驅動、傳統地理與新興地理雙輪驅動、微觀和宏觀雙輪驅動、共性和個性雙輪驅動、學科探索與實踐運用雙輪驅動，并將其核心理念貫徹于實際研究過程中。研究重點則包括以下三個方面：(1)學科體系的構建。鑒于虛擬集聚目前的研究仍然瑣碎、龐雜、缺乏規范性，研究內容與工具尚不明確，研究基礎比較薄弱，因此，對學科體系的界定是開展研究的第一步重要任務，框架的明晰與統一將有利于后續研究的拓展。(2)實證與案例的深入剖析。學術史梳理中提到，虛擬集聚的量化分析較之定性理論研究更顯不足，典型性案例尤其缺乏。這就需要結合區域特點、產業特點和行業特點進行案例選取和深度解讀。(3)數據庫的構建。期待建成柔性合作團體及虛擬集聚共享數據庫，該數據庫的完善是一個長期的過程，可以采取邊構建、邊完善的策略，吸引政府機構、國內外學術團體、公益機構和組織等加入并有所貢獻，采取激勵機制，將該柔性合作團體逐漸建成學術命運共同體。有中國特色的虛擬集聚學術體系的建設體現了中國學者的理論自信、道路自信和文化自信，它同時順應了數字產業集聚經濟的態勢，具有廣闊的發展前景和空間。