網絡文化執法中存在的問題及其解決對策

王華玲

（山東省煙臺市招遠市綜合行政執法局，山東 煙臺 264000）

前言

隨著互聯網技術和電子技術的發展，互聯網對人們的日常生活產生重要影響，促進網絡文化的生成。網絡文化為人們的生活提供便利，擴大獲取信息的渠道，但與此同時，網絡文化具有高度的開放性和包容性，網絡信息中不僅包含積極向上的信息，也存在大量有害信息，對人們的日常生活造成一定的負面影響，不利于青少年的成長。因此，需要加大網絡文化執法力度，來提高網絡環境的安全性，促進網絡文化的健康發展。

一、網絡文化及網絡文化執法概述

（一）網絡文化

網絡文化的載體是網絡，是在信息技術的支撐下發展起來的新型平臺。網絡的定義有很多種，廣義上來講，是指所有為網絡提供條件的設備和軟件系統，狹義上是指互聯網。本文中所提到的網絡，特指計算機網絡，是將分布在不同地方的多臺計算機通過光通信電纜和通信設備連接起來的系統。網絡的誕生深刻影響著人們的工作和生活，人們可以通過系統實現不同地區之間的快速連接，有效提高生活質量。在科學技術的支持之下，網絡已經成為人們生活中的重要組成部分，滲透到生活的各個方面。實際上，在人與社會通過網絡進行互動的過程中，新的文化領域已經出現，即網絡文化。網絡文化是人們在網絡空間中，以網絡為載體形成的特有文化，包括文化活動、文化方式、文化產品和文化觀念[1]。網絡文化也是文化概念下的一個分支，具有多種文化特征，它也是信息化時代產生的新文化形態，將網絡視為載體，因此也具有許多網絡屬性。

（二）網絡文化執法

網絡文化執法主要指的是文化執法人員對互聯網文化活動展開監管和監察工作，在法律法規的規范下，查處各類網絡違規行為，然后指導和規范這些行為，使其能夠在相關制度的要求下進行，以促進網絡文化環境的規范性，促進網絡文化的健康和諧發展。在現代社會的發展過程中，網絡在很大程度上影響著國家的發展。因此，需要落實好網絡和信息安全保護工作，以此來促進網絡環境的健康發展。

網絡具有非常強的包容性，因此網絡文化也包含著大量的信息，信息容量大、傳輸速度快、覆蓋面廣、互動性強、開放性強是主要的特點。隨著網絡文化的不斷發展，網絡失范現象越來越多，主要有以下幾個趨勢：第一，失范現象迅速蔓延，影響范圍也很大，危害程度逐漸上升。第二，網絡失范現象的形式和動機復雜多樣。第三，互聯網失范現象域間劃分逐漸淡化。第四，網絡失范現象中高智商的犯罪分子越來越多，他們對相關法律法規有更深入地了解，從而有效利用自己的優勢來規避法律的監測。因此，網絡文化執法工作越來越重要，必須加強力度來減少違法現象的出現。網絡失范現象的頻繁出現引起政府部門的重視，相關部門專門針對此問題展開研究。要落實好網絡輿論規范工作，創新完善網絡宣傳的形式，利用網絡來傳播法律，弘揚主旋律，維護好網絡文化環境[2]。

二、網絡文化執法中存在的問題

（一）執法觀念落后

文化執法特別是網絡文化執法與通常情況下的城管執法相比存在一定的差異，城管執法主要針對的是真實可見的小商販，網絡文化執法則是要面對虛擬互聯網空間中的網絡漏洞和違規操作，對違法行為進行處理。當面對這些虛擬環境中的違法行為時，部分執法人員沒有意識到自身崗位的重要性，認為此種環境的網絡違法行為看不見也摸不著，所以不必太過負責，實際發生危害之后再進行解決即可。部分執法人員受到城市管理等傳統執法方式的影響，為避免出現不文明執法引發的沖突和矛盾，他們采取宣傳、警告和建議等倡導議式的處理方式，來解決網絡文化失范現象，這種方式只是表面功夫，并不具備實際效力，導致執法產生被動消極的效果。從長遠來看，不僅會縱容一些違反法律法規的網絡行為，還會引起網絡文化市場的動蕩，甚至影響到整個社會的平等和正義的惡行，如果缺乏嚴肅的處理，就會對整個社會正常平穩的秩序造成破壞。

（二）部門協調機制不完善

網絡文化執法屬于多個執法領域的共同執法活動，大多數案件都與司法、刑法、通管甚至電信密不可分。就目前的情況來看，通常一個網站會存在幾個不同的地址，需要進行仔細辨別，收集各個方面的信息才能夠提高執法水平。例如，某非法運營網站的創建者地址在沈陽，在南京注冊網站，又將服務器托管在長沙。那么對于這種網絡侵權案件，就需要發揮當地文化執法部門的作用，甚至還需要上訴到其他部門來幫助取證。但在實際操作中，部門之間難以實現有效協調，無法取得最佳效果，執法人員得不到有力支持，跨省部門之間的協調機制還不夠完善。除此之外，在執法部門對網絡違規行為主體做出行政處罰決定后，也會存在部分主體拒不履行或延期履行義務的情況。由于本部門缺乏強制的執行權，所以只能向人民法院申請強制執行，但即使申請強制執行，將業務轉移到法院等司法機構的過程也并非一帆風順，而且，一些執法部門的工作人員甚至不清楚申請的過程，這給監管工作帶來更大的問題。

（三）網絡違規取證難度大

網站經營者還會在注冊和提交網站信息的過程中使用虛假身份信息，實際工作的地址頻繁變換，第三方交易平臺的當事人無法確定，還會實時更新銀行賬戶等，通過這樣的方式隱藏違法證據，導致網絡文化執法工作難以取證。

（四）難以保存和鑒定證據

電子證據與紙質證據不同，最主要的特點是易銷毀且形式多樣，存儲的數據容易被篡改、復制，甚至是刪除和完全銷毀，不易留下痕跡，也很難被追查到銷毀人。如果網絡案件中的證據無法及時進行保存，那么網站運營者就可以通過遠程控制移除相關證據，這給執法部門對證據的保護帶來一定的不利影響。即使執法人員使用相關技術對證據進行保存，那么之后也必須經過司法公正的確認和相關證據鑒定機構的鑒證才能夠確定證據的有效性，這給執法工作帶來一定的困難。

（五）執法強制力不足

在網絡文化執法的過程中，因為會受到多種因素的影響，即使收集到充足的證據，也難以保障執法能夠有效進行。在執法過程中，當事人往往會因各種原因不配合執法，很多當事人清楚了解執法人員不能夠限制其人身自由，因此會想辦法進行逃避，而執法人員也需要注意執法強度，不能夠違反執法規范，所以執法的強制力不足，難以發揮最佳效果。除此之外，在網絡文化執法的過程中，很多網站的經營者、服務器和備案都會在不同地區進行，在這樣的情況下，執法過程就變得異常艱難。

三、執法問題的解決對策

（一）健全執法依據

長期以來，我國憲法、民法、刑法、居民身份證條例、電信條例等各項法律法規中都會涉及關于個人數據保護的相關制度，這就導致信息保護方面缺乏系統而整體的法律體系。近年來，針對此問題，我國也加強相關法律法規的建設，不斷出臺專門的法律文件來保障個人信息安全。例如，全國人大頒布的《關于加強網絡信息保護的決定》首次就個人信息保護問題進行出臺專門法律[3]。《網絡安全法》以專章的形式對網絡信息安全問題進行詳細規定，有力地支持我國個人數據保護的立法進程[4]。

但與此同時也必須意識到，《網絡安全法》歸根結底是適應國家網絡安全和秩序的法律法規，其立法目標是以更廣闊的視野來提升個人信息安全，并有效落實國家網絡空間的發展戰略和網絡安全系統秩序，對個人信息的保護只是信息安全框架內的一部分內容，缺乏有效的針對性。為了從私權的角度對個人數據的保護進行全方位規范，就有必要制定專門的個人信息數據保護安全法，只有不斷完善此方面的相關法律法規，公安機關才能真正落實網絡文化執法工作。

（二）轉變執法理念

第一，要轉變原有的執法理念，保護公民個人權利

公共安全執法機構在針對網絡文化進行執法時，應始終尊重和充分保護公民的隱私權。個人信息權是公民私人權利的重要組成部分，網絡文化執法必須要充分重視這一點，避免以執法為理由侵犯個人信息權。除法律規定的特殊情況外，公安機關獲取和使用公民個人數據，必須經權利人知曉并同意，其在行使職權時使用的公民個人數據也必須進行妥善保管，防止信息泄漏，給公民帶來危害。

第二，要重視程序正義的理念，在合法程序的規范之下提升執法水平

實體正義更加注重執法的最終結果是否符合法律規定，而程序正義更加注重執法結果的形成過程，并明確此執法過程是否具備充足的合法性和合理性。因此，程序正義是實體正義的有效保障[5]。在行政執法領域，程序正義能夠有效確保行政權力的合法性，確保其能夠在法律框架內正確運行，并有效防止權力濫用。在法律關系之內，執法程序的公平正義能夠讓受保護的成員得到公平公正的平等對待，使其免受權力脅迫，以規避不公平待遇的問題。公安機關在開展網絡文化執法的過程中，因其權力的行使有國家強制力作為后盾，所以會對被執行人的個人權利具有一定的控制和影響，被執行人應有的權益會在不知不覺間受到侵犯，且通常與限制人身權利和財產權有關。在實際的工作過程中，網絡文化執法嚴重缺乏相應的標準，所以程序正義理念只是作為一種概念被熟知，卻并未得到真正落實。因此，只有引入程序正義的概念，將程序的合法性融入進網絡文化執法過程中，確保執法環節和程序都能夠嚴格遵循法律程序，才能真正在法律框架內發揮網絡文化執法的作用，避免未經授權侵犯公民個人隱私的權利。

（三）提高執法能力

從網絡文化執法的實際工作來看，除了要具備偵破案件的能力以及傳統執法環境所需的行政執法能力外，還應具備管理執法環境的能力，例如學習和應用當前網絡知識的能力，以及應用不斷發展的網絡領域相關法律法規的能力。網絡文化執法隊伍需要不斷完善自身建設，提高執法人員的綜合能力和專業水平，以此來精準區分網絡文化環境中犯罪與非犯罪行為，準確打擊個人數據泄露和犯罪行為，提升公安機關的執法能力，確保執法公正性和公平性，避免因執法行為的不正確對公民個人隱私等權利造成影響，切實保護公民合法權益。

結論：通過文章的分析和研究可以得知，網絡文化的發展給人們帶來一定的便利，但與此同時也引發信息安全問題，需要提高網絡文化執法力度，來保障公民信息安全。基于此，本文提出幾點建議：健全執法依據、轉變執法理念和提高執法能力，通過以上措施來提高網絡文化執法部門的綜合能力，進而促進網絡環境的健康發展。