基于城鄉互助養老的鄉鎮養老適宜性評價研究
——以揚州市為例

鄭春平 葛幼松 ZHENG Chunping, GE Yousong

0 引言

國家統計數據顯示，2019年末，我國60周歲及以上人口達25388萬人，占總人口的18.1%，老齡化程度加劇①數據來源：中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報。。隨著城市人口的不斷集聚，城市與鄉村的老齡人口出現了不同的養老問題。城市出現了養老資源緊缺的問題[1]，鄉村則出現了老齡化與空心化并存的鄉村“空巢老人”問題[2]。針對鄉村與城市養老問題的研究成為熱點，而城鄉結合的互助養老模式進入研究者的視野。城鄉互助養老模式實際上并未超越“社會養老”“家庭養老”“自我養老”3種基本的養老模式，體現的是養老地點、照料模式的不同[3]。國內目前大部分學者通過研究城鄉資源的互助政策或以真實的案例實踐探究互助養老的可實施性。睢黨臣等[4]以共享經濟為視角探究城鄉互助模式，提出了產業模式、服務系統、社會保障等一系列政策措施；羅錚等[5-6]通過縣市的實踐案例探討了城鄉互助養老運作模式及改進措施。總體而言，目前城鄉互助養老模式尚處于初步探索階段，針對空間區域性的城鄉互助養老實施的研究尚屬空白。

城鄉互助養老模式中的關鍵點在于從政策到空間上的互助。費孝通[7]早在20世紀80年代就發現鄉鎮對于城鄉聯系的重要性，鄉鎮作為城鄉資源互換、人口交匯、文化交融等方面的重要緩沖區[8]，與城鄉互助養老模式中對空間的需求相吻合。與傳統的城鄉互助養老以鄉村作為直接養老地不同，本文中的城鄉互助養老實踐空間立足于鄉鎮。目前對鄉鎮作為養老地的研究主要集中在以養老房地產為主的養老小鎮建設研究[9-11]，或者探究休閑養老為主的鄉鎮發展模式與面臨的問題[12-13]。鄉鎮養老適宜性評價是城鄉互助養老模式中務須完善的一環，然而對于以城鄉互助養老為目標選擇的鄉鎮地點尚未有一個完整的評價指標體系。因此，本文通過選取相關項指標，構建基于城鄉互助養老模式的鄉鎮養老適宜性評價指標體系，評價區域內鄉鎮作為養老地的適宜性以及聯結城鄉養老相關人員與資源的適宜性，為城鄉互助養老發展目的地的選擇提供理論基礎。

1 基于城鄉互助養老的鄉鎮養老適宜性評價體系的構建

1.1 鄉鎮的城鄉互助養老解讀

鄉鎮城鄉養老互助模式發生的前提在于鄉鎮對城市和鄉村的老年群體有吸引力，吸引老年人前往并定居。與城市老年旅游養老不同，城鄉互助養老更多的是一種較穩定的養老狀態；與鄉村老人傳統的居家養老不同，城鄉互助養老更多地強調社會交流與資源共享。這就對鄉鎮的建設發展、社會活力以及環境的承載力、社會的包容性有一定的要求。

1.2 評價因子的選取

研讀相關養老評價標準，包括一些國際組織提出的《適老性城市必備特征評估目錄》[14]、《適老社區評估綱要》[15]等，以及根據我國國情制定的《老年宜居社區建設指南》[16]、《中國老年宜居（宜游）城市評價指標》[17]、《上海市老年友好型城市建設導則》[18]等老年相關評價指標。在此基礎上考慮城鄉互助養老所需條件，結合中國鄉鎮基本情況，以鄉鎮的適老資源與城鄉連通性作為評定目標，確定城鄉互助養老中對鄉鎮的要求。主要為：擁有便捷的交通以供城市與鄉村的人員流動，擁有較好的住房與各種公共服務設施，可就地進行養老改造，有較好的適合養老的生態環境吸引老年人口，有較好的養老設施基礎。由此確定適老性經濟環境、適老性社會環境、適老性生態環境和適老性設施環境4類評價準則11個指標共20個評價要素因子。

（1）經濟環境評價因子

經濟環境以農林牧漁總產值、農民可支配收入和消費水平為評價因子。其中農林牧漁總產值與農民可支配收入體現鄉鎮的經濟發展水平是否有條件進行適老化改造。選取農民可支配收入而非城鎮居民可支配收入作為評價經濟發展的指標是考慮到：首先，城鄉互助養老產生的前提條件是鄉村人員的加入，農民可支配收入一定程度上反映了鄉村人員參與互助活動的可能性；其次，農民可支配收入更貼近鄉鎮整體的經濟水平。消費水平體現鄉鎮居民平均生活成本，作為城鄉居民是否愿意前往生活的參考。消費水平越高，得分越低。

（2）社會環境評價因子

社會環境以人口、文化休閑和購物便捷度為評價要素。其中人口因素體現鄉鎮的社會活力和老齡化程度。考慮到現階段電子商務的發展，網絡購物的頻率與覆蓋范圍越來越廣，老年人可以足不出戶享受便捷購物，故將物流網絡覆蓋率作為購物便捷度中的一項指標。

經濟環境與社會環境除了體現鄉鎮基本養老條件，更體現了鄉鎮的開放性與包容性。

（3）生態環境評價因子

生態環境以老年人更加敏感的噪聲、空氣指數、地形起伏度為評價因子，其中噪聲與地形起伏度數值越高，得分越低。

（4）設施環境評價因子

設施環境以醫療設施與交通評價為重點，輔以基本的生活服務和養老福利基礎設施建設。其中醫療設施以醫療可達性與鄉村醫療機構覆蓋率為評價因子，前者以鄉鎮與二級以上醫院的通達性數據為評價標準，體現老年人看大病時醫療資源獲得的及時性；后者則體現老年人日常醫療需求的便利性。

1.3 評價體系的構建

在確定評價因子的基礎上，通過以下流程逐步構建適宜性評價體系。

（1）指標權重賦值

對各層級評價指標采用德爾菲法和層次分析法進行權重賦值，分別請教5位相關專業專家對各類評價因素與評價因子進行打分，將評價層級與得分數導入yaahp軟件中進行處理，并根據一致性檢驗進行微小調整，獲得各評價因子的權重。得出結果如表1所示。

表1 基于城鄉互助養老模式的鄉鎮適宜性評價體系Tab.1 Township suitability evaluation system based on the model of mutual assistance of urban and rural areas for the elderly

（2）數據的標準化與分級

由于不同因子的數據量綱不同，直接進行權重賦值會使得某些因子的影響突出，故利用離差標準化公式對每個因子變量進行歸一化。有些鄉鎮數據數值相差較小，為了體現得分差異性使各鄉鎮之間數值差異最大化，采用自然間斷分隔法對評價因子進行分類。

（3）因子賦值

將單因子的數據結果根據權重賦值，同樣利用自然間斷分割法對結果進行得分統計分類，并利用ArcGIS軟件將其表現在空間上。

2 揚州市基于城鄉互助養老的鄉鎮養老適宜性評價

2.1 研究區域概況

江蘇省是鄉鎮經濟發展競爭力最強的省份，具有符合城鄉互助養老發展的許多特質。揚州市是江蘇省中鄉鎮養老發展前列的地區，故選取揚州市各鄉鎮作為城鄉互助養老適宜性評價的目標區域。研究區域范圍包含廣陵區、邗江區、江都區、寶應縣、儀征市、高郵市等6個區縣中的70個鄉鎮，總面積約為10.72萬km2（見圖1）。

圖1 揚州市各鄉鎮分布圖Fig.1 Map of townships in Yangzhou

2.2 數據來源與解析

地圖數據來源于全國地理信息資源官方網站，包括行政邊界數據以及高速、國道等道路數據；高程DEM數據來源于地理空間數據云；經濟、人口、基礎設施等數據主要來源于《揚州市2019統計年鑒》以及爬取的相關百度地圖數據。

（1）景區鄰近度、超市覆蓋率、物流網絡覆蓋率

景區鄰近度指在鄉鎮域內存在的3A級以上景區數量，超市覆蓋率與物流網絡覆蓋率指鄉鎮范圍內存在的超市與快遞點的數量與鄉鎮面積之間的比率。具體做法：應用Ospider軟件爬取百度地圖中揚州市各個區縣景區點、超市點與快遞點的POI數據，剔除重復與無效數據獲得揚州市總體相關POI數據。利用ArcGIS軟件對數據進行定位獲得各鄉鎮上的POI數據，進行各鄉鎮數據統計后除以鄉鎮面積。

（2）地形起伏度

將獲得的DEM數據導入ArcGIS軟件中，進行高程點分析，將各鄉鎮平均高度差作為地形起伏度的數據。

（3）對外交通連接度

考慮到城鄉互助養老的城市老人來源不僅限于揚州市，而且可能來源于附近城市，利用鄉鎮內存在的高速出入口、火車站、港口等交通設施來衡量對外交通連接度。

（4）醫療設施可達性

為了充分表現各鄉鎮的醫療設施可達性，本文將其分為兩部分，分別是鄉鎮政府所在地到距離最近的二級以上醫院的最短時間以及各鄉鎮半小時可達域內的二級以上醫院數量。前者數據的獲取，考慮到現實路況的復雜與時間差異，利用百度地圖選取連續一周對8：00—9：00及20：00—21：00時間點進行醫療設施最短可達時間的統計，結果采用各時間段均值，時間越短得分越高。后者的數據獲取，考慮到邊界沖突，利用百度地圖在線操作平臺進行各鄉鎮半小時圈層的可達域分析；根據可達域確定二級以上醫院的選擇范圍，確定揚州市及周邊南京六合區、鎮江市、泰州市以及淮安市符合條件的醫院位置；統計各個鄉鎮半小時可達域范圍內的醫院數量。綜合考慮兩個數據得到醫療設施可達性數據。

（5）農林牧漁總產值、空氣指數、交通噪聲、消費支出

農林牧漁總產值、空氣指數、交通噪聲和消費支出4項數據由于獲取數據統計精度的原因，采用統計年鑒中各個區縣級數據平均值進行替代。

（6）通自來水比例、住房質量

通自來水比例考慮到以村為單位的統計數值相差無幾，故以各個鄉鎮通自來水的戶數與總戶數的比例來表現。住房質量以樓房占房屋總數比例來表現。

2.3 適宜性指標評價

（1）數據標準化與分級

正向指標標準化：

負向指標標準化：

式中：yi為標準化后的變量值；xi為實際變量值。

將獲得的統計數據用公式（1）和公式（2）進行標準化處理，得到[0，1]范圍內的各項數值，利用自然間斷分割法分為4類，分別為優秀、良好、一般、較差。結果如圖2所示，在農林牧漁總產值、消費支出、交通噪聲、空氣指數與地形起伏度上，揚州市北部寶應縣與高郵市的鄉鎮得分較高；在農民人均可支配收入、醫療可達性、鄉鎮路網密度、對外交通連接與住房質量上，揚州市南部廣陵區、邗江區、江都區和儀征市的得分較高。

圖2 各鄉鎮指標得分情況Fig.2 Scores of each township

（2）權重賦值

將上述得分根據表1的指標權重進行賦值，得到最終各個鄉鎮的指標綜合得分情況，同樣利用自然間斷分隔法進行分級，得到各鄉鎮養老適宜性評價等級，結果如圖3所示。

圖3 各鄉鎮養老適宜性綜合評價結果Fig.3 Comprehensive evaluation results of township suitability for elderly care development

從得分情況來看，鄉鎮養老適宜性分為4個等級，其中廣陵區的灣頭鎮，江都區的仙女鎮、大橋鎮，寶應縣的安宜鎮，以及高郵街道這5個鄉鎮為最適宜發展城鄉互助養老的鄉鎮地點。較適宜發展此類養老的鄉鎮為廣陵區（施橋鎮）、邗江區（汊河街道、西湖鎮、雙橋鄉、魏泗鎮）、江都區（邵伯鎮、丁伙鎮、小紀鎮、郭村鎮）、寶應縣（汜水鎮、射陽湖鎮、涇河鎮）、儀征市（真州鎮）、高郵市（卸甲鎮、送橋鎮、臨澤鎮）。不適宜發展城鄉互助養老的鄉鎮為廣陵區（沙頭鎮、李典鎮、頭橋鎮）、邗江區（楊廟鎮、瓜洲鎮、楊壽鎮、方巷鎮、公道鎮）、江都區（吳橋鎮、武堅鎮）、寶應縣（西安豐鎮、黃塍鎮、山陽鎮、小官莊鎮、魯垛鎮、廣洋湖鎮、柳堡鎮、夏集鎮）、儀征市（青山鎮）、高郵市（周山鎮、甘垛鎮）。其余鄉鎮為較不適宜發展城鄉互助養老的鄉鎮。

3 揚州市基于城鄉互助養老的鄉鎮養老適宜性評價結果分析

3.1 揚州市基于城鄉互助養老的鄉鎮養老適宜性評價結果

（1）各等級養老鄉鎮均勻分散于市域內

從市域總體結果來看，呈現出均勻分布的狀態。包括最適宜、較適宜、一般適宜與不適宜4個等級結果都在市域內存在著較均衡的分布，未出現突出的中心。但是，可以從最適宜養老的鄉鎮分布中看出沿交通廊道的安宜鎮—高郵街道—仙女鎮—大橋鎮顯現出較明顯的養老適宜通道。

（2）最適宜城鄉互助養老鄉鎮為區縣中心鄉鎮

除廣陵區灣頭鎮外，最適宜鄉鎮為區縣政府所在的鄉鎮。作為區縣中心的較大鄉鎮具有更多的城鄉互助養老優勢。值得注意的是距離主城區較近的邗江區、廣陵區周圍的大部分鄉鎮得分并未更高，這與我們一貫的主觀判斷不同。究其原因，同等交通條件下，距離主城區較遠的寶應縣、高郵市在空氣、噪聲等生態環境上更具有優勢，同時在資源傾斜于城區的情況下，距離主城區較近的鄉鎮在設施等方面相對于其他鄉鎮沒有很大的優勢。具體來看，每個最適宜發展城鄉互助養老的鄉鎮周邊都有至少一個鄉鎮處于最不適宜發展養老的狀態。

（3）區縣范圍中存在圈層規律

從每個區縣來看，除廣陵區外都是以區縣政府所在地為各自域內最適宜發展城鄉互助養老的鄉鎮。靠近主城區的邗江區與廣陵區有其自身完整的特點，兩個區包圍著主城區，城鄉互助養老適宜性總體趨勢從主城往外擴散并逐漸降低，呈圈層式發展，但圈層并未完全包圍，更多地呈風車狀向外過渡。江都區、寶應縣、儀征市、高郵市域內這種現象亦有跡可循，鄉鎮養老適宜性從區縣中心向外擴散，但到一定的空間距離時這種現象會與其他圈層發生碰撞而終止，可能是受行政邊界或是周邊其他市縣的影響。

3.2 揚州市鄉鎮的城鄉互助養老初步策略

從空間特征上看，江都區的仙女鎮、大橋鎮與廣陵區的灣頭鎮三者相連，并相對靠近主城區，三者可共同發展。寶應縣的安宜鎮與高郵街道則相對距離較遠，可獨立發展。從綜合得分排名上看，灣頭鎮、仙女鎮、大橋鎮的得分更高，在第一等級中可將其發展成一個以養老為主的增長極；安宜鎮與高郵街道發展成為養老相關產業增長點（見表2）。

表2 第一梯隊最終排名與得分情況Tab.2 The final ranking and scoring of the first tier

（1）鄉鎮聯動，打造互助養老

在揚州市發展城鄉養老，仙女鎮基于其地理位置優勢成為中心，作為揚州市養老的“門面”。灣頭鎮作為醫療可達性第一圈層的鄉鎮，可利用這一優勢發展綜合醫療養老服務產業。大橋鎮的就業人口與對外交通連接有其自身的優勢，可重點作為輔助特色休閑養老鄉鎮。三者共同打造一個綜合養老互助平臺。從各個指標上看，需加強3個鄉鎮之間的交通聯系以及鄉村道路的完善。發展到一定程度后，必要時可開通養老服務專線，以提供更便捷的交通服務；增加配套養老休閑設施和醫療設施系統服務，與周邊鄰近醫院合作形成長期固定的老年體檢、老年看病綠色通道等機制；制定實施城鄉老人互助政策，例如以老人之間的互助積分作為系統內的“養老金”，用“養老金”兌換養老服務或活動參與能量等以降低養老消費；建設城鄉老年群體互助學堂，開設鄉村老人學習網絡、電腦、智能機器的使用，城市老人學習養花種菜健康勞作等內容。

通過建立城鄉互助養老綜合系統，聯結城鄉老年群體的養老生活服務，吸引年輕群體回鄉鎮進行相關產業經營，鼓勵不同年齡段的群體加入互助系統，以互助養老為支點打造全年齡段的互助共享模式。

在一臺匹配相繼增壓系統的TBD234V12增壓中冷型柴油機上，設計文丘里管EGR系統，并以改造后的柴油機作為試驗臺架，進行帶文丘里管的高壓EGR系統對相繼增壓柴油機燃燒與排放性能影響的相關試驗。該研究為相繼增壓、V型和較大型船用柴油機EGR系統優化匹配提供依據，具有一定的應用價值。

（2）因地制宜，激發特色養老

安宜鎮與高郵街道有共同的特點，所在區縣有廣大的腹地，良好的生態環境可側重于發展養老休閑。高郵街道內有大面積湖泊，自然環境優美且具有豐富物產，可依托鄉鎮發展養老特色體驗區；安宜鎮可與已經擁有一定發展的特色鄉村相結合，設計適合老年人的活動。仙女鎮宜發展綜合養老服務，形成養老特色戶外體驗基地，建立養老制度聯動，打造揚州市內的鄉鎮互助養老要素聯動體系。

3.3 鄉鎮中發展城鄉互助養老的效益分析

從養老問題本身來看，城鄉互助養老可以一定程度上緩解城市老年群體養老空間不足、鄉村老年群體孤獨等問題。對于城市老人而言，滿足了其多樣的養老方式和舒適的養老活動空間的需求；對鄉村老人而言，打破了留守老人兒童的鄉村空心化格局，幫其找回生活的活力與意義。城鄉互助養老是老年群體之間的自助養老模式，既能減緩社會的養老壓力，又能提供更高質量的養老體驗。

從城鄉發展空間來看，在鄉鎮發展城鄉互助養老可吸引人口，激發鄉鎮活力，帶來經濟效益；推動建設連接城鄉的交通設施，拉近城市與鄉村的距離，發展輻射鄉村；完善鄉村的公共服務設施如教育、醫療、環衛等。從空間上加強城鄉空間聯系，消解城鄉空間分異。

從城鄉社會來看，城鄉老年群體在生活上是互助的，城市老人大多擁有知識財富，可幫助鄉村老人進一步適應信息時代的變化，鄉村老人擁有淳樸踏實的生活態度與極強的行動力，可帶動城市老人積極體驗生活。城鄉互助養老的發生帶來文化的交融與共同進步。鄉鎮擁有更多城市老人，一方面提升了鄉村教育環境，鄉村兒童可以在鄉鎮上學習與接觸更多樣的群體；城市兒童進入鄉鎮看望老人，可以學習農村知識，使得城鄉人群更能相互理解與交融。另一方面有助于提升老年群體的社會參與感和成就感，鄉村老人進入鄉鎮，他們比城市老人更加熟悉生活環境，能引導或幫助城市老人迅速融入環境找到歸屬感。城鄉互助使老年群體在思想品德、文化傳承、知識經驗和技能技術等方面發揮他們獨有的優勢。

4 結論與展望

在對城鄉養老困境的思考中，筆者以鄉鎮作為城鄉養老要素對接的支點以促進城鄉互助養老發展，提出基于城鄉互助的鄉鎮養老適宜性評價指標體系的構建。

（1）明確城鄉互助養老鄉鎮適宜性評價的核心含義

（2）構建具有普適性的指標體系

在現有相關養老標準與現實養老需求的基礎上，篩選出經濟、社會、生態、設施4類指標20個評價因子，基本涵蓋鄉鎮養老發展各個方面的內容，能夠比較普遍地用于各地鄉鎮的養老適宜性評價中。

（3）驗證指標體系的可行性與實用價值

以揚州市各鄉鎮為例進行鄉鎮適老性評價并提出相關規劃思考，明確城鄉互助養老發展中對于鄉鎮選擇的快速可操作性以驗證指標體系的實用價值。

適宜性評價指標的研究是一項系統性很強的復雜工作，針對城鄉互助養老目的地評價體系的實用價值仍需在實踐中不斷加以檢驗，但仍能夠為鄉鎮的城鄉互助養老規劃建設及養老產業的選擇提供一定的依據。建立基于城鄉互助養老的鄉鎮適宜性評價指標體系為城市或區域內發展鄉鎮養老提供了一個具體可操作的篩選機制，有利于快速對鄉鎮養老發展條件進行評估與決策，有利于鄉鎮作為主體在城鄉養老危機中得到更多的關注，促進城鄉互助養老模式的發生發展。

本文在確定適宜發展城鄉互助養老的鄉鎮范圍內進行初步評價，僅限于對現狀鄉鎮養老適宜性情況的考慮，缺乏對未來發展潛力內容的探究；實證的范圍較小，僅簡單地進行等級劃分而無法做出更加細致的普適性分類；以行政邊界為統計數據收集單位，存在空間上的限制性。未來針對養老適宜性評價指標體系，可進一步研究指標的動態化與特色化，例如南北方鄉鎮社會生態環境等差異較大，可進行不同情況下更加細致的指標對比研究。對于城鄉養老互助模式在鄉鎮的落地，可進一步在鄉鎮實施城鄉養老互助中，針對具體的目標人群及地域特色，探索不同的發展模式。