小區域 大歷史
——楊蕤《陜北歷史文化散論》評介

□李 華

區域研究是一定地理空間的人文地理等的研究。有學者指出：“區域之所以稱為區域，緣于其內在意義，這種意義可能是經濟上的，可能是族群上的，可能是文化上的，也可能是宗教上的內在聯系，而歸根結底，是人的聯系。正是在人的互動中，研究者可以發現一個有意義的范圍，這個范圍就是一個‘區域’。”［1］發刊詞區域研究方興未艾，受到學術界的持續關注，產生的成果頗多。其中，有關陜北及其文化的研究，因陜北黃土高原系中華民族發祥地①，趙世瑜從中國族群關系史的角度和意義上強調：“我們不僅要關注華北腹地、中原地區的社會歷史，還要重新審視長城沿線內外的社會歷史，包括東起山海關，經宣化、大同到榆林一帶的歷史，包括關內各省及關外東北、內蒙古等地區的歷史。”［2］故陜北在中華民族版圖上占有極為重要的位置和分量。筆者認為，處在關外和關內交接的地域及其生活的各個族群，他們之間的交往交流交融，從實際生活意義和族際關系的典型性上，相比起單純的關外或者關內平原地帶的族群，反而更加重要，對于維護民族團結和國家統一安全也是至為關鍵的。自20世紀龍云等學者提出“陜北文化”的概念以來，學界從區域文化特點、分期、民俗音樂、族際交往等多角度進行了討論，產生若干成果，如《陜北文化研究》［3］、《陜北文化的分期及其基本特質》［4］、《區域—民俗中的陜北音樂文化研究》［5］等。2019年，楊蕤教授的《陜北歷史文化散論》一書由商務印書館出版發行（下文簡稱《散論》，引用該書時隨文標注頁碼），也可看作是這一領域研究的代表。這是一部圍繞陜北區域展的開歷史地理文化探究，充滿田野調查特色并密切結合文獻、圖文并茂的精品論文集，頗值得一讀。

一

《散論》包括自序、文化史論、黨項（西夏）史考、史跡探疑、史海拾零、附錄、插圖目錄、后記。在自序中，作者把對陜北歷史文化的觀察精要歸結為“十個窗口”：一、需要重新認識陜北地區在中華文明史中的作用，重新審視陜北地區在探索中華文明起源以及史前文明坐標中的地位問題；二、陜北人是一個“漢族族群”，具有鮮明的群體性格特征、體質特征和價值取向；三、陜北地區是典型的半農半牧經濟形態，孕育了豐富多彩的陜北文化；四、陜北的民俗文化具有神秘性、悠久性、豐富性，業已成為陜北文化的一個重要表征；五、陜北大地上形成了不少辨識性很強的文化載體，如陜北的方言、民歌、飲食、婚喪嫁娶儀式文化等；六、陜北大地上保留著極其豐富的文化遺存，成為重建陜北區域史的重要支撐；七、從歷史的維度看，陜北是出“英雄好漢”的地方，由此衍生的反抗精神和革命傳統值得關注；八、從文化地理的角度看，陜北地區可以劃分為榆綏、延安和鄜州三個文化亞區，無定河流域是陜北文化的核心區；九、了解歷史時期陜北地區的移民及移民現象，是解釋、認識陜北文化現象的關鍵；十、陜北是中國紅色革命的搖籃，延安時期完成了對陜北文化的一次極大的宣傳和整合。通過這緊要的“十個窗口”，作者從不同維度全面深入地破解了陜北文化的密碼和基因，探尋到了解析陜北文化的鑰匙。

《散論》的主體部分共收錄了四組文章。第一組“文化史論”的4篇文章基本上是從文化特質的角度來探討陜北文化。第二組“黨項（西夏）史考”6篇文章是作者的學術論文，出自作者博士學位論文《西夏地理初探》②的若干章節。作者交代，將這幾篇論文收錄到《散論》主要出于兩點考慮：一是為宋夏時期陜北地區歷史的梳理提供了較為翔實的實證材料，內容涉及人口數量與遷移、疆界劃定與變遷、生態環境與植被等；二是近年來黨項民族在陜北地區的活動狀況頗受關注，此組文章有助于人們了解這段歷史，也可看作是陜北文化的重要組成部分。第三組“史跡探疑”的8篇散論圍繞“有形遺產”展開討論，既有一些新的田野考古發現，也有對文化遺存內涵與性質的探索和判斷，有村址，有城址，也有寺廟遺址。第四組“史海拾零”的7篇文章，都是與主題相關的一些“散論”。附錄是一篇《黨項文化與橫山精神》的演講稿，主要論述了黨項在陜北的情況、黨項文化在陜北及橫山區域文化中的地位與意義、黨項民族對今天橫山人群體性格的影響以及橫山精神的凝練這三個問題。這些文章圖文并茂，147幅圖片為本書增色不少。作者在小區域歷史線條的梳理以及陜北人群體性格的思考方面可謂費心勞神，寄寓了深切的心智和情思，彰顯了獨特感悟和獨到見解。毋庸置疑，此文中縝密的論述和卓見是有助于人們對陜北歷史、黨項文化與橫山精神的認知和理解的。

綜觀全書，《散論》具有以下幾個鮮明特點。

第一，該書凸顯了作者擅長的歷史地理學專業特色和優勢，這種特點既是內容上的，又是方法上的，貫穿全書，洋溢在每一篇文章中。尤為可貴的是，作者在思索和考證歷史時，很注意體現出社科工作者的人文關懷，作者立足鄉土社會給予現實的文化觀照。比如《河套地區城市的歷史演變及現實啟示》、《小區域 大歷史：吳家溝歷史斷想》、《宋夏沿邊地區的生態與植被》等，作者在努力探疑史跡的同時，寄情思于筆墨，表現出對當今人們現實生活的矚目。“今天河套地區業已呈現出‘二龍戲珠’的城市分布格局，鄂爾多斯市顯然是其中最關鍵的連接點。如何發揮好這一特征和優勢，這既是歷史留給我們的啟示，同時也是一個需要我們解答的問題。”（第185頁）“今天，我們梳理吳家溝過去的故事，同時也應該看到這些歷史故事所折射出的現代意義，至少我們應該明白吳家溝人為什么會有現在這樣的生活狀態。”（第202頁）“筆者認為，若從歷史的角度看，在上述區域進行草原的恢復工作應該是今天生態建設的當務之急。”（第121頁）

第二，接通③田野調查和歷史文獻，合理小心推論，縝密細致考證，準確簡明論述，不乏創新卓見。《陜北地區的“牛碾子”遺存調查及相關問題》是作者與橫山教育局李發源先生等歷時一年多的實地調查，對牛碾子遺存進行了比較全面系統的梳理，并結合歷史文獻討論了牛碾子的斷代、用途等相關問題。尤其是“黨項（西夏）史考”部分的論文更是充分彰顯了作者嚴密扎實精細的考據功夫，觀點獨抒新見，結論合理妥實。舉二例：《北宋初期黨項內附初探》中關于黨項內附內遷時間及其狀況的史料查考（列表），對黨項半農半牧經濟形態及至內遷定居、從“客人”到“主人”轉變過程和對“社會文化—農牧方式—環境生態”影響的解析，不乏洞見；《宋夏沿邊人口考論》中在討論番漢互動現象時，作者使用了文史互證特別是“以文（詩）證史”④考據的方法。番漢各民族之間有著長期的交往、融合，彼此影響是符合歷史真相的。作者對番漢人口比例的精當分析頗見功力和見地。作者對于橫山精神“、榆商精神”的解讀也很鮮活、精彩。

第三，該書既有綜論性質的文章，如“文化史論”部分的《何以陜北：漫說“陜北”地域概念的形成》等4篇皆屬此類。也有專論性質的，如“黨項（西夏）史考”部分針對黨項政權西遷、宋夏沿邊人口、宋夏疆界、夏金疆界的考論文章。有探討統萬成作為河套之都以及根據出土唐宋墓志文獻探析人口史信息的專題論文。亦有就分析評論個案進而探討區域研究治學方法的綜合性篇章，如《區域研究的若干啟示——兼評前田正名〈陜西橫山歷史地理學研究〉》。

第四，該書體現出作者特別注意將陜北的“有形文化”（物質）和“無形文化”（精神）相結合論述和分析，同時又將陜北地域的歷史（時間）與地理（空間）密切聯系起來探討該區域人的文化和文化之人。比如《絲路悠悠過陜北》、《陜北大地稻谷香》和《歷史視野下的“榆商精神”》、《黨項文化與橫山精神》等文章，在記述絲路歷史發展中的玉石商貿、陜北水稻時，其中勢必展現出陜北地域風貌和陜北人的精神。同樣，“榆商精神”、“橫山精神”也并非空洞的抽象概念，精神和品質需要以“活態”的形式存在于現實生活中的各種載體和榆商、橫山人身上，唯有將物質和精神有機結合，運用整體觀來看待和分析二者，才能妥善合理地認知和享用人類的“有形文化”和“無形文化”，方能真正的保護、傳承和弘揚這些寶貴的物質與精神財富。

第五，該書在行文中合理使用147幅插圖和16個統計表格，有很強的表現力、真實性、歷史感和現場感，特別是統計表格的運用，在說明史事、實物、場景或數據呈現方面可謂簡明扼要、真實親切、一目了然，具有文字所不及的絕佳效果，做到了插圖、表格、文字有機相融，具有很強的說服力。該特點在諸如《北宋初期黨項內附初探》、《夏金疆界考論》、《統萬城及鄰近地區出土唐宋墓志所見的人口史信息探析》等篇章中均有呈現。

第六，由該書論文不難見出，作者具有宏闊的學術視野和論析問題的歷史整體觀，把個案探討和一定區域普遍性文化加以比較研究，將宏觀與微觀相結合，也時常將歷史探尋和對現實生活的思索加以聯系，從歷史研究中總結經驗和汲取智慧。這種治學既體現了人類歷史與現實發展的整體性和連續性，又彰顯了作者的歷史深度和現實擔當。比如圍繞黨項（西夏）研究，作者對其政權變遷、人口、疆界甚至環境生態問題都有獨到深入的歷史文化分析；對于前輩西夏學者如曹穎僧先生能夠給予客觀公正的學術評價而未曾遺忘；作者還關注到電視紀錄片《神秘的西夏》，撰寫向民眾普及認知的觀后感《走向大眾的神秘西夏》。同樣，作者不僅關注國內學界對于陜北文化的研究，而且矚目國外如日本學者前田正名的相關研究成果，并翻譯出版了《陜西橫山歷史地理學研究——10—11世紀鄂爾多斯南緣白于山區的歷史地理學研究》［6］。由是觀之，作者有著“胸懷祖國、放眼世界”的文化視野與治學理念，彰顯了作者較為敏銳的洞察力、全面前沿的專業學術眼光與“接地氣”的調查研究方法。

二

《散論》不僅表現以上六點內容和方法上的學術特點，其學術價值有著超出著作內容本身的意義，在治學思想方面也給我們一些啟發。

首先，應當具有求真求實、實事求是的學術精神、治學理念和嚴謹態度，杜絕學術虛假、浮躁之風。其次，要有科學精神和關注現實的人文情懷，愛國敬業并持守學者的天職。就以上兩點而言，作者及該著可謂做出了治學榜樣。再次，注意宏觀與微觀、整體性和區域性、普遍意義和典型個案、中心與邊緣等研究視野或角度、命題或內容的論析，以及對跨學科、多元方法論的運用。例如區域研究中盡力避免“碎片化”現象，注重了對“整體的歷史”［7］的研究，特別注意文獻與實地考察、書齋和田野作業的結合。作者并非只是書齋式學者，而是充分發揮專業特長，對考古、文本與口述史并重，去粗取精的甄別和分析，實證研究與理論探討彼此倚重，促進完善文本的表現力。極其重要但并非最后的是，研究學問尤其是歷史學者，當牢記史學家范文瀾先生一生學術總結的四個字，即“專、通、堅、虛”⑤。就作者而言，該書所收入的27篇文章中，最早一篇是1998年的《試述陜北文化的形成》，最遲的文章是2018年的，前后間隔有20余年，彰顯了作者“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的治學精神與實踐。樸實無華的寫作風格，充分體現作者的家國情懷，因“文章均是從歷史維度進行闡述的，筆者不才，一時想不出特別時髦的書名，故曰《陜北歷史文化散論》”（自序），并且坦言“將家鄉納入自己的研究視野，甚感欣慰”（后記）。

作者的調查研究也受到榆林市橫山區政協領導的重視，并成立了“黨項文化研究領導小組”，又有橫山區史志工作者、教育局干部李發源，攝影協會主席鐘知宏等人員參與和《榆林日報》的積極宣傳，這種學者、政界、相關實際部門和新聞媒體的合力作用有助于當地的文化建設和精神建構。這彰顯了學術研究無可替代的社會價值和現實意義。這也是人文社會科學工作者從事學術研究義理題中應有之意。

毋庸諱言，該著也有美中不足之處。作者坦言，由于文章寫作時間跨度較久，為保持原貌，難免存在著論文中前后觀點略有出入的現象。在編輯校對上存有疏誤，如第281頁“秦朝上郡北面是就是匈奴的地盤”中應刪除第一個“是”字；第164頁所引《明史》卷四十二《地理志》“大河三面環之，所謂河套也”，連著兩次，顯然是重復了。在注釋學術規范方面應當把信息標注全面，如第11頁注謝和耐著《中國社會史》后標作“中譯本”，顯然不夠規范，應標清譯者，當為“耿昇譯”。作者在著作中沒有標注拍攝照片的時間，使讀者不能獲得更為直觀的時代感。此外，作為討論史地文化的著作，沒有提供反映陜北榆林市和橫山區的完整地圖也是有些遺憾的。

綜上所述，《散論》體現了作者20余年執著于故鄉陜北及其文化的學術耕耘和精神探尋，扎實的專業素養和“接地氣”的田野資料，使得文章散發著濃郁的故土芳香，沁人心脾，啟人心智。《散論》推進了陜北歷史文化的研究，為區域研究學術界增輝添彩，令人欣喜。作者稱：“對陜北區域文化的探討不僅僅是一個重建地方史的問題，這塊土地上發生的許多事件都與中國歷史息息相關，可謂‘小區域、大歷史’。”（后記）

注釋：

①張豈之先生的觀點，參見楊蕤《陜北歷史文化散論》第3頁，商務印書館2019年版。

②楊蕤著《西夏地理初探》，復旦大學博士學位論文2005年，出版時名為《西夏地理研究：邊疆歷史地理學的探索》，人民出版社2008年版。

③“接通”的學術理念由項陽在《接通的意義——傳統·田野·歷史》一文中提出，載《音樂藝術》2011年第1期；又在其文集《接通的意義——歷史人類學視域下的中國音樂文化史研究》中有闡述，北京時代華文書局，2014年版。

④周勛初在《以詩證史的范例》中指出：陳寅恪的研究方法，可稱之為“以文證史”。這個“文”字，又當從我國古來廣義的說法上去理解。他不但用詩、文、雜史證史，而且用小說證史。參見張伯偉《現代學術史中的“教外別傳”——陳寅恪“以文證史”法新探》，《文學評論》2017年第3期。

⑤參見卞孝萱口述、趙益整理的《冬青老人口述》“一、師長學行：范文瀾”，鳳凰出版社2019年版。