西夏晚期社會流通貨幣的類型、范圍及特點分析

□郝振宇

實物貨幣與金屬貨幣是中國古代社會重要的流通貨幣。彭信威先生提出實物貨幣的概念，認為在殷周之際，民間就可能使用實物貨幣［1］8。充當實物貨幣的物品，主要包括牲畜、皮毛、貝殼、鹽塊、糧食、工具、布帛等，這是最初的貨幣［2］1。金屬貨幣出現后，實物貨幣并沒有立刻退出流通領域，在很長時段內兩者兼而行之［3］1618。這種多元化的貨幣流通現象在西夏晚期社會的經濟領域亦十分凸顯。目前，學界對西夏貨幣的研究集中在20世紀80年代以來考古發現的西夏窖藏錢幣［4］。另外，西夏社會經濟文書則從生活實態方面反映了貨幣使用的具體情況［5］。綜合梳理，學界在西夏錢幣和社會經濟文書方面均取得豐碩的研究成果，但對西夏晚期社會流通貨幣使用中的一些問題還有討論空間。基于此，本文以西夏社會經濟文書中的貨幣使用情況為切入點，與考古資料和傳統文獻相互印證，對西夏晚期社會流通的金屬貨幣和實物貨幣的相關問題進行探討。

一、金屬貨幣的量詞、進制與通貨膨脹率

西夏的金屬貨幣主要有金、銀、銅錢與鐵錢。從已有文獻來看，金、銀主要用于獎賞。西夏兵書《貞觀玉鏡將》有諸條因軍功賞賜白銀的記錄［6］96-102。西夏法典《天盛改舊新定律令》（下文簡稱《天盛律令》）卷四《邊地巡檢門》、卷十《續傳賞門》亦有因功獎勵白銀的規定［7］205-210，349。另外，《涼州重修護國寺感通塔碑》漢文碑文記載了皇室向護國寺賞賜財物情況，其中有“特賜黃金一十五兩，白金五十兩”［8］92。關于金、銀多用于賞賜而較少作為流通貨幣的事實已漸為學界認可［9］40。銅錢與鐵錢作為西夏經濟領域流通的主要金屬貨幣，與民眾生活息息相關。如《天盛律令》卷三《當鋪門》有關于以物質錢的具體條文，《盜賠償返還門》有規定人工勞動價格的錢幣計算法［7］174。為了規范錢幣的流通使用，西夏還制定專門法律條文對此進行管理。如規定銅錢與鐵錢的流通區域，“諸人不允將南院黑鐵錢運來京師，及京師銅錢運往南院等，若違律時，多寡一律徒二年，舉告賞當按雜罪舉告得賞”［7］287。另《天盛律令》卷十七專設《錢用毀市場門》，包括“錢用數不足”和“沿市場打道”等內容［7］524。因為此部分內容缺失，無法知其詳細情況，但此部分為防止因錢擾亂市場秩序應是確定的。從《天盛律令》相關規定的靜態性描述中可知錢幣的廣泛流通，而社會經濟文書則更為具象地展現了西夏日常生活領域中錢幣應用的實際情況。現將所見較完整的有代表性的經濟文書中關涉的錢幣使用內容列表（見下表）以作具體分析。

表中所列10條資料，1—8條原為西夏文經濟文書，現以漢譯文述之。9—10條為漢文經濟文書。另外，第1、2、9條出自武威地區，其余諸條皆出自黑水城地區（今屬內蒙古額濟納旗）。以上資料反映了西夏晚期社會錢幣使用的具體情況。

（一）金屬貨幣量詞

從表中可知，金屬貨幣量詞主要有緡、錢、貫、文。第9—10條漢文資料中的金屬貨幣量詞是貫、文。第1—8條西夏文資料中的金屬貨幣量詞為稱、笖，從現有譯文資料看，“笖”譯為“錢”是毫無異議的，而“稱”則有“貫”與“緡”的不同譯法。史金波先生在《西夏經濟文書研究》中將“稱”譯為“貫”。孫伯君先生則將“稱”譯為“緡”，將“窽”譯為“貫”［10］37。《天盛律令》、《文海研究》和《夏漢字典》皆將“稱”譯為“緡”，依此而論，將“稱”譯為“緡”應是學界主流觀點。從整理的西夏經濟文書中看，緡、錢在西夏文文書中使用頻率較高，貫、文在漢文文書中使用頻率較高。

除緡、錢、貫、文外，西夏錢幣還有一種量詞——貫文。甘肅武威出土一則乾祐十六年（1185）漢文木板買地券，其中有曹鐵驢“謹用九萬九千九百九十九貫文，兼五彩信幣，買地一段，東西七步，南北九步”的記載［11］40。“貫文”是隋唐時期出現的一種金屬貨幣量詞，為以后歷朝沿用。如《金史·百官志》記載了按官員品級給予補貼的規定：“一品三貫文，二品二貫文，三品一貫五百文，四品一貫二百文，五品一貫文，六品八百文，七品六百文，八品九品四百文。”［12］1349通過對比可知，整貫時以“貫文”為貨幣計量單位，如一品三貫文、二品二貫文，此即一品三貫、二品二貫之意。非整貫時則不用“貫文”而直接用“貫”為貨幣計量單位，如三品一貫五百文、四品一貫二百文。以此推知，“貫文”即“貫”之意。宋代文獻《武林舊事》亦有“錢兩萬貫文”、“一萬貫文”的記載［13］150。綜而述之，上述曹鐵驢用錢九萬九千九百九十九貫文實際上就是九萬九千九百九十九貫，以如此龐大之數買“東西七步，南北九步”的一塊墓地是不合實際的。故梨樹科先生認為“九萬九千九百九十九貫文”應是虛數而非實數，但反映了用銀兩購買土地的事實［14］9-10。于光建認為西夏墓地買地券的內容和格式是以北宋流行冥契為藍本，“九萬九千九百九十九貫文”的數字與計量單位則與北宋《重校正地理新書》所載冥契范文內容一致［11］42-43。從目前資料來看，“貫文”作為貨幣量詞除出現在西夏墓地買地券外，在西夏漢文經濟文書中亦頻繁出現。如《俄藏黑水城文獻》第六冊俄Инв.Νо.951B《收支錢賬》記有“錢四貫文”、“一貫文”字樣［15］287。俄 Инв.Νо.7779《天盛十五年令胡阿典借錢賬》記有“八日收現有錢伍貫文”、“三貫文”字樣［15］322。而且，“貫文”只在錢數為整數時單獨使用，翻檢西夏社會經濟文書，未發現“貫文+文（或錢）”的用法。

（二）一貫（緡）千文（錢）

貫的使用初見于兩漢時期，當時的銅錢單位是“錢”，一錢以上以萬進。至魏晉南北朝時期，單位改稱“文”，以千計，一千文為一貫。至唐代時，“貫”正式發展為貨幣量詞，在西域地區出土文書中時有出現。［16］129在西夏，緡與錢、貫與文之間都是以千進。上文表中第5條資料Инв.Νо.1167-1賣糧賬中記一斗雜糧價格為七十錢，六十三石五斗七升谷物賣價為70錢×635.7=44499錢，文書則直接記“賣價四十四緡五百錢”，一文錢之差或可忽略不計。因此，一千錢應為一緡。第6條資料記“雜一斗七十數，谷四十二石一斗四升賣價二十九緡五百錢”，其計算方法與第5條相同，即70錢×421.4=29498錢，兩文錢之差忽略不計，文書直接記為“賣價二十九緡五百錢”。因此，一千錢為一緡是確定的。另外，貫與文的進制雖不能像第5、6條直接計算得出，但在第10條資料中亦可側證。第10條資料記有“支錢三百五十五貫七百九文”，可知八百文仍不滿一貫，否則“七百九文”應記作“一貫多少文”即全文記作“支錢三百五十六貫多少文”。在Инв.Νо.1155A收支錢賬殘卷中更有“貳貫玖佰文”、“玖貫玖佰拾肆文”的記載，可知900文、914文仍不滿1貫，那么最大的可能就是一千文為一貫。

西夏千進制的貨幣換算與同時期的宋、金等王朝不同。宋朝存在錢幣省陌的現象。《續資治通鑒長編》記載，太平興國二年（977）九月丁酉“詔所在悉用七十七為百”［17］412。《容齋三筆》“省錢百陌”條記載：“太平興國二年，始詔民間緡錢，定以七十七為百。”［18］469-470宋朝實行省陌制，官方規定以七十七錢為一百。實際上，宋朝省陌形式多樣。《東京夢華錄》卷三《都市錢陌》記載：“都市錢陌，官用七十七，街市通用七十五。魚肉菜七十二陌，金銀七十四，珠珍、雇婢妮、買蟲蟻六十八，文字五十六陌。行市各有短長使用。”［19］11《5夢粱錄》卷一三《都市錢會》記載，杭州“近年民間減作五十陌行市通使”［20］238。宋朝實行省陌制的原因是錢幣短缺無法滿足貨幣流通需求，程民生先生認為此觀點有商榷之處［21］82。而喬幼梅先生指出，金代因錢幣短缺導致不能滿足流通需求，亦沿用宋代短陌法［22］285。若從錢幣短缺而行省陌的角度考量，西夏境內銅鐵資源本就短缺，而且持續性戰爭對銅鐵戰略資源需求量大，無暇供給充足的鑄錢資源［23］46。自陜北橫山一帶的“茶山鐵冶入于中國，國中乏鐵”的現象更為嚴重，為了解決缺鐵的困境，西夏甚至“常以青白鹽易陜西大鐵錢為用”［24］423。宋朝亦禁止陜西地區的錢幣流向西夏，太宗曾下詔“吏民闌出銅錢百已上論罪，至五貫已上送闕下”［25］4377。遼朝亦禁止銅鐵等金屬資源流向西夏，興宗重熙二年（1033）十二月，“禁夏國使沿路私市金、鐵”［26］215，道宗清寧九年（1063）正月，“禁民鬻銅于夏”［26］1527。此知，西夏缺少鑄幣原料是不爭的事實。但從已有文獻來看，尚未發現西夏效法宋、金實行省陌制的相關記載。所以，西夏沒有實行省陌制應該另有原因。

程民生先生有一觀點認為，短陌制的社會形成不是由于貨幣稀缺而不得不以短陌當足錢使用，恰恰是因為濫鑄賤金屬貨幣鐵錢，錢幣太多，引起貨幣貶值所造成的［21］81。他認為短陌制的形成是由于鐵錢鑄造太多導致貨幣貶值。若從鐵錢鑄造與流通角度考量，西夏未實行省陌制的原因可能是與鐵錢的控制流通有很大關系。《天盛律令》規定：“諸人不允將南院黑鐵錢運來京師，及京師銅錢運往南院等，若違律時，多寡一律徒二年，舉告賞當按雜罪舉告得賞。”［7］287可知，西夏鐵錢有相對固定的流通區域是肯定的。但學界對南院的具體地望尚有討論。史金波先生認為“南院”指涼州一帶，其中包括黑水城地區，應是鐵錢使用地區［5］159。李學江先生亦認為南院指涼州［27］63。但張多勇綜合文獻記載與實地考察后確定南院應在今甘肅環縣甜水堡［28］347-348。而甘肅環縣所在即北宋陜西與西夏交界之地，陜西是北宋鐵錢流通區。《續資治通鑒長編》記載：“陜府系銅鐵錢交界之處，西人之來，必須換易銅錢，方能東去。”［17］10937《西夏書事》記載，夏人“常以青白鹽易陜西大鐵錢為用”［24］423。所以，西夏南院鐵錢流通區應在宋夏交界而非涼州。另外，牛達生和張秀峰兩先生通過對考古發現西夏窖藏錢幣的研究指出，鐵錢還集中在西夏東部邊境的勝州流通，形成了鐵錢專用區，主要是與金朝進行榷場貿易［29］13-14。河西地區雖有發現鐵錢，但數量遠不及銅錢。所以，西夏鐵錢應主要在邊境地區流通。即使在銅錢和鐵錢并行流通區域，銅錢與鐵錢還有相對固定的兌換比例［5］160，保護了貨幣的穩定性。

（三）通貨膨脹率

表中第2條是涉及武威地區的一則賣畜文書，G31·003［6727］乾定酉年（1225）賣牛契中“一全齒黑牛賣價六十五緡”。梨樹科先生認為此牛賣價過高，原因在于乾定酉年距西夏亡國僅兩年時間，河西已處于蒙古軍的威脅之中，武威及河西地區政局動蕩不安，因此發生通貨膨脹、貨幣貶值的現象，以致一頭黑牛可以賣六十五緡錢［14］8。依此而論，因戰亂導致的通貨膨脹率是需要考慮的問題。

俄Инв.Νо.7994-14光定亥年（1215）賣畜契記載張順利將一頭六豎牛賣價10石雜糧，Инв.Νо.7630-2光定酉年（1213）賣畜契記載啰鋪小狗酉將一頭四豎生牛賣價8石雜糧。其中，六豎與四豎應是牛齡的計算方法，與中原地區以齒計齡相類。畜牧學研究表明，牛在1—3年為兩齒階段；3—5年為四齒階段，處于性發育和體發育的發展階段，活動力較強；5—7年為六齒階段，可正常求偶、配種；7—9年為全齒階段，生殖能力下降，開始衰老；10年以上為老口階段，喪失生殖能力，利用價值下降。［30］88可知，六齒牛與全齒牛應是具有較高的役使價值和較強的繁育能力的壯牛。基于此，可將光定亥年（1215）牛價作為基期物價水平，乾定酉年（1225）牛價作為現期物價水平，討論十年間的通貨膨脹率。表中第5、6條記雜糧賣價為一斗七十錢，需注意此“錢”是“銅錢”而非“鐵錢”［5］152-153。依此計算，一頭六豎牛的價格為7000錢。上文G31·003［6727］文書牛價為65緡，即65000錢。由此可據黑水城與武威的牛價對通貨膨脹率進行粗略推算。情況一：若G31·003［6727］文書關涉錢幣為銅錢，那么，通貨膨脹率為（65000-7000）錢/7000錢×100%=828.57%。情況二：若G31·003［6727］文書關涉錢幣為鐵錢，依據銅錢與鐵錢1∶2.8的換算比率［5］153，一頭六豎牛的價格為7000錢×2.8=19600錢，那么，通貨膨脹 率 為（65000-19600）錢/19600錢 ×100%=231.63%。依上文西夏鐵錢流通區的界定，河西與黑水城使用銅錢的可能性較大。依此而論，西夏晚期武威地區十年間的通貨膨脹率則在828.57%，年通貨膨脹率為82.857%，從現代經濟學的角度看，這已屬于惡性的通貨膨脹。

二、糧食作為實物貨幣流通的特點與原因

（一）流通特點

在西夏晚期的經濟生活中，糧食已被作為實物貨幣應用于諸多交易場合，如牲畜買賣與雇租、土地買賣與租種以及納稅等。梳理相關經濟文書發現糧食為實物貨幣流通的情況有三個特點。

首先，從地點上看，凡是以糧食為流通貨幣的區域集中在黑水城地區，其他地區較少出現。

其次，從時間上看，以糧食為流通貨幣的交易時間集中在冬臘月、春正月二月與秋九月初。從Инв.Νо.5124-4（4），Инв.Νо.5124-4（5），Инв.Νо.2546，Инв.Νо.5404-8-9，Инв.Νо.5404-10、7等賣畜文書和 Инв.Νо.5124-2，Инв.Νо.5124-1-3（3），Инв.Νо.5124-3（4、5），Инв.Νо.5124-3（6、7），Инв.Νо.5124-3（1）1，Инв.Νо.5124-3（2、3）、4（1）等賣地文書分析得知，買賣的時間集中在冬春季節，這一時段正是舊谷向沒而新糧未登的糧食供給相對貧乏的時間段，民眾會在這個青黃不接時節為糧食缺乏而發愁。因此，他們會選擇售賣牲畜和土地來獲取糧食暫度生活難關。從 Инв.Νо.2996-3，Инв.Νо.5124-3（6），Инв.Νо.5124-4（4），Инв.Νо.5124-4（5）等牲畜雇租文書 和 Инв.Νо.5124-2（2），Инв.Νо.5124-3（3），Инв.Νо.5124-3（5），Инв.Νо.5124-4（1、2），Инв.Νо.5124-4（3），Инв.Νо.5124-3（7）等土地租種文書分析得知，時間集中在夏秋季節，租金交納則一般在九月，這正是秋糧收后的時段。所以，以糧食為流通貨幣的時段與錢幣是有差別的，其發揮的最大作用在于滿足了民眾迫切的基本生存需求。

再次，糧食與金屬貨幣不在同一經濟文書中同時作為流通貨幣出現。雖然黑水城經濟文書有數紙普渡寺用糧食購買土地的記錄中出現金屬貨幣，但金屬貨幣僅作為違約行為的處罰罰金，而且罰金虛高。現取Инв.Νо.5124-2《天慶寅年正月二十四日邱娛犬賣地契》文書為例，以作具體分析：

天慶甲寅年正月二十四日，立契者邱娛

犬等將自屬渠尾左渠接撒二十石種子熟生地一

塊，及宅舍院全四舍房等，全部自愿賣與普渡寺內

糧食經手者梁那征茂及喇嘛等，賣價雜糧

十五石、麥十五石，價、地兩無懸欠。

若其地有官私二種轉貸及諸人共抄子弟等

爭訟者時，娛犬等管，那征茂等不管，不僅

以原取地價數一石付二石，服，且反悔者

按《律令》承責，依官罰交二兩金，本心服。

（后略）［5］590-591

由上契可知，在實際土地交易中還是用麥和雜糧等實物，只在違約時出現“依官罰交二兩金”一語。這種依官罰金的現象在Инв.Νо.5124-1、Инв.Νо.5124-3（4、5）、Инв.Νо.5124-3（6、7）等賣地契中都有出現。應注意，在西夏貨幣流通領域，金銀等貴金屬多用于賞賜而較少流通［9］40。對普通民眾來說，是否擁有金銀等貴金屬尚有考量之處。因為從土地售賣的時間來看，主要集中在正月和二月，這一時段正是舊谷向沒而新糧未登的糧食供給相對貧乏的時間段，普通平民都會在這個青黃不接時節為糧食缺乏而發愁。所以，他們才會選擇售賣土地來獲取糧食暫度生活難關［31］131。綜合考量，“依官罰交二兩金”可能是為杜絕違約現象發生而設定的一種保護措施，在很大程度上更具象征意義，并不能說明金屬貨幣的流通。因為西夏后期，寺院僧人占有大量的土地和依附人口，經營田產和高利貸業務，很多有權勢的僧人成為世俗貴族地主一樣富有的特權階層［32］93。而西夏政府亦把寺院財產作為官物對待而予以保護。所以，在普通民眾和僧人訂立契約時，僧人反悔變更的可能性極小，所謂的“依官罰金”針對的主要是普通民眾，這種規定看似平等，實是對普通民眾的限制［31］132。與之相類的還有武威出土的G31·004［6728］《乾定申年（1224）典糜契》，詳細內容為“乾定申年二月二十五日，立契約者沒水隱藏犬，今于訛國師處已借一石糜本，一石有八斗利，命屈般若鐵處取持。全本利一齊，于同年九月一日本利聚焦在訛國師處，若過期不還來時，先有糜數償還以處，依官法罰交七十緡錢，本心服”［33］389。其中，“一石有八斗利”屬于總和計息，即利率80%，沒水隱藏犬需到期支付一石八斗糜子。這與平民出貸糧食的每石有5斗利即50%要高出許多。在很大程度上體現了西夏貧民受寺院高利貸盤剝的事實。

（二）流通原因

關于使用糧食作為實物貨幣的原因，李鳴驥先生認為，早期西夏國家內部各部落經濟貿易方式是以物易物，而西夏早期游牧部落的結構特點和物質需求，使牧民多以實物貨幣為主。他并以《天盛廿二年買地文契》為例說明西夏長期存在“比物交換”、“等物交換”等原始貿易方式。［23］46實際上，因為《天盛廿二年買地文契》發現于黑水城地區，此地區出土的其他數十件經濟文書都是以實物貨幣交易。從交易雙方來看，很難確定其是牧民還是農民，唯一確定的是從姓氏可區分其族別。以黑水城經濟文書和武威經濟文書關涉的人名來看，相當部分是黨項人。這在一定程度上說明，西夏實物貨幣與金屬貨幣的流通使用不以職業區分，而是有地域差異。正如史金波先生所言，從武威、黑水城等地發現的西夏時期的契約等經濟文書看，黑水城出土的買賣契約多使用糧食，是一種以物易物的交換方式。而武威出土的兩件牲畜買賣則是以錢幣為價，顯示出黑水城與武威兩地經濟生活的不同特點［5］312。而這種貨幣流通使用的地域特征是如何形成的，能否純粹以“買賣行為不使用貨幣，而直接以物易物，是西夏生產力不發達，商品經濟落后”［34］41來解釋尚待考慮。

蕭清先生指出，每遭戰亂、災荒之后，或當幣值混亂、貨幣貶值嚴重的時候，谷帛的貨幣作用就會顯著地增強起來，這是秦漢以來歷史上屢見不鮮的事實［35］164。魏瀟則進一步認為：“凡是戰亂時期，絹帛的貨幣性就會增強，而錢幣則相對削弱。畢竟絹帛不僅可以用作貨幣，還可以御寒。戰亂時期，大部分人選擇絹帛，還是絹帛的使用價值決定的。”［36］18從中國社會經濟宏觀層面來看，這種現象大略不差。但對西夏社會經濟來說，這種因戰亂、災荒等外部因素導致實物貨幣作用凸顯的現象還要慎重考量。在戰爭方面，西夏建立始就與周邊王朝戰爭頻繁，如西夏在與北宋脫離直接接觸之前的近一百五十年間，雙方處于敵對和交戰狀態的時間占四分之三以上，其中重要的大戰役有11次之多，規模小的邊境摩擦幾乎不斷［37］126-156。西夏后期，蒙夏戰爭席卷西夏全境，蒙古先后6次對西夏用兵以滅其國。在災荒方面，從歷時性角度來看，各種自然災害幾乎伴隨著西夏歷史的發展不斷發生。旱災最為頻繁，在西夏建立近二百年的時間內，計有旱災40次，平均每五年發生一次［38］233-235。需注意，即使在長時段的戰亂與災荒時期，實物貨幣在黑水城地區照常流通，河西地區依然大量使用金屬貨幣。這種貨幣的地域差異性應有更深層次的原因。

陳炳應先生指出，西夏政府本有銅、鐵錢分取使用的政策，但政策未能落實，導致各地銅、鐵錢并用，而河套地區出土的大量鐵錢主要是用于與外國貿易之用，并舉《大金國志》卷十三相關記載，認為西夏在河套地區鑄造鐵錢，主要是與宋、金、韃靼等貿易的需要［9］41。李鳴驥先生亦認為西夏后期與金國主要通過東勝、環州兩個榷場進行經濟貿易，這在一定程度解釋了西夏大型錢幣窖藏主要出土于內蒙古和寧夏同心預旺鎮、下馬關鎮一帶的原因［23］48。以此可知，西夏在與宋、金邊界設立的榷場地區使用金屬貨幣，這是對外貿易交流中的實際需要。《續資治通鑒長編》記載：“陜府系銅鐵錢交界之處，西人之來，必須換易銅錢，方能東去。”［17］10937西夏人從陜西地區進入宋境必須將西夏鐵錢換成宋銅錢后才能東去宋地貿易。這也從側面反映出，西夏在對外貿易中必須遵從宋代的經濟貿易規則。反思之，西夏之所以不能用布帛等實物貨幣與宋、金等交易恰恰在于這種貿易的開放性。若從經濟的開放性角度考量，黑水城地區流通使用實物貨幣則恰恰反映出此地經濟較為封閉的事實。從地理區位來看，黑水城在西夏境內孤處中北部最邊緣，“東北限大澤，西北接沙磧”［24］142。以自然地理視之，黑水城東鄰巴丹吉林沙漠北緣，西界馬鬃山地，戈壁和沙漠廣布，與西夏都城腹地和河西地區的城市相距甚遠。其有兩條交通路線連接：一是從西夏興慶府（今銀川）向北越賀蘭山再向西到黑水城的道路，以《天盛律令》規定的物資運輸時限來看，此路單程需30天左右，來回就兩月有余［39］251-253；二是從肅州（今酒泉）或鎮夷郡（今張掖）沿黑河北上到黑水城的道路，而從鎮夷郡到黑水城單程則需要12天左右，來回即月余［40］167。從《西夏地形圖》上看，這兩條道路沿線也沒有像絲綢之路甘州、肅州、敦煌等那樣的中轉補給城鎮。以此度之，普通民眾可能很少經此跋涉有經濟行為。

另黑水城所在即漢代的居延地區，早在西漢太初三年（前102），“武帝使伏波將軍路博德筑遮虜障于居延城”［41］1613，目的在于遮斷匈奴入侵河西之路。自此，居延地成為歷代屯兵設防之重鎮，以防北方游牧民族據此沿河南下威脅河西。西夏十二監軍司之一的黑水鎮燕軍即駐地于此，在蒙夏戰爭中，黑水城的軍事地位更為重要。日本學者佐藤貴保指出，西夏丟失黑水城，就意味著河西走廊與寧夏平原有被蒙古軍隊一舉侵吞的危險，黑水城關系著西夏王朝的命運［40］172。黑水城作為軍事重鎮，圍繞于此的經濟活動必先要滿足軍事供給和基本的民生需求，糧食是其中最重要的物資。所以，西夏在黑水城周邊進行耕墾，發展水利事業，以求滿足當地的糧食需求。從黑水城地區出土的社會經濟文書來看，絕大部分買賣、雇租、典當與借貸等經濟活動都有糧食有關。綜合考量，在地理環境力量和城市功能定位的雙重作用下，黑水城地區的經濟活動在很大程度上表現出封閉性特征，以糧食為主的實物貨幣成為流通貨幣，這從考古發現窖藏錢幣的事實亦可反證。目前，在寧夏地區、甘肅西部、陜西北部、內蒙古西部、青海東北部和新疆部分地區都發現大量西夏時期使用的各種錢幣。將西夏故地出土錢幣的主要地點進行梳理發現，寧夏地區有41處發現西夏錢幣，內蒙古地區有16處發現西夏錢幣，甘肅地區有18處發現西夏錢幣。以現有行政區劃進一步細化統計后得出，寧夏吳忠市18處、石嘴山市5處、靈武市5處、銀川市3處、固原5處、中衛市5處，內蒙古鄂爾多斯市11處、包頭市3處、巴彥淖爾1處、阿拉善盟1處，甘肅武威有12處、金昌市永昌縣2處、張掖2處、平涼1處、敦煌1處。［42］將諸處標注在地圖上，發現西夏錢幣出土地點集中在河西走廊和寧夏、內蒙古河套的黃河一線，呈現反“√”型。牛達生先生指出，西夏錢幣窖藏位置不是在人們居住的深宅大院，都是在當時人們無法生活的深山峽谷。這些錢幣應是蒙夏戰爭期間難民在逃難中埋藏的。它們不同于富有者埋藏在地下的金銀珠寶，與社會經濟生活關系不大，在埋藏之前，它正是社會上平常人家常用的流通貨幣。［43］81黑水城地區極少有窖藏錢幣出土，在一定程度上表明錢幣在黑水城地區可能流通不足的情況。

綜上所述，在西夏晚期社會，錢幣流通非常廣泛，尤其是在西夏境內的河西絲路沿線和都城興慶府周邊等商業貿易較發達地區。同時，在錢幣長期流通中，形成了一定的使用規范。而為了進一步規范錢幣的鑄造和在日常經濟生活中的使用，西夏政府更是制定諸多專門法律條文對此進行管理，以最大程度上保障社會經濟的穩定。隨著經濟發展與商業貿易的繁盛，西夏在來往貿易中使用各種貨幣的同時，還鑄造和使用了鐵錢。西夏鐵錢主要用于與金朝邊界地區的貿易中，并形成了專門的鐵錢流通區。但在西夏后期，與周邊王朝尤其是蒙古的長期爭戰導致嚴重的政局動蕩和經濟蕭條的社會危機，進而造成了錢幣開始貶值并出現嚴重的通貨膨脹現象。河西地區的年通貨膨脹率甚至高達百分之八十，惡性的通貨膨脹嚴重影響了普通民眾的日常生活。而黑水城地區在地理環境力量和城市功能定位的雙重作用下，經濟資源多在本區域內循環，糧食直接充當實物貨幣發揮著重要作用。但在蒙夏戰爭中黑水城地區屢遭戰亂，社會經濟狀況不容樂觀。所以，在“國經兵燹，民不聊生，耕織無時，財用并乏”［24］494的社會大環境中，民眾都已面臨著財力不濟的困難局面。而這種生計難繼的情況不僅影響家庭生活的正常運行與良性發展，亦在很大程度上影響著西夏的國計與軍事。

（附記：本文初稿曾在2020年10月第三屆“絲綢之路與敦煌歷史文化”學術研討會上討論，承蒙評閱人與審稿專家的寶貴建議，助益于本文的修改完善，謹此致謝。）