建設(shè)工程司法解釋在施工人保護(hù)制度中的影響

楊彬明

（浙江康城律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000）

建設(shè)工程中的司法解釋對(duì)于實(shí)際施工人的防護(hù)制度指出了明確的規(guī)范，將實(shí)際施工人納入法律保護(hù)的范圍之中，從而使得農(nóng)民工的合法權(quán)益能夠得到有效保障。但是由于實(shí)際情況是非常復(fù)雜的，所以在一些法律法規(guī)實(shí)施方面，并沒(méi)有形成完善的規(guī)章制度，在應(yīng)用方面經(jīng)常會(huì)存在一定的問(wèn)題，因此在實(shí)際工作中需要加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程司法解釋、實(shí)際施工人保護(hù)制度的完善力度，根據(jù)實(shí)際施工人的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行有效的管理，從而突出法律法規(guī)本身實(shí)用性的特點(diǎn)。

一、施工人的概述

在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中，對(duì)于實(shí)際施工人有著清晰的規(guī)定，雖然首次提出了實(shí)際施工人的概念，但是在實(shí)際實(shí)施中也沒(méi)有制定科學(xué)的規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行有效的管理，也沒(méi)有明確的條款來(lái)劃分不同主體的范圍。在《解釋》中第四條僅僅看作是對(duì)實(shí)際施工人概念上的理論參考，但是比較側(cè)重的是工程施工合同無(wú)效和民事責(zé)任的內(nèi)容，并不能直接定義為實(shí)際施工人，還需要配合著其他的條例進(jìn)行解讀。在解釋中對(duì)于實(shí)際施工人并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的明確，因此在實(shí)際工作中，需要根據(jù)以往的工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況來(lái)確定實(shí)際施工人的概念。實(shí)際施工人要參考《解釋》中的第四條，同時(shí)還需要根據(jù)我國(guó)最高人民法院所頒布的有關(guān)實(shí)際施工人的說(shuō)明來(lái)進(jìn)行有效的解讀［1］。實(shí)際施工人被認(rèn)定是非法轉(zhuǎn)包人及違法分包人，在合同無(wú)效的基礎(chǔ)上確定了實(shí)際施工人的確定前提，在《解釋》中列舉了轉(zhuǎn)包承包人和違法分包人及相關(guān)建筑施工企業(yè)的資質(zhì)承包人等概念。同時(shí)還進(jìn)行了概念上的說(shuō)明，共同點(diǎn)是實(shí)際施工人可以被定義為無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人，實(shí)際施工人為非法轉(zhuǎn)包的承包人和違法分包的承包人等等，實(shí)現(xiàn)了施工人范圍的有效縮小。但是雖然相關(guān)條例中指出了施工人的范圍，但是在實(shí)際應(yīng)用時(shí)還存在著一定的不足，比如在個(gè)別建設(shè)工程中往往要經(jīng)過(guò)不止一次的違法分包或者轉(zhuǎn)包，如果在每一層轉(zhuǎn)包承包人管理過(guò)程中進(jìn)行保護(hù)的話(huà)，那么很容易會(huì)出現(xiàn)司法資源浪費(fèi)的問(wèn)題，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)，所以在實(shí)際工作中需要加強(qiáng)對(duì)這些問(wèn)題的重視程度。《解釋》中的第四條明確規(guī)定了承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包、建設(shè)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借助相關(guān)的資質(zhì)和企業(yè)施工的名義來(lái)和他人簽訂的合同為無(wú)效，人民法院有權(quán)收繳當(dāng)事人所取得的非法所得。承包人和發(fā)包人建立建設(shè)工程合同之后，往往又將建設(shè)工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包，或者是分包給第三人，第三人屬于施工人的范疇之中，施工人屬于無(wú)效合同的承包人和轉(zhuǎn)包人，以具有資質(zhì)的施工企業(yè)為主和其他人簽訂建設(shè)工程的施工合同，這些都屬于關(guān)于承包人的解釋范疇。

二、施工人法律保護(hù)的完善

（一）明確主要工作原則

在進(jìn)行施工人法律保護(hù)工作中，需要遵循主要的工作原則，從而為后續(xù)工作科學(xué)實(shí)施提供重要的方向。在《解釋》中實(shí)質(zhì)上，從實(shí)體上明確的施工人的工程價(jià)款請(qǐng)求，并且突破合同相對(duì)應(yīng)的原則，以此來(lái)保障施工人請(qǐng)求工程款的權(quán)利，在這一立法中為了解決農(nóng)民工討薪難的問(wèn)題，要提供更加完善的法律知識(shí)以及保障。對(duì)于建筑行業(yè)來(lái)說(shuō)，這屬于勞動(dòng)密集型的行業(yè)，多年來(lái)為了解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，但是在行業(yè)發(fā)展過(guò)程中經(jīng)常會(huì)存在違法分包和轉(zhuǎn)包的問(wèn)題，建設(shè)工程施工合同關(guān)系到諸多的建設(shè)主體和建設(shè)合同等等，經(jīng)常會(huì)存在實(shí)際施工人和拿到工程款項(xiàng)的項(xiàng)目不一致的問(wèn)題［2］。同時(shí)還有一些施工人不和農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同的情況，對(duì)于一些農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，如果在維權(quán)意識(shí)方面存在一定不足的話(huà)，那么很容易會(huì)出現(xiàn)損傷自身利益的行為，比如無(wú)法拿到相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬，農(nóng)民工工資是否按時(shí)發(fā)放不僅僅要依賴(lài)于實(shí)際施工人的信用，還和分包層次有著密切的關(guān)系，比如如果某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題的話(huà)，那么農(nóng)民工的工資很難得到有效保障。在司法解釋中能夠突破合同相對(duì)應(yīng)的原則，為農(nóng)民工維權(quán)提供必要性的法律支撐，在這種意義上能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的公平和公正，防止出現(xiàn)農(nóng)民工利益被損傷的行為。

但是在《解釋》中也存在著一定的不足，比如施工項(xiàng)目欠付工程款的舉證責(zé)任制度不清晰的問(wèn)題。在實(shí)際工作中往往是按照“誰(shuí)主張”和“誰(shuí)舉證”的出發(fā)點(diǎn)來(lái)分配給實(shí)際施工人，但是從實(shí)際情況來(lái)看，施工人作為發(fā)包人和承包人之間的施工方，接觸到的發(fā)包人和承包人通過(guò)內(nèi)部合同和結(jié)算方式來(lái)進(jìn)行有效的交流，但是在提供書(shū)面材料方面，經(jīng)常會(huì)存在一定的阻礙，使得實(shí)際工作無(wú)法具備通暢性的特征［3］。在司法解釋中，從程序上賦予的施工人本身的訴權(quán)，但是訴權(quán)的實(shí)體基礎(chǔ)權(quán)利存在著模糊不清的問(wèn)題，一部分人群認(rèn)為其中屬于不當(dāng)?shù)美硪徊糠秩苏J(rèn)為屬于代位權(quán)，甚至是一些人認(rèn)為不符合這兩者。在《解釋》中的第二十六條規(guī)定了，本身訴權(quán)的權(quán)益需要主張和創(chuàng)設(shè)進(jìn)行法律之外的權(quán)利，因此實(shí)際施工人在訴權(quán)方面經(jīng)常會(huì)存在理解上的偏差，在適用性上存在著較為混亂的問(wèn)題，使得實(shí)際法律法規(guī)的價(jià)值無(wú)法得以全面的凸顯。

（二）注意事項(xiàng)

實(shí)際施工人以發(fā)包為被告主張權(quán)利的，那么人民法院在處理過(guò)程中需要追加轉(zhuǎn)包人或者是違法分包人為第三人，在查明發(fā)包人欠款或者是違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額之后，需要在工程價(jià)款的范圍內(nèi)，判決發(fā)包人在這一范圍內(nèi)來(lái)承擔(dān)自身的責(zé)任。對(duì)于舉證責(zé)任來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)依法查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者是違法分包人的工程價(jià)款數(shù)額，人民法院有權(quán)利進(jìn)入調(diào)查和取證，從而使得實(shí)際取證難度在不斷降低，全方位地保證施工人的基本權(quán)利。如果在實(shí)際查證時(shí)無(wú)法查清欠款的具體數(shù)額的話(huà)，那么由施工人承擔(dān)舉證不能的后果，并且具體問(wèn)題具體分析，從而提出有效應(yīng)對(duì)措施。在司法解釋中雖然并沒(méi)有清晰的確定訴權(quán)的法律基礎(chǔ)，但是實(shí)際施工人有權(quán)提出代位權(quán)訴訟，由于轉(zhuǎn)包人或者是違法分包人的懈怠使得發(fā)包人行使到期債權(quán)造成了一定的損害，所以需要提起代位權(quán)的訴訟，人民法院需要對(duì)這類(lèi)情況進(jìn)行全方位的支持。這就表明了在實(shí)際施工人中可以提起代位權(quán)的訴訟，但是不是以代位權(quán)作為主要的基礎(chǔ)，在實(shí)際工作中需要完善施工人的救濟(jì)方式，有效應(yīng)對(duì)在實(shí)施工作中所遇到的問(wèn)題，增加一些施工人的就近路徑，賦予施工人代為訴訟的權(quán)利。施工人可以按照我國(guó)的現(xiàn)行法律進(jìn)行維權(quán)，但是這一方式不能夠單獨(dú)性的利用，需要根據(jù)自身情況選擇正確的方法來(lái)進(jìn)行有效維護(hù)，同時(shí)這一方法也沒(méi)有條理的順序，可以互為補(bǔ)充的。在代位權(quán)訴訟失敗中可以再次向發(fā)包人提起訴訟，使得當(dāng)事人可以靈活選擇維權(quán)的途徑，保護(hù)自身的合法權(quán)益，在實(shí)踐中得到了廣泛性的利用。

此外，需要明確舉證的責(zé)任，嚴(yán)格按照我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)來(lái)提高后續(xù)的工作效果，人民法院應(yīng)當(dāng)依法查明發(fā)包人欠轉(zhuǎn)包人的工程價(jià)款數(shù)額，可以通過(guò)公權(quán)力來(lái)開(kāi)展后續(xù)的介入調(diào)查，從而使得實(shí)際舉證難度可以得到有效降低。這樣一來(lái)不僅可以實(shí)現(xiàn)施工人權(quán)益的保護(hù)，還有助于提高實(shí)際的工作效果，如果根據(jù)現(xiàn)有憑證和證據(jù)無(wú)法查清發(fā)包人欠款工程的具體數(shù)額的話(huà)，那么要有實(shí)際施工人承擔(dān)最終的后果。這樣一來(lái)既然可以保證雙方的基本權(quán)益，還有助于凸顯我國(guó)法律法規(guī)的威嚴(yán)性。

三、結(jié)束語(yǔ)

建設(shè)工程司法解釋對(duì)于實(shí)際施工人的保護(hù)制度來(lái)說(shuō)，迫切需要統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及工作職責(zé)，在實(shí)際工作中要先確定實(shí)際施工人的范疇，同時(shí)還需要根據(jù)司法解釋中的內(nèi)容來(lái)完善實(shí)際施工人的保護(hù)制度，全面保障施工人的基本權(quán)益，了解司法解釋中的核心內(nèi)容，避免在社會(huì)中出現(xiàn)農(nóng)民工利益損傷的行為。