動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的法律效力

陳 思

（中山開放大學(xué)，廣東 中山 528403）

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百一十六條規(guī)定：動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。該規(guī)范確立了動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的相關(guān)內(nèi)容：如在動產(chǎn)上設(shè)置有動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)，則在買受人不能履行債務(wù)時，債權(quán)人可以拍賣或者變賣該動產(chǎn)，并就價款優(yōu)先受償。作為《民法典》中新確立的制度，它突破了我國原有的傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的順序規(guī)則，且在我國并沒有先期經(jīng)驗，屬于典型的以制度創(chuàng)設(shè)引領(lǐng)實踐的法律活動，值得持續(xù)關(guān)注。本文以規(guī)范分析為基本方法，對動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的法律效力進(jìn)行初步分析。

一、動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的一般法律效力

設(shè)立動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)后，如果債務(wù)人（買受人）不能按時歸還貸款，則抵押權(quán)人有權(quán)主張變賣或者拍賣該動產(chǎn)，并且具有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《民法典》第三百八十九條之規(guī)定，動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用。當(dāng)然，當(dāng)事人之間也可以就其擔(dān)保范圍進(jìn)行約定。

根據(jù)動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的相關(guān)規(guī)定，假設(shè)甲為購買動產(chǎn)A而向乙銀行貸款10萬元，并在動產(chǎn)交付后10日內(nèi)登記了動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)。在此之前，甲已經(jīng)與丙銀行簽訂了動產(chǎn)浮動抵押。后甲因不能履行對乙的10萬債務(wù)，該A動產(chǎn)被拍賣，價款為8萬元，此時雖然丙銀行對甲的動產(chǎn)具有在先的浮動抵押，但乙銀行因具有動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)，故仍可對該8萬元的拍賣款優(yōu)先受償。

二、動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競合

擔(dān)保物權(quán)的競合是指在一個財產(chǎn)上存在兩個以上擔(dān)保物權(quán)，由此引發(fā)不同權(quán)利人之間的權(quán)利沖突，也就是評判在數(shù)個擔(dān)保物權(quán)中何者效力優(yōu)先的問題。競合是分析擔(dān)保物權(quán)的關(guān)鍵問題，也是在實踐中最容易引發(fā)爭議的問題之一，應(yīng)予充分觀察。

（一）動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)與其他意定擔(dān)保物權(quán)競合

第一，由于法律未限制，故在同一標(biāo)的物上，不同債權(quán)人可能設(shè)立多個不同的動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)，此時應(yīng)按《民法典》第四百一十四條之規(guī)定的順序分別實現(xiàn)。

第二，在動產(chǎn)買受人占有動產(chǎn)后，即使先在動產(chǎn)上設(shè)立了抵押或質(zhì)押，后設(shè)立的動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)也應(yīng)優(yōu)先受償。這是《民法典》第四百一十六條最核心的規(guī)范，在該動產(chǎn)被變賣或者拍賣后，登記在后的動產(chǎn)價款債權(quán)人也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，在其受償后，其他擔(dān)保物權(quán)法再依法受償。設(shè)甲為購買動產(chǎn)A而向乙銀行貸款，隨后甲為向丙銀行貸款，于A交付后第2日在A上設(shè)立了普通抵押權(quán)，隨后于第8日登記了動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)，如甲其后無法清償兩筆貸款，則在A被執(zhí)行拍賣后，乙銀行對該拍賣款具有優(yōu)先受償權(quán)。揣測法意，即使乙明知丙已經(jīng)在A上設(shè)置了一般抵押權(quán)，也不影響其優(yōu)先受償，即動產(chǎn)價款債權(quán)抵押的法律效力不以動產(chǎn)價款債權(quán)人的善意為前提。

第三，根據(jù)《民法典》第四百一十六條“該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償”的規(guī)定，動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)對其他意定擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性局限于買受人，故其不能對抗其他權(quán)利人在動產(chǎn)買賣之前已設(shè)定的抵押權(quán)，以防止買受人與第三人惡意串通，利用動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的設(shè)定消解在先抵押的法律效力。

（二）動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)與其他法定擔(dān)保物權(quán)競存

在法定優(yōu)先權(quán)層面，《民法典》第四百一十六條條明確規(guī)定動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)不能優(yōu)先于留置權(quán)，且留置權(quán)人在留置動產(chǎn)時即使為惡意，其優(yōu)先權(quán)也不受影響。［1］但是，如果產(chǎn)生留置權(quán)的基本法律關(guān)系實際并未發(fā)生，而只是買受人為消除動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的優(yōu)先性而與惡意第三人在形式上構(gòu)建留置權(quán)，其應(yīng)不具有優(yōu)先性。

根據(jù)《民法典》第八百零七條之規(guī)定，建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，這本是一種設(shè)立在不動產(chǎn)上的優(yōu)先受償［2］，但如果承包人在購買建筑材料時，設(shè)置了動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)，且建筑材料成為建筑物的一部分時，動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)應(yīng)具有優(yōu)先性：其一，無論實踐中如何操作，購買建筑材料是建筑施工的前提，施工方在購買建筑材料后才有可能施工，因此從理論上支付建筑材料的價款是施工方獲得施工利益的前提，而施工人利用工程款優(yōu)先權(quán)受償后卻可能對自身的債權(quán)人造成損害，也不符合民法的公平原則；其二，認(rèn)可動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)的優(yōu)先性，可以避免建筑材料的出賣方在施工人獲得施工款項后再次主張利益，節(jié)省司法資源。

三、動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)在使用中的特殊問題

動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)在適用的過程中，還有一些特殊問題值得關(guān)注，本文僅提出最為常見的兩種進(jìn)行討論。

（一）動產(chǎn)價款債權(quán)抵押與標(biāo)的物買賣

《民法典》第四百零四規(guī)定：以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。抵押不影響標(biāo)的物買賣，這是《民法典》對《中華人民共和國物權(quán)法》的重要改進(jìn)，而就該條款分析，動產(chǎn)之抵押不影響標(biāo)的物出售，唯一的要求即價款合理，在價款合理的情況下，買受人是否為善意在所不問。此外，《民法典》第四百一十六條規(guī)定之內(nèi)容，只表達(dá)出動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)，并沒有賦予其對抗正常買賣合同的效力，因此動產(chǎn)價款債權(quán)抵押物也應(yīng)遵從第四百零四條之規(guī)定。在動產(chǎn)出賣后，可以直接按照《民法典》第四百零六條處理。從條款的內(nèi)容看，設(shè)置了抵押的動產(chǎn)，無論經(jīng)過幾次買賣，都仍遵守第四百零四條和第四百零六條的規(guī)定。

（二）動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)與所有權(quán)保留

《民法典》第六百四十一條確立了所有權(quán)保留制度，從第六百四十二條的取回權(quán)和第六百四十三條的贖回權(quán)分析，所有權(quán)保留的法律效力超越了一般的擔(dān)保物權(quán)，而且由于其在登記方面并未設(shè)立寬限期，因此很有可能與動產(chǎn)價款債權(quán)抵押產(chǎn)生競合，應(yīng)當(dāng)盡早在理論上對解決方案予以明確。例如，甲為購買動產(chǎn)A向乙借款，同時又與出賣方丙約定了所有權(quán)保留，此時如果甲僅為乙登記了動產(chǎn)價款債權(quán)抵押，或者只為丙登記了所有權(quán)保留，則登記的效力優(yōu)先，尤其第六百四十一條已明確規(guī)定了未登記的所有權(quán)保留不對抗善意第三人。但如果乙已經(jīng)先行設(shè)立了動產(chǎn)價款債權(quán)抵押，根據(jù)《民法典》目前的規(guī)范，丙仍可以設(shè)立所有權(quán)保留，如果在乙行使抵押權(quán)之前，丙已經(jīng)行使了取回權(quán)，所有權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，因此乙即無法要求對標(biāo)的物A主張變賣、拍賣，但乙仍有權(quán)向甲主張違約責(zé)任。如果丙系根據(jù)第六百四十一條的規(guī)定，參照適用擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序履行取回權(quán)時，其具有優(yōu)先于動產(chǎn)價款債權(quán)抵押受償?shù)男ЯΑＡ硪环矫妫绻鹊怯浟怂袡?quán)保留，由于所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，則甲應(yīng)無權(quán)登記動產(chǎn)價款債權(quán)抵押，其他的動產(chǎn)抵押也同理無法生效。

雖然所有權(quán)保留制度本身具有擔(dān)保性，但其是通過所有權(quán)具有排他性特征實現(xiàn)的，其擔(dān)保效力更強(qiáng)，因此這一制度很可能會對在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生較大沖擊，其設(shè)立應(yīng)當(dāng)如同動產(chǎn)價款債權(quán)抵押相類似設(shè)定寬限期，如果超過寬限期即不允許在設(shè)立所有權(quán)保留，但是由于《民法典》未有相關(guān)規(guī)定，為司法解釋和法律適用留下了較大的空間，需要留待以后解決。［3］

四、結(jié)語

《民法典》于2021年1月1日開始生效，故動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)目前少有國內(nèi)案例予以輔助討論，很多潛在的問題還無法全部預(yù)先設(shè)置解決方法，甚至該制度的合理性與社會價值也有待在實踐中進(jìn)一步分析檢驗。對于民法而言，立法永遠(yuǎn)只是一個制度的開端，法律適用和司法實踐才能夠?qū)⒅贫鹊膬?yōu)劣和存在的問題徹底表現(xiàn)，對于動產(chǎn)價款債權(quán)抵押的疑問和相應(yīng)的分析必然會隨著《民法典》的施行不斷增加，法律職業(yè)共同體也應(yīng)當(dāng)對此問題保持關(guān)注。