“三美”論視角下《愛的哲學》漢譯本對比研究

歐陽汝宣

摘要：詩歌翻譯一直是譯界高度關注的話題，如何在準確傳達詩歌基本信息的同時，最大限度保留詩歌自身風格與美感，值得深思。本文中，筆者基于許淵沖先生的“三美”論，對比分析查良錚、呂志魯、潘學峰三位譯者的《愛的哲學》譯本，旨在從“意美”、“音美”、“形美”三個方面探討詩歌漢譯時應注意的問題。

關鍵詞：詩歌翻譯;三美論;《愛的哲學》;對比

一、詩歌背景

英國詩人珀西·比希·雪萊于1819年創作了這首名為《愛的哲學》的詩歌。詩人以精煉的文字描繪自然風光，從而歸納出世間萬物成雙入對、互相交融的客規規律。兩詩節的最后一行，詩人將此客觀規律推及人類，對純真愛情的神往躍然紙上。詩歌雖名為“愛的哲學”，但文風并不刻板僵硬。詩人筆下的高山、大海、碧空、大地、花朵、陽光，無一不鮮活而靈動。在鮮明的色彩，清新的氣韻，明快的節奏中牽手、擁抱、親吻，使讀者感到流連忘返、余韻悠長。

二、詩歌翻譯原則及“三美”論

詩歌因其短小精悍的特征，區別于其他藝術形式。一方面，詩歌高度重視音韻的協調統一，在格式、韻律、節奏等方面有著嚴格的遵循。另一方面，詩歌往往抒情言志，它以最簡潔凝練的語言窺見詩人內心豐富的思想感情。喬治·穆南（George Mounin）曾在其代表作《翻譯的理論問題》中表示：翻譯是可行的，但存在著一定的限度。只要在限度中，詩歌翻譯就可以追求在“形、意、韻”方面最大限度的接近原文，并且沒有止境。因此，翻譯詩歌時應該充分了解詩歌的背景信息，在確保語言簡潔凝練的同時最大限度再現原詩的風格。

上世紀七十年代，我國著名翻譯學家許淵沖先生于提出了“三美”論。“三美”即“意美”、“音美”和“形美”。“意美”是指譯詩要與原詩保持同樣的意義，以意動人;“音美”是指譯詩要與原詩保持同樣悅耳的韻律;而“形美”則是指譯詩要與原詩保持同樣的形式。好的譯文，應該是“意美”、“音美”、“形美”并重。本文基于許淵沖先生的“三美”原則，對比分析查良錚、呂志魯和潘學峰三位譯者的譯本。

（一）意美方面

“意美”指譯詩的含義和意境契合原詩的美感。許淵沖先生認為，再現原文意境是文學翻譯的最高境界。原詩的第一節描繪了河海交融的場景。“mingle with”意為“和···混合”，查譯“向···匯流”與呂譯“溶進”的用詞都略顯生硬，沒有很好地體現流水靈動的感覺。相比之下，潘譯“絞葛”、“喜納百川”則更能體現原詩中意境。其次，關于“The winds of heaven mix forever with a sweet emotion”一句的翻譯，呂譯“相聚”“愛的芬芳”均帶有擬人化的色彩，更符合原詩輕快活潑的節奏;查譯“融有”“甜蜜的感情”更是將詩人對自然的熱愛和輕松愉快的心情描繪得恰到好處;相比之下，潘譯“天堂之風永遠是那樣使人感到甜蜜”與原詩的信息有所出入，用詞方面也較為普通。再接下來，關于“Nothing in the world is single， All things by a law divine”一句，呂譯“世事皆有定律，萬物相互包藏”最為精彩，用“相互包藏”一詞表明世間萬物血肉相連、休戚與共的關系;相比而言，查譯“孤零零”帶有童趣生動之感，好于潘譯“孤單”。詩歌第一節的最后一句“Why not I with thine？”查譯“何以你我卻獨異？”用古文反問句式直抒胸臆，簡潔有力。對比之下，潘譯“為什么你我就特殊？”略顯平庸。詩歌第二段中，“No sister flower could be forgiven，If it disdained its brother”一句，查譯“誰曾見花兒彼此不容;姊妹把弟兄輕蔑？”最為出彩，文中“be forgiven”和“disdained”經由譯者俏皮生動的語言傳達出詩歌意趣，句式方面也與原詩保持一致;呂譯雖對仗工整，但與詩句含義有出入;潘譯由自然界談及人類本身，用詞較為口語化，稍顯俗氣。

（二）音美方面

詩歌是音樂化的語言藝術，譯詩時倘若舍棄韻律，則原詩風格意趣盡失。原詩共兩個詩節，每節各八行。每行兩到三個重音不等，韻腳為abab cded，讀來朗朗上口，展現出了優美的韻律和極強的音樂感。為了保留原詩的音樂美，三位譯者各有取舍，選取了不同形式來呈現。在這三個譯本中，查譯和潘譯注重保留原詩長短句結合的特點，但在韻腳的選擇上不那么看重。查譯中，僅有如“流”、“有”、“益”、“地”等個別字押韻，且韻腳的排列也并不整齊。通篇讀來，文風雖優美，可也喪失了原詩的韻律美。潘譯全詩已無韻腳，原詩飽含深情且朗朗上口的特點在潘譯中已索然不見，這實在可惜。三個譯本中，呂譯最注重譯詩的音美。但譯者并非亦步亦趨，而是進行了別具一格的創新，不僅對仗工整，韻腳的選擇也頗有研究。呂譯全詩分為四闕，每闕二、四行押“ang”韻，這樣一來便再現了原詩輕快活潑的節奏。

（三）形美方面

詩歌是否“形美”，主要看其對仗是否工整，語句長短是否統一。原詩的格式較為整齊，分為兩個詩節，每節八行。每行詞數近似，基本保持在6字左右。查譯和呂譯保留了此種特點，格式整齊。潘譯的形式最為自由，每行的音頓數和字數都與原詩相差較大。因為潘譯多采用意譯的方式，未將原文的每個元素充分體現在譯文中，例如“could be forgiven”譯為“又有何意”、“kiss”譯為“愛”，含義均有所省略或擴充。因此也就造成了“形美”的部分缺失。雖然許淵沖先生認為，“形美”居于“三美”中最次之的地位，但這并不意味著“形美”毫無價值。在“意美”和“音美”充分發揮的基礎之上，譯者應極盡所能展現原詩“形美”的特點。這對譯者的翻譯功底和文學素養無疑是極大的考驗。

三、結語

通過對比分析，本文所選取的三個譯本各有所長，但也有值得改進的地方。潘譯在詩歌意義、音韻等方面有所欠缺，譯者的再創作較多。呂譯和查譯則更勝一籌，不僅保留了原詩的意境，詩歌形式上也做到了盡善盡美。詩歌作為一種高度凝練的語言藝術，遣詞造句、音韻排列、句式長短方面頗為講究。因此，詩歌翻譯過程中，既要關注整體，把握全詩的基調和風格;又要兼顧細節，照顧到音韻、字詞的排列組合，方可最大限度的展現譯詩的“意美”、“音美”和“形美”。

參考文獻：

[1]張若賢.基于“三美論”的《當你老了》漢譯對比研究[J].大眾文藝，2021（03）：146-147.

[2]陳佳，賈德江.文學翻譯與視域融合——基于雪萊詩《愛的哲學》兩個譯本的分析[J].吉首大學學報（社會科學版），2013，34（S2）：145-148.

[3]許淵沖.《翻譯的藝術》[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1984：55.