李煜的前世與后身

高峰

南唐后主李煜（937—978），天資聰穎，多才多藝，工書畫，精音律，擅詩(shī)文，尤其在填詞方面取得了巨大成就，王鵬運(yùn)在《半塘老人遺著》中夸贊他為“詞中之帝”。但是李煜以赤子之心，卻要背負(fù)南唐國(guó)主的重任，苦苦煎熬了15年后，終于被宋所滅;“一旦歸為臣虜”，又以亡國(guó)之君的身份備受屈辱，最終年僅42歲被宋太宗用牽機(jī)藥毒殺。圍繞著這位富有才華而又身世沉浮的一代詞宗，歷來不乏神奇的傳說。

一

李煜天生異稟，據(jù)陸游《南唐書》卷三記載，說他“廣顙豐頰，駢齒，一目重瞳子”;曾慥《類說》卷五十二引《翰府名談》也稱：“江南李主一目重瞳。”胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》雜編卷四亦云：“后主一目重瞳子。”歷史當(dāng)中生有“重瞳”異相的，包括上古傳說中的虞舜和秦末西楚霸王項(xiàng)羽，由此李煜被認(rèn)為是虞舜、項(xiàng)羽的后身。

李煜的歷史功績(jī)自然無法跟虞舜相較，但是他們有一個(gè)相同之處：都娶了姐妹二人為妻。唐堯的兩個(gè)女兒娥皇、女英同嫁虞舜。南唐保大十二年（954），18歲的李煜納大司徒周宗長(zhǎng)女娥皇為妻，即為此后的昭惠皇后，史稱“大周后”，連名字都和唐堯之女一模一樣。昭惠皇后病逝后，他于北宋開寶元年（968）又娶了其胞妹為妻，即為“小周后”。因此他們?cè)诨橐龇绞缴戏浅Ｏ嗨啤?/p>

李煜與另一位“重瞳子”項(xiàng)羽，則都屬于悲劇性歷史人物。西楚霸王項(xiàng)羽當(dāng)年叱咤風(fēng)云，雄霸天下，最終卻被劉邦所滅，于公元前202年兵敗垓下、烏江自刎。這與李煜于開寶八年（975）亡國(guó)遭俘的命運(yùn)何其相似。

項(xiàng)羽在垓下被圍之際，唱出了沉雄悲涼的《垓下歌》：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”這首慷慨悲歌中，“可奈何”“奈若何”反復(fù)詠嘆，聲調(diào)極其蒼涼。歌中唱出的不僅是個(gè)人在命運(yùn)面前無可奈何的悲哀，也包含著連所寵愛的美人都無法保護(hù)的愧疚;不僅表現(xiàn)出西楚霸王兒女情長(zhǎng)的一面，也烘托了英雄末路的凄涼。

跟項(xiàng)羽篳路藍(lán)縷、身經(jīng)百戰(zhàn)的坎坷經(jīng)歷相比，李煜生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，完全缺乏叱咤風(fēng)云的英雄氣概。他在亡國(guó)之際，也填制了《破陣子》（四十年來家國(guó)），將往昔南唐君王的榮華富貴與如今亡國(guó)的屈辱生活形成鮮明的對(duì)照，展現(xiàn)出內(nèi)心的極度痛苦。“最是倉(cāng)皇祠廟日，教坊猶奏別離歌。垂淚對(duì)宮娥。”他辭別太廟之時(shí)，最放心不下的依然是美貌的宮娥，忍不住熱淚縱橫，與她們依依惜別。唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》即云：“論者謂此詞凄愴，與項(xiàng)羽‘拔山之歌，同出一揆。”雖然他們都流露出對(duì)美人的不舍之意，但是兩者的精神格調(diào)卻截然不同。恰如王士禛、鄭方坤《五代詩(shī)話》卷一所引蕭參《希通錄》云：“然項(xiàng)王悲歌慷慨，猶有喑嗚叱咤之氣，后主直是養(yǎng)成兒女子態(tài)耳。”

李煜在中國(guó)歷史上，更多予人的是一個(gè)亡國(guó)之君的形象，人們紛紛將其類比前代的亡國(guó)之君。例如劉禪：“陳家叔寶劉家禪，狐兔荊榛。”（焦袁熹《采桑子·編纂〈樂府妙聲〉竟作》）明人鄭瑗在《蜩笑偶言》中在曾經(jīng)將李煜跟劉禪進(jìn)行比較，揭示他們共同的悲哀：“劉禪既為安樂公，而侍宴喜笑，無蜀技之感，司馬昭哂其無情。李煜既為違命侯，而詞章凄惋，有故國(guó)之思，馬令譏其大愚。噫！國(guó)破身辱之人，瞻望故都，思與不思無往而不招誚，古人所以貴死社稷也。”

另如南朝梁代簡(jiǎn)文帝蕭綱：“誰(shuí)料簡(jiǎn)文宮體后，李王風(fēng)致更翩翩。”（沈初《論詞絕句》）還有隋煬帝楊廣：“后主，煬帝輩，除卻天子不為，使之作文士蕩子，前無古，后無今。”（沈際飛《草堂詩(shī)余別集》卷二）他們都指出了李煜卓越的文學(xué)才華，以及亡國(guó)之前類似南朝宮體詩(shī)那樣的華靡凄艷的文風(fēng)。

當(dāng)然，類比得最多的還是南朝末代君王陳叔寶，清末民初人譚瑩專詠李煜的《論詞絕句》即稱：“叔寶后身身世似。”詹安泰在《李璟李煜詞·前言》中通過分析李煜《一斛珠》（曉?shī)y初過）等詞，指出：“通過這些情景的描寫，很自然地會(huì)聯(lián)想到那一般亡國(guó)的風(fēng)流小皇帝如蕭寶卷、陳叔寶之類的下場(chǎng)以及一般的宮廷歌姬的實(shí)際生活。”端木埰《〈詞選〉批注》也剖析李煜《浪淘沙令》“夢(mèng)里不知身是客，一晌貪歡”，認(rèn)為：“正陳叔寶之全無心肝，亡國(guó)之君千古一轍也。”華長(zhǎng)卿《論詞絕句》將李煜亡國(guó)之后所填格調(diào)凄婉之作，視為如同陳叔寶《玉樹后庭花》那樣的亡國(guó)之音：“哀音亡國(guó)總堪嗟，惆悵江南小李家。金粉六朝流水去，可憐《玉樹后庭花》。”

不過，與陳叔寶一味地沉湎聲色不同，李煜即位以來，不斷遭受到來自強(qiáng)宋的威逼、妻兒逝去的悲哀、兄弟遠(yuǎn)隔的無奈，內(nèi)心確實(shí)積郁著憂愁;亡國(guó)之后，更是深悲劇痛難以抑制。他只有通過填詞，來抒發(fā)內(nèi)心的情感，體悟人生的慨嘆，因此相較于陳叔寶，并非“全無心肝”，而是充滿著極度的痛苦和惆悵，即如龍榆生在《南唐二主詞敘論》中所云：“（李煜）知音識(shí)曲，而又遭罹多故，思想與行為發(fā)生極度矛盾，刺激過甚，不期然而迸作愴惻哀怨之音。”高旭《虞美人·題李后主詞》也詠道：“爭(zhēng)信南朝天子總無愁……算較陳家叔寶有心肝。”

二

現(xiàn)代學(xué)人馬一浮指出：“古來詞人利弊，此難具言。以詩(shī)為比，太白如蘇、李，后主如子建，溫、韋如晉宋間詩(shī)，北宋諸家如初唐，清真如少陵，夢(mèng)窗如義山。”李煜與曹植均非君父嫡長(zhǎng)子，皆富文藝才華，而且都飽嘗痛失所愛之人的悲愴。曹植與甄宓情真意切，卻遭曹丕橫刀奪愛，遂作《洛神賦》，將甄宓想象成洛水女神，描摹其曼妙優(yōu)美的姿態(tài)。他向洛神求愛，象征了自己對(duì)美好理想的熱烈追求;最后則表達(dá)出美夢(mèng)成空的無限感傷。

李后主的昭惠皇后容貌端莊秀麗，頗有顧愷之畫筆下洛神的風(fēng)姿。陸游《南唐書》卷十六載：“（大周后）創(chuàng)為高髻纖裳及首翹鬢朵之妝，人皆效之。”李煜在《長(zhǎng)相思》詞上片細(xì)致描摹深情想像中娥皇秀美面容的情態(tài)：“云一，玉一梭。淡淡衫兒薄薄羅，輕顰雙黛螺。”她秀髻如云，梭簪如玉，薄羅淡衫襯托出輕盈、窈窕的身姿，雙眉微皺傳遞出一段難以明言的幽怨。此番情景恰如曹植筆下《洛神賦》中洛神的形貌：“其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。仿佛兮若輕云之蔽月，飄飄兮若流風(fēng)之回雪。遠(yuǎn)而望之，皎若太陽(yáng)升朝霞;迫而察之，灼若芙蕖出淥波。纖秾得衷，修短合度。”

昭惠皇后“通書史，善音律，尤工琵琶。元宗賞其藝，取所御琵琶時(shí)謂之‘燒槽者賜焉”（馬令《南唐書》卷六），可惜年僅29歲即不幸病逝。李煜痛不欲生，在五絕《書琵琶背》中寄托自己的無限哀思：“侁自肩如削，難勝數(shù)縷絳。天香留鳳尾，余暖在檀槽。”琵琶圓體修頸，形如美女，“肩如削”既是描摹琵琶的形狀，更是描寫女子的裊娜身姿，即如曹植《洛神賦》所云：“肩若削成，腰如約素。延頸秀項(xiàng)，皓質(zhì)呈露。”李煜此詩(shī)首句一語(yǔ)雙關(guān)，儼然就是善彈琵琶的大周后的化身。后主睹物思人，情何以堪！

三

歷來有人將李煜跟此前的李白和此后的李清照相提并論，合稱為“詞家三李”，都是抓住了他們作品當(dāng)中感情真摯、不假雕琢的共同藝術(shù)特征。

就三人合論者，清人孫原湘創(chuàng)作有《菩薩蠻·拜李圖題詞》分別題詠李白、李煜、李清照，詞序?qū)懙溃骸霸~中三李，太白，詞之祖也;南唐后主，繼別者也;漱玉，繼禰者也。詞家多奉姜、張而不知溯其先。予與諸子學(xué)詞而設(shè)醴以祀三李，作《拜李圖》，各就三家調(diào)倚聲歌之，以當(dāng)侑樂。”表明要通過對(duì)三李詞風(fēng)的崇仰，扭轉(zhuǎn)一味尊奉南宋姜、張的習(xí)氣。康有為《江山萬(wàn)里樓詞鈔序》也指出：“若美成之跌宕悠揚(yáng)，蘇辛之儻宕遒上，夢(mèng)窗之七寶樓臺(tái)，姜張之清新俊逸，亦各窮極極妍矣。然韻味之雋，含蓄之深，神情之遠(yuǎn)，詞句之逸，未有若三李者。”通過與宋代諸多詞人的比較，更加凸顯出三李詞超塵脫俗的高妙境界。

就李白、李煜合論者，較多注目于兩者詩(shī)詞意境的高妙渾成。樊志厚《人間詞序》即云：“夫古今人詞以意勝者，莫若歐陽(yáng)公。以境勝者，莫若秦少游。至意境兩渾，則惟太白、后主、正中數(shù)人足以當(dāng)之。”譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》也指出：“后主之詞，足當(dāng)太白詩(shī)篇，高奇無匹。”孫維城《論李煜詞近于太白七絕風(fēng)調(diào)》（《中國(guó)韻文學(xué)刊》2002年第1期）指出，李煜詞近于李白七絕的，首先在于內(nèi)容表達(dá)的真率自然，其次在于藝術(shù)表現(xiàn)的“賦情”特點(diǎn)，此外還表現(xiàn)在象喻的使用與語(yǔ)言的省凈透明上。

李煜的《虞美人》（春花秋月何時(shí)了）詞中，“故國(guó)不堪回首月明中”采取倒裝句式，把“月明中”三個(gè)字拖在后面，由此造成了獨(dú)特的抒情效果，其創(chuàng)作手法猶如李白《蜀道難》中的“又聞子規(guī)啼夜月，愁空山”，就像是三記重錘一樣，撞擊著詞人痛苦的心靈。下片“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”，語(yǔ)本李白《金陵酒肆留別》“請(qǐng)君試問東流水，別意與之誰(shuí)短長(zhǎng)”，但是感情更加豐富，節(jié)奏更加跳蕩，格調(diào)更加沉郁。恰如李白高奇無匹的詩(shī)歌不可學(xué)那樣，李煜詞妙造自然的境界同樣不是亦步亦趨就能夠達(dá)到的，因此也成為北宋初期李煜詞遭受冷落的原因之一。

就李煜、李清照合論者，則較多揭示兩者身世之坎坷凄慘、詞作情意之真切，即如袁學(xué)淵《適園論詞》所云：“詞中三李并重。青蓮筆挾飛仙，飄飄有凌云之氣，自是詞中上乘。李后主哀思纏綿，盡是亡國(guó)之音，終致牽機(jī)藥賜。清照憂思凄怨，語(yǔ)多蕭瑟，晚景凄涼。兩人遭際，并多坎坷，未始非詞語(yǔ)慘楚有以感召之也。”馮煦《論詞絕句》也評(píng)述漱玉詞：“玉簫聲斷人何處，合與南唐作替人。”

李清照《詞論》有云：“五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅……語(yǔ)雖奇甚，所謂‘亡國(guó)之音哀以思也。”她對(duì)以花間詞為代表的唐五代詞普遍采取批駁的態(tài)度，認(rèn)為它們都是“斯文道熄”的時(shí)代風(fēng)氣籠罩下產(chǎn)生的鄭衛(wèi)之聲;惟有南唐李氏君臣之詞獨(dú)尚文雅，能夠以“奇甚”之語(yǔ)，扭轉(zhuǎn)俗艷之弊。“亡國(guó)之音哀以思”，語(yǔ)出自《詩(shī)大序》，是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中作品真切反映時(shí)代精神風(fēng)貌的總結(jié)。唐人孔穎達(dá)《毛詩(shī)注疏》曾為舉例云：“《苕之華》云：‘知我如此，不如無生。哀之甚也。《大東》云：‘眷言顧之，潸焉出涕。思之篤也。”李清照以此來譬喻南唐君臣之詞，實(shí)則褒揚(yáng)其真實(shí)地展現(xiàn)士大夫文人豐富復(fù)雜的人生感慨和家國(guó)情懷。

同時(shí)，人們也認(rèn)為李煜與李清照均具灑脫不羈的個(gè)性氣質(zhì)、自然天成的語(yǔ)言特色，彰顯出非常獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)貌，即如卓人月《古今詞統(tǒng)》卷四所云：“后主、易安直是詞中之妖，恨二李不相遇。”這里的“妖”，即指其不拘格套的創(chuàng)作方法，顯示出迥異常倫的“別是一家”的風(fēng)味。沈謙在《填詞雜說》中就指出：“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色。”認(rèn)為李煜、李清照的創(chuàng)作為宋詞樹立了一個(gè)“當(dāng)行本色”的樣板。

四

關(guān)于李煜的后身，有一個(gè)典型的說法，就是宋徽宗趙佶。宋人趙溍《養(yǎng)疴漫筆》即指出：“徽宗即江南李主。神祖（即宋神宗趙頊）幸秘書省，閱江南李主像，見其人物儼雅，再三嘆訝而徽宗生。生時(shí)夢(mèng)李主來謁，所以文采風(fēng)流過李主百倍。及北狩，女真用江南李主見藝祖故事。”清人王士禛、鄭方坤《五代詩(shī)話》也引《艮齋雜說》云：“李后主亡國(guó)，最為可憐，宋徽宗其后身也。神宗一日幸秘書省，見江南國(guó)主像，人物儼雅，再三嘆訝。適后宮有娠者，夢(mèng)李主來謁，而生端王。及北狩，金人用李主見藝祖故事，亦異矣。李主再為人君而再亡國(guó)，深為不幸，亦以雪其‘小樓昨夜之冤也，殆于倒行逆施矣。”

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的說法，一方面是因?yàn)槔铎虾挖w佶都是富有藝術(shù)才華的亡國(guó)之君。即如況周頤《歷代詞人考略》卷七所云：“求之古帝王中，唯南唐后主庶幾分鑣平轡，其處境亦大略相同也。唯是后主所作皆小令，徽宗則多慢詞。蓋后主天姿軼倫，而徽宗又深之以學(xué)力矣。”林丁《蕉窗詞話》也說：“歷朝帝王能詞者，當(dāng)推李后主與宋徽宗。二人的身世又恰恰相同，都嘗過亡國(guó)的滋味。”因此，譚瑩《論詞絕句》歌詠宋徽宗道：“說道故宮無夢(mèng)去，三生端是李重光。”

另一方面，則是因?yàn)樗麄兌加迷~作抒寫出深重凄楚的亡國(guó)之悲。徐釚《詞苑叢談》卷六即云：“徽宗北轅后，賦《燕山亭·杏花》一闋，哀情哽咽，仿佛南唐李主，令人不忍多聽。”賀裳《皺水軒詞筌》繼承前代“亡國(guó)之音哀以思”的看法，比較李后主與宋徽宗詞：“南唐主《浪淘沙》曰：‘夢(mèng)里不知身是客，一晌貪歡。至宣和帝《燕山亭》則曰：‘無據(jù)。和夢(mèng)也有時(shí)不做。其情更慘矣。嗚呼，此猶《麥秀》之后有《黍離》也。”他慨嘆李煜和宋徽宗趙佶的詞作皆抒發(fā)出凄惋悲怨之意，屬于典型的亡國(guó)之音。

唐圭璋也將李煜的《浪淘沙令》（簾外雨潺潺）與宋徽宗亡國(guó)之后所作《燕山亭》詞進(jìn)行比較，指出：“一片血淚模糊之詞，慘淡已極。深更三夜的鵑啼，巫峽兩岸的猿嘯，怕沒有這樣悲哀罷！宋徽宗被虜北行也作了一首《燕山亭》詞，著末道：‘萬(wàn)水千山……除夢(mèng)里、有時(shí)曾去。無據(jù)。和夢(mèng)也、新來不做。這兩位遭遇同等的‘風(fēng)流天子，前后如出一轍。《長(zhǎng)恨歌》結(jié)尾說：‘天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無盡期。我們讀他的詞，也有這樣的感想。”張伯駒《叢碧詞話》亦云：“徽宗《燕山亭》詞，《朝野遺記》謂‘天遙地遠(yuǎn)……和夢(mèng)也有時(shí)不做真似李主‘別時(shí)容易見時(shí)難聲調(diào)也。后主與道君詞都是由亡國(guó)換來。李唐、趙宋江山，今日何在？唯其詞真能使‘征馬踟躕，寒鳥不飛，千載而后，讀者猶哽咽憐嘆，雖亡國(guó)終是值得。”故而鄭方坤《論詞絕句》詠道：“一種哀音兆亡國(guó)，燕山又寄恨重重。”當(dāng)然，深愛李后主的王國(guó)維在《人間詞話》中堅(jiān)持認(rèn)為：“尼采謂：‘一切文學(xué)，余愛以血書者。后主之詞，真所謂‘以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。”

五

李煜的詞進(jìn)一步影響到后代，與宋代晏幾道、清朝納蘭性德之詞皆有精神氣質(zhì)上的共通性。

歷來詞家多將晏氏父子比照南唐二主，毛晉《跋小山詞》即云：“晏氏父子其足追配李氏父子。”夏敬觀《吷庵詞評(píng)》也說：“晏氏父子嗣響南唐二主，才力相敵，蓋不特辭勝，猶有過人之情。”相比而言，晏幾道更得李后主的神髓。首先，他是北宋“太平宰相”晏殊幼子，從小過著鐘鳴鼎食、富貴浪漫的生活，然而經(jīng)歷了華屋山丘的家庭變故后，從此落魄寡歡，只能通過無盡的回憶和夢(mèng)境，追憶逝水年華，感受到物是人非、往事如煙的惆悵，即如其《小山詞自序》所云：“悲歡合離之事，如幻如電，如昨夢(mèng)前塵，但能掩卷憮然，感光陰之易遷，嘆境緣之無實(shí)也。”這樣的身世經(jīng)歷與李煜頗具相似之處。

其次，晏幾道的“夢(mèng)魂慣得無拘檢，又踏楊花過謝橋”（《鷓鴣天》）、“衣上酒痕詩(shī)里字，點(diǎn)點(diǎn)行行，總是凄涼意。紅燭自憐無好計(jì)，夜寒空替人垂淚”（《蝶戀花》）、“淚彈不盡臨窗滴，就硯旋研墨。漸寫到別來，此情深處，紅箋為無色”（《思遠(yuǎn)人》）等詞句，創(chuàng)造了凄迷感傷的藝術(shù)境界，更能傳遞出“古之傷心人”的悲楚情愫。因此，鄭騫《成府談詞》指出：“小山詞境，清新凄婉，高華綺麗之外表，不能掩其蒼涼寂寞之內(nèi)心，傷感文學(xué)，此為上品。”這恰與李煜在感傷文學(xué)的卓越成就遙相呼應(yīng)，所以陳廷焯《白雨齋詞話》卷七云：“李后主、晏叔原皆非詞中正聲，而其詞則無人不愛，以其情勝也。”

再次，晏幾道純凈自然的語(yǔ)言格調(diào)頗具李煜風(fēng)味。王灼《碧雞漫志》卷二云：“叔原如金陵王、謝子弟，秀氣勝韻，得之天然，將不可學(xué)。”先著《詞潔輯評(píng)》卷二也評(píng)析晏幾道的《南鄉(xiāng)子》（新月又如眉）：“小詞之妙，如漢、魏五言詩(shī)，其風(fēng)骨興象，迥乎不同。”都指出了其詞如后主一般超塵脫俗、不事雕琢的藝術(shù)魅力。

清人納蘭性德則被后人認(rèn)定為另一位李煜后身。納蘭性德（1655—1685），滿洲正黃旗人，太傅明珠長(zhǎng)子。自幼習(xí)騎射，稍長(zhǎng)，工文翰。性聰敏，讀書過目不忘。“善為詩(shī)，在童子已句出驚人，久之益工，得開元、大歷間豐格”（徐乾學(xué)《通議大夫一等侍衛(wèi)進(jìn)士納蘭君墓志銘》）。尤喜為詞，清新秀雋，自然超逸，顧貞觀《通志堂詞序》評(píng)曰：“容若天資超逸，倏然塵外，所為樂府小令，婉麗凄清，使讀者哀樂不知所主。”陳維崧謂其“哀感頑艷，得南唐二主之遺”（馮金伯《詞苑萃編》卷八引）。王國(guó)維《人間詞話》則說：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。”

清朝以來很多學(xué)者都將納蘭性德與李后主并提，如梁?jiǎn)⒊稖O水亭雜識(shí)跋》說：“容若小詞，直追李主。”周稚圭說：“納蘭容若，南唐李重光后身也。”當(dāng)時(shí)流行的納蘭容若乃李后主后身的說法，更加注目于他們精神情感的相契、藝術(shù)格調(diào)的神似，即如吳梅《詞學(xué)通論》所云：“或謂容若是李煜轉(zhuǎn)生，殆專論其詞也。”

納蘭性德非常崇仰李煜詞，曾經(jīng)指出：“《花間》之詞如古玉器，貴重而不適用，宋詞適用而少貴重;李后主兼有其美，更饒煙水迷離之致。”（《淥水亭雜識(shí)》四）他認(rèn)為《花間集》作品與宋詞皆有缺點(diǎn)，唯有李后主詞能夠兼具“貴重”與“適用”之美，而且更富煙水迷離的韻致。

事實(shí)上，借用江淹《恨賦》中的“仆本恨人，心驚不已”這句話，他們就是一對(duì)天生的“恨人”——對(duì)人生的悲劇和不幸深懷著愁怨和憾恨。納蘭性德天性真率，富于才情，深受漢族傳統(tǒng)文化熏陶，淡泊功名，擅長(zhǎng)騎射，喜好讀書;又愛好結(jié)交文人才士，與顧貞觀、陳維崧等人友誼深厚。他厭倦身為皇帝扈從侍衛(wèi)的官職，鄙視官場(chǎng)的烏煙瘴氣，加上他的愛妻早逝，令其更多感傷厭世的情緒。自身多愁善感的秉性和氣質(zhì)、詞作悲涼頑艷的風(fēng)格，使得納蘭性德更加接近于李煜，也更能夠激起創(chuàng)作情感的共鳴。因此，夏敬觀指出：“寒酸語(yǔ)，不可作，即愁苦之音，亦以華貴出之，飲水詞人，所以為重光后身也。”（《蕙風(fēng)詞話詮評(píng)》）吳梅也說：“容若小令，凄惋不可卒讀，顧梁汾、陳其年皆低首交稱之。究其所詣，洵足追美南唐二主。”（《詞學(xué)通論》）徐興業(yè)《凝寒室詞話》亦云：“納蘭詞小令凄惋處，于南唐二主非惟貌近，抑亦神似。”

納蘭性德更加自覺地追慕李煜妙造天籟的藝術(shù)格調(diào)，努力形成自然超逸、一片神行的風(fēng)貌特質(zhì)。即如周之琦《飲水詞識(shí)》所云：“曩在京師，與友人論詞，或言納蘭容若南唐李重光后身也。余謂重光天籟也，恐非人力所及。然填詞家自南宋以來，專工慢詞，不復(fù)措意令曲。其作令曲仍與慢詞音節(jié)無異，蓋《花間》遺響久成《廣陵散》矣。容若長(zhǎng)調(diào)多不協(xié)律，小調(diào)則格高韻遠(yuǎn)，極纏綿婉約之致，能使南唐墜緒絕而復(fù)續(xù)。”聞野鶴《怬簃詞話》亦云：“嘗謂李后主詞不可無一，不可有二。以其氣爽而不粗，語(yǔ)俊而不纖，皆無意為詞而詞自勝也。后人效之者眾，然皆邯鄲學(xué)步，匍匐而歸，以逼肖稱者，僅一成容若。”

佛教講究生命輪回，故有前世、今世和來世之說;又通過因果報(bào)應(yīng)來解釋和引導(dǎo)世間人們的認(rèn)知和行為。關(guān)于李煜“前世”“后身”的各種說法，均是依據(jù)生理、身世、情感、創(chuàng)作內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格等方面的某種共性，產(chǎn)生了不同層面的前后類比，甚至編造出帶有傳奇色彩的故事。我們通過對(duì)這些說法抽絲剝繭的梳理、比較和剖析，可以展現(xiàn)出李煜的多元特性;將其放置在中國(guó)文學(xué)的歷史長(zhǎng)河中，更加清晰地認(rèn)識(shí)到他的獨(dú)特地位和深遠(yuǎn)影響。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）