民事執行疑難案件思路破解

鄭關軍

（浙江吳山律師事務所，浙江 杭州 310051）

一、我國民事案件執行困難的現狀概述

我國民事案件“執行難”之現象的出現并非偶然，而是我國現代經濟發展、社會轉型過程中必然會出現的現象。嚴格來說，這一問題并非新時代的產物，而是遺留下來一直都未能解決的難題。至于何為“執行難”，我認為不能一概而論。

針對“執行難”這一問題，于不同的對象而言，看法并不完全一致。于執行案件的申請人而言，“執行難”意味著民事案件生效法律文書并未得到真實的執行，裁判結果沒有落到實處，申請人的合法權益不能得到有效保障。所以于他們而言，法院審理階段的勝訴有時候只是整個案件勝利的開始，想要切實地為自己爭取到合法權益，還需要啟動執行程序并最終使執行得以實現。可見，從某種程度上說，申請人不僅是民事案件強制執行程序的啟動者，也是這一程序的最終利益享有者，所以民事執行案件的難度與申請人的切身利益密切相關。于普通的社會公眾而言，“執行難”一詞也并不是一個陌生的詞語。在如今的法治環境中，這一問題已經成為我國經濟、司法改革過程中的固有頑疾，“執行難”影響著司法機關在基層群眾心目中的威信及地位，亟需解決。于一些法學家而言，所謂“執行難”，是指執行要具備切實的條件，但因為其他因素，致使難以執行的情況。

二、我國民事案件執行困難的原因

我國民事案件執行困難的原因可以分為三個方面討論：案件當事人自身的問題、法院內部問題以及社會經濟因素。

就案件當事人自身問題而言，部分被執行人，因法院作出的生效裁判，而需承擔支付和賠償責任，但又無力支付和賠償或為維持自己現有的生活水平不愿意承擔責任，拒不履行債務而選擇轉移資產，失聯，躲藏起來，甚至舉家搬遷，讓執行法官找不到其蹤跡。部分被執行人，尤其是企業法人，就算被執行法官找到，往往還會用各種借口搪塞，拖延或變相拒絕履行生效法律文書確定的義務。如在被執行人是法人的情況下，被執行單位負責人常用的逃避債務的伎倆，便是想盡辦法讓企業“破產”，并悄悄轉移財產，將房產、汽車過戶到他人名下，銀行存款轉到他人名下，而由被執行人支配和使用。執行程序中不向法院如實申報財產隱匿資產特別是一些應收款等債權使法院難覓其蹤，利用工商注冊登記的漏洞隨意變更股東或法定代表人讓法院找不到真正該承擔責任的人，這樣就算申請人提供了與被申請人相關的財產線索，也執行不到財產［1］。所以一般情況下，為提高執行法官執行案件的時間和結果效率，執行法官往往需要申請人的協助。如第一時間提供財產線索，提供被申請人的蹤跡等，這些于執行法官而言，有時會對執行案件的推進起到較大積極作用。

至于法院內部問題，主要是指法院執行人員或其他執行案件的輔助人員可能存在怠于行使職權執行案件的情況。近年來，隨著我國經濟水平的飛速提升，經濟糾紛案件的數量也急劇攀升，需要執行法官進行強制執行的案件也愈發增多。這使得司法機關不論是在財力上還是在人力上都有較大壓力。就執行人員本身而言，面對高壓、重負，和當事人的不理解，對工作的積極性也很難調動。另外，部分法官在處理執行案件時，因各種不同原因影響，工作態度并不積極，怠于執行，這其中的原因可能很多是人情關系等。很多時候他們并沒有窮盡執行措施，就作出終結執行裁定，沒有充分利用公權力去幫助執行申請人調查被執行人的財產，存在拖、推、懶的思想，部分法官缺乏應有的職業操守和為人民群眾服務的意識。

關于社會經濟因素，市場經濟在我國迅速發展給市場注入無限活力的同時，也讓越來越多的人迷失在一味逐利的不良心態中，忘記了為商為人都應當以誠信為本的理念。部分被執行人缺乏誠信意識，欠債有理欠債有利的觀念作祟［2］。我國司法實踐中，對失信被執行人也缺乏有效的制裁措施，現有的某些制裁也是流于形式，很難對被申請人產生真正的威懾力，更是助長了部分被執行人趨利避害的不良心態。現有的對失信被執行人限制高消費和納入失信被執行人名單的制裁措施，確實解決了一部分問題，但還不夠深入，產生的威懾效果還不夠強。還有部分地方黨委、政府和政法機關存有私心，擔心執行過嚴影響企業生存和就業，出臺一系列對被執行人保護過高的地方規定，如限制或禁止查封本地企業銀行基本賬戶，這嚴重損害了執行申請人的合法權益，實則，執行申請人也很可能因討不回錢款倒閉，最終波及地方經濟。

三、通過實例找尋民事案件執行難問題破解思路

在本文總結的三個“執行難”問題產生因素中，法院內部問題及社會經濟問題具有一定的客觀性，短時間內克服的難度較大，但因被執行人有能力履行卻逃避相關義務的，在實際處理過程中，是可以通過一些技巧破解的。

在此，我認為可通過一個經典實例，梳理出執行案件中，被執行人出現不誠信行為的破解思路。該案的基本案情是：杭州某居民舒某在北京與房東崔某簽有房屋租賃合同，利用此房開設餐飲，后舒某將該餐飲公司的股權轉讓給崔某，退出該餐飲公司的經營。按雙方簽訂的股權轉讓協議的約定，崔某應付舒某股權轉讓款300萬元。但舒某交接后崔某卻以股權沒有到工商部門辦理變更轉讓為由分文未付。為此，舒某在2009年起訴至法院，要求崔某支付股權轉讓款并賠償利息損失。案件的審理一波三折，從一審、二審、撤銷一審發回重審、重審后再二審，到2015年12月最終法院判決因崔某惡意阻止股權轉讓的成就視同股權轉讓已經成就為由，判崔某向舒某支付股權轉讓款300萬元及自2010年2月1日起至股權轉讓款履行完畢止的銀行同期貸款利息。2015年12月份，舒某依法向法院申請強制執行，但直至2016年11月份，法院除采取凍結崔某幾張銀行個人卡外，沒有采取其他執行措施，經代理人多次催促沒有任何效果。在此期間，崔某離婚。

代理人鄭律師到婚姻登記中心調查。通過本次調查，鄭律師意外取得崔某在法院立案執行半年后辦理的離婚協議書，該離婚協議明確約定將一套登記在其丈夫名下的在北京二環內的夫妻共同房產等歸其丈夫個人所有的內容，這明顯是轉移財產逃避強制執行的行為［3］。為此鄭律師又專程前往該房產所在地北京市海淀區房管局查詢，得知該房產確實登記在崔某丈夫名下且還未過戶，至此崔某惡意轉讓房產逃避法院強制執行的證據在握，執行案情出現了重大反轉。

取得上述關鍵證據后，一方面鄭律師請求法院立即對該房產采取查封措施，另一方面請求法院將崔某列入失信人名單對其進行信用懲戒。但因崔某的丈夫在一審判決文書中并非當事人，法院對其采取執行措施有難度。為防止崔某及其丈夫再次轉移財產，給今后的執行帶來障礙，鄭律師又以崔某的債務系崔某丈夫的共同債務為由將崔某的丈夫訴至法院，要求其對崔某欠杭州公司的債務承擔共同還款責任，同時申請法院對該房產采取保全措施。2017年3月份，在鄭律師的再三催促和要求下，法院將崔某列入失信人名單，對其采取懲戒措施限制其出境。

后根據已有證據和我國《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”及《最高人民法院關于拒不執行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關問題的通知》“申請執行人有證據證明該拒不執行判決、裁定行為侵犯了其人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的，人民法院可以以自訴案件立案審理”的規定，鄭律師提前書寫了《刑事自訴狀》并辦妥相關立案手續后赴京，準備在執行和解失敗和法院拒不移送公安機關追究崔某刑事責任的情況下正式向法院提出追究崔某“拒不履行法院判決、裁定罪”的刑事自訴。

果然，法院采納了鄭律師的意見，將崔某拒不履行法院判決移送公安機關立案偵查，崔某被拘后接連幾日法院的執行法官、崔某的兒子和親屬都曾和鄭律師聯系商量是否可以減免利息，鄭律師斷然拒絕。本案最終結果是，460余萬元欠款本息全清，杭州公司的債權得到全部執行，而崔某亦已被公安機關依法逮捕，追究相應刑事責任，最終被法院以拒不執行法院判決罪判處有期徒刑一年。