三階層犯罪論的發(fā)展可行性

唐小坤

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541000）

一、四要件犯罪構(gòu)成理論的概念

“20世紀(jì)50年代初，我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)刑法知識(shí)的蘇聯(lián)化過(guò)程。”［1］新中國(guó)成立初期，我國(guó)法治建設(shè)百?gòu)U待興，從建立完善的法律體系到形成中國(guó)特色的法治思想，一切都得從零開(kāi)始。我國(guó)最初的刑法學(xué)者們就走上了向蘇聯(lián)刑法學(xué)理論學(xué)習(xí)借鑒的道路，包括四要件的犯罪論體系也大規(guī)模地被引入，占據(jù)了我國(guó)刑法學(xué)的絕對(duì)統(tǒng)治地位，并且在1979年我國(guó)《刑法》頒布以后，逐漸形成了我國(guó)的四要件犯罪論體系。

四要件犯罪論的特征有以下三點(diǎn)：一是犯罪構(gòu)成的整體性，其是由一系列的主觀要件和客觀要件緊密結(jié)合的有機(jī)整體，是將某種罪的各個(gè)主客觀要件結(jié)合在一起。二是犯罪構(gòu)成的抽象性，在該理論中，犯罪構(gòu)成要件是一種概括性的描述，只有具有社會(huì)危害性的符合相應(yīng)犯罪構(gòu)成特征的行為才是犯罪行為。三是犯罪構(gòu)成的法定性。四要件犯罪論在我國(guó)法制建設(shè)初期對(duì)我國(guó)刑法體系的形成起到了巨大的作用，它將整個(gè)犯罪構(gòu)成清晰規(guī)范地規(guī)制起來(lái)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究還是司法實(shí)踐中都對(duì)社會(huì)治理起到了無(wú)可替代的作用。

二、階層犯罪論的概念

“可以說(shuō)，三階層的犯罪論體系在德國(guó)經(jīng)歷了大約一百多年的演變，數(shù)代刑法學(xué)家為之傾注心血，由此形成被稱為刑法學(xué)發(fā)展史上的鉆石的三階層的犯罪論體系，刑法學(xué)通過(guò)它才能展現(xiàn)燦爛奪目的光彩。”［2］階層論犯罪體系的發(fā)展可以說(shuō)是集聚了歷代刑法學(xué)家的智慧精華，階層犯罪理論可歸結(jié)于“構(gòu)成要件該當(dāng)性—違法性—有責(zé)性”，其階層順序永遠(yuǎn)是由從客觀到主觀的推導(dǎo)過(guò)程，有因才有果，不會(huì)出現(xiàn)主觀歸罪等損害人權(quán)的情況出現(xiàn)。階層犯罪論在認(rèn)定犯罪過(guò)程中，將行為違法與對(duì)行為人是否具有非難可能性的判斷分開(kāi)來(lái)看，只有在違法的前提下才能進(jìn)一步判斷該行為是否應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。這種層層遞進(jìn)的認(rèn)定方式注重傳統(tǒng)認(rèn)定方式中容易忽略的價(jià)值判斷，將客觀要件歸之于主觀要件之前，這樣做不僅體現(xiàn)了刑法的罪刑法定原則，而且體現(xiàn)了懲罰犯罪與人權(quán)保護(hù)的刑罰任務(wù)，是一種更為符合實(shí)際的合理的定罪思維。

三、四要件理論與階層理論之間的選擇與取舍

四要件理論體系與三階層犯罪論說(shuō)到底其實(shí)都是從主客觀認(rèn)定犯罪事實(shí)的問(wèn)題，不同的是三階層理論更加注重價(jià)值層面的判斷，而四要件體系則是嚴(yán)格地遵循犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)來(lái)推導(dǎo)犯罪。四要件學(xué)說(shuō)具有規(guī)范的模式，從客觀到主觀，犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體、犯罪主觀要件，將犯罪構(gòu)成所需要的因素整齊正確地規(guī)制于每一個(gè)方面之中，大到法益，小到危害行為、結(jié)果、因果關(guān)系等歸之于犯罪客觀方面，將主體、犯罪故意、過(guò)失、責(zé)任年齡能力、行為能力等規(guī)制于犯罪主觀要件，使學(xué)者在研究時(shí)是一目了然，是一個(gè)成體系的整齊的規(guī)范的犯罪構(gòu)成理論體系。除此之外，還將一些特殊的構(gòu)成要素按照同樣的從客觀到主觀的排序，例如認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，這對(duì)于司法實(shí)踐中對(duì)于現(xiàn)實(shí)案件的判斷也起到了規(guī)范作用，使司法實(shí)務(wù)者在工作中能夠做到清晰有條理地判斷案件，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

而德日刑法中的犯罪階層論為何在當(dāng)初沒(méi)有被我國(guó)刑法學(xué)家所選擇作為我國(guó)的基礎(chǔ)刑法理論，有兩點(diǎn)原因。一是當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，四要件學(xué)說(shuō)是由蘇俄刑法所主張，我國(guó)當(dāng)時(shí)正是新興的社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)過(guò)多年的戰(zhàn)亂，許多行業(yè)百?gòu)U待興。法制更是如此，當(dāng)時(shí)我國(guó)與蘇聯(lián)是堅(jiān)定的盟友關(guān)系，因此在新中國(guó)成立之初許多法律規(guī)范也是學(xué)習(xí)借鑒了蘇俄的模式。第二點(diǎn)原因，從教義學(xué)上來(lái)說(shuō)，三階層理論的規(guī)范性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如四要件理論，三階層是從兩個(gè)方面判斷犯罪構(gòu)成的，即違法性和有責(zé)性，它將所有的犯罪構(gòu)成要素統(tǒng)統(tǒng)歸之于兩個(gè)方面，這就無(wú)法避免地會(huì)導(dǎo)致主客觀之間的界限模糊，體系混亂。“階層犯罪論體系則變動(dòng)不居，常使人產(chǎn)生無(wú)所適從之感。”［3］高銘暄教授作為我國(guó)第一批的刑法學(xué)者，他認(rèn)為，德日的三階層理論結(jié)構(gòu)不穩(wěn)，不適合我國(guó)一直以來(lái)所堅(jiān)持的穩(wěn)定的、明確的、體系化的刑法理論架構(gòu)。

但是，近年來(lái)由于德日刑法學(xué)的觀點(diǎn)理論不斷傳入我國(guó)，我國(guó)傳統(tǒng)的四要件學(xué)說(shuō)正在接受沖擊，不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將德日刑法中的犯罪階層理論應(yīng)用到我國(guó)的實(shí)踐當(dāng)中去。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了越來(lái)越多的超出四要件構(gòu)成規(guī)范的情形。“在四要件框架內(nèi)，我國(guó)刑法各論的研究乏善可陳，幾乎成為犯罪構(gòu)成四要件的機(jī)械套用，沒(méi)有展示刑法各論研究的充分魅力。”［4］這導(dǎo)致四要件構(gòu)成理論無(wú)法合理地認(rèn)定犯罪構(gòu)成，對(duì)于具體犯罪構(gòu)成的解釋也過(guò)于格式化，沒(méi)有變通性，難以適應(yīng)變化多端、紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境。正如上文所說(shuō)，三階層理論并不拘泥于苛刻的主客觀明確的分別，而是以價(jià)值與目的作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在具體個(gè)案中分析客觀行為與主觀心理。三階層犯罪理論是“構(gòu)成要件符合性—違法性—有責(zé)性”。雖說(shuō)它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也離不開(kāi)判斷主客觀的條件，但是相較于傳統(tǒng)四要件學(xué)說(shuō)的以主客觀為理論支柱，其多了一些變通，增加了價(jià)值評(píng)價(jià)。

我國(guó)一直以來(lái)就將違法作為犯罪的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了對(duì)責(zé)任這一方面的判斷疏忽，違法的即是犯罪的，在平常人眼里就是要負(fù)責(zé)的。所以在如今的社會(huì)中才會(huì)有“犯罪年齡越來(lái)越低”這一表述的出現(xiàn)。這些都是在將違法與責(zé)任二者融合來(lái)看所導(dǎo)致的結(jié)果。事實(shí)上，違法與責(zé)任應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)不同方面的罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)，違法注重評(píng)價(jià)對(duì)法益的侵害性，一個(gè)人的行為侵犯了刑法所保護(hù)的法益時(shí)，那么這種行為就是違法的，“我們不能因?yàn)闊o(wú)法指責(zé)猴子，就否認(rèn)猴子抓傷了人，也不能因?yàn)闊o(wú)法指責(zé)猴子，而否認(rèn)他人被抓傷。”［5］在行為符合違法這一層面之后，這種行為是否需要被譴責(zé)就需要在責(zé)任層面來(lái)進(jìn)行判斷。責(zé)任階層的判斷也不同于四要件理論那樣拘泥于法條，而是在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)行為人的行為是否需要受到譴責(zé)。因此，犯罪低齡化這一說(shuō)法是不完全正確的，一個(gè)不具有刑事責(zé)任能力的精神病人或是不滿14周歲的兒童殺了人一定是侵犯了刑法所保護(hù)的法益，但是由于責(zé)任方面的出罪評(píng)價(jià)所以導(dǎo)致這樣的違法行為不具有可譴責(zé)性，因而不構(gòu)成犯罪。因此。階層理論在判斷罪與非罪方面比四要件理論要更加具有靈活性，對(duì)最終結(jié)果的認(rèn)定更加準(zhǔn)確。

階層理論的優(yōu)越性也體現(xiàn)在具體的事實(shí)判斷當(dāng)中，就拿共同犯罪這一刑法中比較難的知識(shí)板塊進(jìn)行說(shuō)明。例如，15歲的甲讓20歲的乙為自己的入戶盜竊望風(fēng)，乙答應(yīng)并照辦。甲偷到10萬(wàn)后給乙分了一半。如果按照四要件體系，甲不符合犯罪主體的條件，那么甲無(wú)罪，但乙的定罪就會(huì)出現(xiàn)障礙，首先乙不具備主犯或是實(shí)行犯的條件，那么只能定位于從犯或是幫助犯，此時(shí)就會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題，本罪的主犯或是實(shí)行犯在哪里？而階層的分析方法就可以很好地解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)違法性和有責(zé)性兩個(gè)階層來(lái)分析，行為主體是否具有非難可能性在所不論，單單就在違法階層對(duì)其行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有法益侵害性就是違法行為，此時(shí)15歲的甲的實(shí)行行為就是違法的，那么作為從犯的乙當(dāng)然也是具有違法性的。

經(jīng)過(guò)上述的分析研究，四要件犯罪理論體系向階層犯罪論體系轉(zhuǎn)變已是必然趨勢(shì)。階層遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成認(rèn)定方式的邏輯性要更加適合如今紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，階層理論是以違法有責(zé)為支柱，更為靈活變通。從四要件犯罪體系轉(zhuǎn)變?yōu)殡A層論體系并沒(méi)有從根本上轉(zhuǎn)變犯罪構(gòu)成的認(rèn)知，而是選擇了更為合適合理的理論來(lái)為我國(guó)刑法的適用保駕護(hù)航。