淺談醫(yī)藥產業(yè)產學研合作創(chuàng)新效率

江巖 曹陽

摘要：依據產學研合作創(chuàng)新模式的特點，構建了產學研評價指標體系。選取全國醫(yī)藥產業(yè)2014-2016年的產學研數據，利用兩階段鏈式網絡DEA方法對全國的產學研合作創(chuàng)新效率進行評價，將江蘇省醫(yī)藥產業(yè)的產學研效率與其他地區(qū)進行比較。結果表明江蘇省醫(yī)藥產業(yè)產學研創(chuàng)新整體效率不高，且知識開發(fā)階段效率較低，主要原因在于缺少產學研專項資金、產學研信息服務平臺效率低下以及產學研政策規(guī)范體系不完善等。

關鍵詞：醫(yī)藥產業(yè);產學研合作創(chuàng)新;創(chuàng)新效率;鏈式網絡DEA

1引言

產學研合作是指企業(yè)作為科技、人才的需求方，高校作為科技成果、人才的供給方，發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢。通過產學研合作實現各自的自愿進行合作，主要包括教育教學合作、科研合作以及合作進行成果轉化與產業(yè)化等，是增強企業(yè)、教育、科研等組織核心競爭力的重要途徑。我國產學研合作發(fā)展起步較晚，且當前產學研發(fā)展的背后存在著許多問題，制約其向更深層次發(fā)展。首先，政策引導力度不足，且缺乏針對性。許多企業(yè)向往進行產學研合作，然而由于缺少合作經驗，且鮮有針對性的引導政策，使其在尋求合作對象時存在盲目性，導致最終合作效果不佳;另外，合作仍停留于表面，合作的形式大多還是以技術轉讓、單次的項目合作為主，高校與企業(yè)聯(lián)合開設的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程數量屈指可數，難以實現可持續(xù)創(chuàng)新。因此本文以江蘇省醫(yī)藥產業(yè)為研究對象，分階段實證分析江蘇省醫(yī)藥產業(yè)與我國其他地區(qū)產學研創(chuàng)新效率存在的差距，發(fā)現效率低下的問題所在。

2研究方法

鏈式網絡DEA模型是在DEA模型的基礎上發(fā)展出的一種相對效率分析方法，主要用于對有鏈式網絡架構的評價對象進行效率評價。鏈式網絡DEA模型主要適用于研究生產或者創(chuàng)新活動具有鏈式架構并具有可拆分性的對象。舉例來講，當評價對象的創(chuàng)新活動可以拆分為兩個階段，第一個階段的全部創(chuàng)新產出或部分創(chuàng)新產出能夠成為第二個階段的投入，那么即可以使用鏈式網絡DEA模型進行效率評價分析，本章的研究與該例大致類似，鏈式網絡DEA模型相較于傳統(tǒng)DEA模型，在測量整體創(chuàng)新活動效率的同時，可以觀測到內部分階段的運行狀況。也就是說，我們在研究產學研合作創(chuàng)新活動時，在分析整體創(chuàng)新效率的同時，可以打開創(chuàng)新過程的“黑箱”，從科技成果創(chuàng)造階段以及轉化階段來分析產學研的效率，這也是本文采用這種方法的原因。

3指標體系構建

產學研是由好幾個相互關聯(lián)的子系統(tǒng)構成的鏈條，具體而言，它是一系列合作創(chuàng)新過程和實施過程的總和，如果我們不能對產學研的各個子系統(tǒng)進行分析，那么就難以發(fā)現問題所在。依據前文的介紹，本階段研究將產學研合作創(chuàng)新的整個過程大致分為以下兩個階段：一階段是產學研知識開發(fā)階段，這個階段是由知識的交流學習和知識的合作創(chuàng)造一起構成。第二個階段是科技成果進行轉化的階段，這個階段是指產學研知識開發(fā)得到的科技成果進行轉化的過程。在將產學研分為這兩個階段的基礎上我們構建了指標體系。知識開發(fā)階段的效率是所創(chuàng)造的知識與在知識交流、學習和知識創(chuàng)造過程中研發(fā)投入的比率。創(chuàng)新中的知識開發(fā)階段投入一般通過資金和研究人員投入兩個要素進行衡量。產學研合作創(chuàng)新相比于企業(yè)自主創(chuàng)新顯得更加繁雜，具體而言，產學研合作創(chuàng)新的知識開發(fā)階段投入指標應該主要包括經費投入、人員投入以及儀器設備投入三個方面。其中，經費投入是產學研合作創(chuàng)新的基本需求。人員投入是產學研合作創(chuàng)新中學習交流知識以及共同創(chuàng)造知識的主要力量。儀器設備投入是產學研合作創(chuàng)新往深層次發(fā)展的保證。根據相關數據的可獲得性和相關專家結論，本研究分別用企業(yè)與高校進行產學研合作創(chuàng)新的研發(fā)支出額、共同進行產學研合作創(chuàng)新的研發(fā)人員數和進行知識開發(fā)儀器設備原值作為第一階段的投入指標。對于知識開發(fā)階段的產出，本研究認為，專利相關數據更易獲取。而且評價結果也十分客觀，并且未能發(fā)現其他較好的反映知識開發(fā)產出的指標。可是，因為并非所有知識產出都會進行專利申請。就醫(yī)藥產業(yè)而言，獲得一個新的藥品專利十分困難，且專利數也不能完全證明知識開發(fā)產出的質量。因而研究如果只采用專利數量作為知識開發(fā)產出會出現一些問題。而新技術、新產品和新工藝的開發(fā)數量相對僅使用專利指標，能夠解釋的東西更多。因此，本研究在知識開發(fā)階段，采取企業(yè)與高校進行產學研合作創(chuàng)新所獲得的新產品、新技術的開發(fā)項目數、有效發(fā)明專利以及專利申請數三個指標。產學研合作創(chuàng)新的第二個階段是將第一階段所得到創(chuàng)新產出進行轉化的過程，它的投入指標就是知識開發(fā)階段的產出，其產出指標是通過成果轉化得到的效益。效益主要是指帶來的經濟效益，其中之一是產學研合作創(chuàng)新科技成果帶來的經濟收益，本研究將企業(yè)進行產學研合作創(chuàng)新獲得的新產品銷售收入當作指標之一。另一個經濟效益是產學研合作創(chuàng)新所獲得成果為企業(yè)提高了競爭力。因為出口額較為顯著的反映產學研合作企業(yè)的國際競爭力，因而本研究將產學研合作企業(yè)的新產品出口額作為評價指標之一。

4實證分析

4.1數據來源說明及處理

本文所使用的數據為全國2014-2016年各地區(qū)產學研合作創(chuàng)新數據，數據主要來自于作者對產學研合作創(chuàng)新進行的調研以及對高技術統(tǒng)計年鑒數據的篩選。分析中存在有個別數據缺失情況，本文利用spss24.0進行了缺失值替換，以保障研究順利進行。產學研合作創(chuàng)新從研發(fā)投入到科技成果帶來效益，這一過程存在時滯性，因此本研究取滯后期一年。舉例說明，如果知識開發(fā)階段的投入為2014年的數據，那么產出為2015年數據，成果轉化階段的產出就是2016年數據。

4.2全國各地區(qū)醫(yī)藥產業(yè)產學研整體創(chuàng)新效率評價結果及分析

本文研究使用DEAP2.1軟件，采用投入導向的BCC模型。根據前文提出的相關指標數據進行計算，得到全國各地區(qū)2014-2016年醫(yī)藥產業(yè)產學研合作創(chuàng)新整體效率值（E），如表2所示。樣本地區(qū)醫(yī)藥產業(yè)產學研合作創(chuàng)新的整體效率平均值為0.591，共15個地區(qū)（51.7%）的產學研合作創(chuàng)新的整體效率都在均值以下。可見，樣本中各地區(qū)的產學研合作創(chuàng)新的整體效率還比較低。江蘇省的產學研技術開發(fā)整體效率值為0.700，略高于各地區(qū)平均效率值0.591，在全國地區(qū)排名中排第十位，這說明江蘇省醫(yī)藥產業(yè)產學研合作創(chuàng)新還留有較大的改進空間。江蘇省作為醫(yī)藥大省，擁有龐大的產學研合作資源，并開展了各種模式的產學研合作項目，然而整體的技術創(chuàng)新效率并不是很高，存在著較大的資源浪費或是產出不足，沒有實現資源的合理配置。為了探究產學研創(chuàng)新效率不高的原因，本研究接下來將從知識開發(fā)與成果轉化這兩個階段來展開分析。

4.3知識開發(fā)階段全國各地區(qū)創(chuàng)新效率評價結果及分析

利用全國醫(yī)藥產業(yè)產學研效率評價知識開發(fā)階段（2014-2015）相關指標數據，按照整體階段相同的計量方法，得到全國各地區(qū)2014-2015年醫(yī)藥產業(yè)產學研知識開發(fā)階段創(chuàng)新效率值（E1），效率值見表3。樣本地區(qū)醫(yī)藥產業(yè)產學研知識開發(fā)階段的效率平均值為0.611，共17個地區(qū)（54.8%）的產學研合作創(chuàng)新的知識開發(fā)效率都在均值以下。對于江蘇省，其知識開發(fā)階段的技術效率值為0.460，低于平均值0.611，且在各地區(qū)排名中排在第22位，說明江蘇省醫(yī)藥產業(yè)產學研知識開發(fā)階段存在巨大問題，目前江蘇省的醫(yī)藥企業(yè)和大學、科研機構在知識的學習、交流和技術開發(fā)上做得比較差。造成知識開發(fā)階段創(chuàng)新效率低下的原因可能是在發(fā)展產學研合作時，產學研合作主體過多的追求產學研的投資規(guī)模，而不注重投資的效率。因此，要提高江蘇省醫(yī)藥產業(yè)的產學研整體效率，關鍵不在于加大創(chuàng)新資源的投入，更應該注意知識開發(fā)階段技術創(chuàng)新效率的提高。

4.4成果轉化階段全國各地區(qū)創(chuàng)新效率評價結果及分析

利用全國醫(yī)藥產業(yè)產學研效率評價成果轉化階段（2015-2016）相關指標數據，按照整體階段相同的計量方法，得到全國各地區(qū)2015-2016年醫(yī)藥產業(yè)產學研成果轉化階段創(chuàng)新效率值（E2），效率值見表4。樣本地區(qū)醫(yī)藥產業(yè)產學研成果轉化階段的效率平均值為0.680，共11個地區(qū)（37.9%）的產學研合作創(chuàng)新的成果轉化效率都在均值以下。江蘇省在成果轉化階段的技術效率值為0.926，遠大于均值0.680，且十分接近相對最優(yōu)效率1，因此江蘇省醫(yī)藥產業(yè)產學研合作創(chuàng)新的成果轉化環(huán)節(jié)十分有效，導致產學研整體創(chuàng)新效率偏低的原因主要出現在知識開發(fā)階段。

5結論與原因分析

5.1結論

經過兩階段DEA分析發(fā)現，在研究所選取的29個樣本地區(qū)中，江蘇省的產學研效率排名第10位，處于中等偏上水平，對于這樣一個醫(yī)藥大省，這個成績并不理想。繼續(xù)從兩個知識開發(fā)和成果轉化兩個階段進行分析，結果發(fā)現，在成果轉化階段，江蘇省的效率值很高，十分接近相對最優(yōu)效率，可見與全國其他地區(qū)相比，江蘇省醫(yī)藥產業(yè)產學研的成果轉化環(huán)節(jié)做得比較好;然而，在知識開發(fā)階段，江蘇省的效率值極低，在29個樣本地區(qū)中排第22位，因此江蘇省在知識開發(fā)環(huán)節(jié)出現了比較嚴重的問題。

5.2效率低下原因分析

5.2.1政府科技資金大而不專江蘇省省級科技專項資金主要有自然科學基金、科技條件建設與民生科技專項資金、前瞻性研究專項資金、企業(yè)創(chuàng)新與成果轉化專項資金共四種。乍看之下對科技的投入資金量很大，但是江蘇省省級科技專項資金中未列出產學研專項資金，僅有前瞻性研究專項資金、企業(yè)創(chuàng)新與成果轉化專項資金兩項設計產學研合作，但是每年具體分配多少金額用于支持產學研合作不確定。

5.2.2產學研信息服務平臺效率低下目前全省只有江蘇省產學研合作服務中心，唯一家產學研專項服務機構，隸屬于江蘇省生產力促進中心，屬于江蘇省科技廳管轄的公益性科技服務機構。此外，信息服務平臺大多是政府建立的非營利性機構，比如江蘇省科技廳設立的江蘇省技術產權交易市場，該市場主要采取線上線下協(xié)同互動、服務機構加盟共建的方式，實現線上線下融合發(fā)展，致力于面向江蘇省內近百家主要高校和科研院所征集技術成果，面向企業(yè)征集創(chuàng)新需求，構建了技術成果、專利信息、技術需求等若干層面數據庫和動態(tài)數據庫。但是該類機構由于公益性的定位，效率低下，實用性不強。

5.2.3產學研政策規(guī)范體系不完善政府在產學研合作中的作用主要是宏觀指導、組織協(xié)調、制定政策和法規(guī)、建立公共服務平臺。國家支持開展產學研合作的方針是明確的，但江蘇省與之配套的可操作的政策法規(guī)還不健全。目前江蘇省與產學研合作相關的政策，主要是科技成果轉化部分，比如《江蘇省科技成果轉化專項資金管理辦法》，用于管理省政府設立的省科技成果轉化專項資金，提高資金使用效益，特制定的辦法。從中觀層面上講，校企合作協(xié)調機制還不完善，學校與企業(yè)的合作大多處在自發(fā)的民間活動狀況，有時候在具體實踐中對責、權、利的規(guī)定還不是很規(guī)范，雙方在建立穩(wěn)定的、互惠互利的合作關系方面沒有外部機制的保障，只是靠雙方合作的態(tài)度，變數很多。

參考文獻

[1]程萍，趙玉林.湖北省高技術產業(yè)創(chuàng)新效率實證分析[J].中南財經政法大學學報，2014，（04）：32-37.

[2]王瑞良.中國高技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率的區(qū)域差異性及影響因素研究[D].廣州：廣東外語外貿大學，2017.

[3]袁雪.京滬地區(qū)高技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率比較研究[D].北京：北京交通大學，2016.

[4]戚湧，劉軍.長江經濟帶高技術產業(yè)創(chuàng)新效率評價及實證研究[J].科技管理研究，2017，37（17）：60-69.

[5]黃菁菁.產學研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素研究[D].大連：大連理工大學，2016.

中國藥科大學 江蘇南京 210000