我國16～17歲青少年籃球運動員選材指標體系納入“位置因素”的可行性研究①

王子毓

(沈陽體育學院 遼寧沈陽 110102)

隨著我國籃球運動不斷發(fā)展，我國籃球水平已經(jīng)發(fā)生飛躍性的提高，但是與世界其他強國相比仍存在差距，并且籃球后備人才發(fā)展水平也是截然不同。加強后備人才的選拔與訓練已經(jīng)成為提升我國籃球運動水平舉重若輕的一步。選材是競技體育的中流砥柱，應根據(jù)運動項目的特點，通過科學的預測與測試方法，篩選出有天賦的青少年[1]。籃球項目作為標準的團隊型運動項目，合理地配置場上的位置結構顯得尤為重要。雖然當今籃球運動概念擺脫了傳統(tǒng)的“位置分工”明確，位置不斷變得“模糊”，并涌現(xiàn)了大量全能型運動員，但是運動員的全能發(fā)展趨勢不能簡單理解為位置分工的不明確。位置結構不僅影響著球隊的戰(zhàn)術體系，還對球隊戰(zhàn)術的內容和特點起著一定的制約作用[2]。并且不同位置球員的技術特征也存在著一些明顯的差別[3]。然而，在我國籃球運動員選材的大量研究中，很少將“位置因素”考慮在選材的內容內，普遍是對青少年的年齡與性別進行分類，從而確立選材標準。該文擬從理論上探討將“位置因素”納入我國16～17歲（骨齡）青少年籃球運動員選材指標體系的可行性，為我國青少年選材提供一個新的視角，從而更好地為籃球運動選材實踐提供可參考性建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

該文以我國16～17歲青少年籃球運動員選材指標體系納入“位置因素”的可行性為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過查閱我國運動員選材和籃球運動員選材的有關資料，掌握和了解目前國內青少年籃球運動員選材的現(xiàn)狀和動態(tài)，以及對選材的指標、位置因素等內容進行歸納與借鑒。

1.2.2 專家訪談法

在撰寫過程中，訪問了數(shù)位籃球領域的專家及教練，探討該文的意義、價值和可行性。并掌握了青少年身體發(fā)育規(guī)律和技術發(fā)展規(guī)律，為文章的完成提供了很大幫助。

2 結果與分析

2.1 我國16～17歲青少年籃球運動員選材指標體系納入“位置因素”的必要性

2.1.1 年齡階段縱向比較，不同位置運動員的特征被“平均化”

由于青少年在生長發(fā)育過程中存在著個體差異，以及在籃球訓練中展現(xiàn)出的異同天賦，在實際比賽中教練員會依據(jù)個人的特點對其進行戰(zhàn)術陣型、位置和職責的部署，16～17歲青少年位置意識逐漸形成，并且與之相對應的技術特點也愈發(fā)不同。在以往的青少年籃球運動員選材中發(fā)現(xiàn)，青少年各個類型指標呈不規(guī)則整體向上趨勢。僅僅年齡階段縱向比較，不同位置運動員的特征被“平均化”。普拉托諾夫著在《運動訓練的理論與方法》一書中指出[4]：“一個有天斌的運動員，往往具有突出的個性，其個性表現(xiàn)在掌握運動技術方面具有超人的能力，或者表明其某些機能系統(tǒng)的能力令人驚異，或者表明其具有堅定的意志品質。”此外，選材過程中“大器晚成者”大有人在，使運動員特征“平均化”的指標不能展現(xiàn)出一個有天賦運動員的個體差異和具體特點所在。在16～17歲年齡段進行選材時納入位置因素，有利于發(fā)現(xiàn)每個運動員在不同位置的具體特點，有利于避免淘汰掉真正有天賦的運動員，有利于提高選材的質量。

2.1.2 不同位置運動員的選材指標存在顯著性差異

不同位置的運動員競技能力結構特征也有所差異，“位置因素”在科學的選材和預測時不應被忽視。

（1）身體形態(tài)指標。

“唯高論”的出現(xiàn)，體現(xiàn)了選材過程中身體形態(tài)的重要性。優(yōu)秀運動員與普通運動員在身高和體重兩項指標上存在著顯著性的差異。高國賢在其博士論文中表明:“隨著年齡的增加，青少年身體形態(tài)指標呈不規(guī)則整體向上趨勢。”年齡階段的縱向比較，不同位置運動員的身體形態(tài)特征被“平均化”[5]。優(yōu)秀籃球運動員的身體形態(tài)特征與位置角色之間存在很強的關系[6]。不同位置的籃球運動員在身高、體重等指標上必將存在顯著性差異，如果指標標準趨近平均化，由于同年齡段中鋒的身高過高從而拉高了“平均線”，那么后衛(wèi)很難達到身高這一指標的標準身高[7]。

（2）生理機能指標。

生理機能是運動員競技能力的基礎保障，在不同位置上理論上也存在著顯著差異。后衛(wèi)與前鋒在現(xiàn)代籃球進攻中起著至關重要的作用，對比于中鋒需要更多的無球跑動、持球突破及防守反擊，其心肺能力需要更多無氧運動與無氧運動的轉換工作[8]。其心肺能力在先天水平差距不大的基礎上進行后期的訓練干預，后衛(wèi)與中鋒的心肺能力要比中鋒更加出色。后衛(wèi)作為球隊的大腦需要有掌控全局的能力，這也代表他需要更寬闊的視野，因此在視野上后衛(wèi)也可能會比前鋒與中鋒更加出色。

（3）身體素質指標。

由于不同位置籃球運動員的技術差異，其在不同身體素質指標上的差異也比較明顯。中鋒與前鋒經(jīng)常活動在“對抗頻繁”區(qū)域，必將依靠高壯的身材承受著更激烈的身體對抗，其力量素質必將高于相對矮小的后衛(wèi)，但作為“高壯”的矛盾體，后衛(wèi)享受著更快的速度與靈敏素質。不同的位置有著鮮明的技術特點，從而提出了不同的身體形態(tài)要求，在這種要求下其身體素質也必定存在巨大差異化。

（4）心智能力指標。

籃球運動不僅需要高超的技術，也需要籃球智商與情商。外線球員在球隊中往往起著決策的作用，處理球的機會遠遠高于內線球員。一個優(yōu)秀的球隊往往需要一個出色領袖，這個領袖一般由外線球員充當。有數(shù)據(jù)表明，后衛(wèi)隊員與中鋒相比較，在六邊形移動測試中優(yōu)于中鋒球員，也間接表示不同位置的腳下移動與決策能力后衛(wèi)要優(yōu)于中鋒。雖然這不能直接表示后衛(wèi)心智能力優(yōu)于中鋒，但是這也間接表明比賽中在后衛(wèi)位置上有更多進行決策的機會，從而更多地鍛煉籃球意識，提高籃球智商。TnaseC的研究中發(fā)現(xiàn)，在不同位置間的角色互換對于運動員大局觀的提高有顯著幫助[9]。所以在進行不同位置心智能力指標測試時，可將心智能力指標測試結果作為參考，從而通過對不同位置球員進行互換鍛煉提高籃球意識。

（5）專項能力指標。

國際慣例的五分法將各個位置分為組織后衛(wèi)、得分后衛(wèi)、小前鋒、大前鋒、中鋒[10]。不同位置的技術特征的異同也導致了選材中專項能力指標存在差異。組織后衛(wèi)擔任球隊的指揮官，其傳球能力與運球能力更為出色，外線投射能力也應優(yōu)于內線球員。得分后衛(wèi)不僅外線投射能力優(yōu)秀，無球跑動能力和運球突破技術也更為嫻熟。小前鋒的基本工作就是得分，中距離投籃的把控與突破得分能力也是其強項。大前鋒在籃板球與內線防守能力上更勝一籌，并且具備一定的組織策應能力。中鋒隊員則更加擅長內線得分與拼搶籃板。

2.1.3 為運動員成年后的位置預測提供合理依據(jù)

青少年期間對運動員成年后位置預測得當，在為科學合理的育才提供依據(jù)的同時，大大降低了成年后的“淘汰率”。在16～17歲青少年的生長發(fā)育過程中，通過專業(yè)的訓練、高水平的比賽，逐漸顯現(xiàn)個體差異。在實際比賽中，教練員會依據(jù)個人的特點對其進行戰(zhàn)術陣型、位置和職責的部署，從而加強其位置意識和位置技術能力的提高[11]。集體團隊性項目決定了位置劃分的重要性，成年后訓練往往是針對有發(fā)展前景的運動員進行專項技能提高的育才階段，針對不同位置的運動員進行側重培養(yǎng)才能展示出育才的高效性?！拔恢靡庾R”要在成年前就逐漸養(yǎng)成，并在相應位置上不斷提升自身的技術優(yōu)勢。16～17歲不斷細化位置類別劃分，把青少年位置競技能力結構特征作為輔助選材的重要參考，通過指標的測量可直觀展示出運動員在何種位置上更具備優(yōu)勢和“可塑性”，有利于為運動員成年后的位置預測提供合理依據(jù)，進而為優(yōu)質的育才提供服務。

2.1.4 “位置模糊”不等同于“取消位置”

“位置模糊”理論是在當今籃球比賽不斷向快節(jié)奏發(fā)展，球員的技術趨于“全能型”的背景下提出，“打破傳統(tǒng)位置界限觀念”演變而來，也受到了籃球專家的認可[12]。以當今中鋒為例，打破了傳統(tǒng)中鋒的概念，其進攻區(qū)域不限制在禁區(qū)以內，而是逐漸增加拉到外線策應、轉移球，承擔部分作為球隊組織后衛(wèi)的職責，其防守具備更強的攻擊性，腳步更具靈活性，這種“靈活”的中鋒往往能激起全隊旺盛斗志。然而“位置模糊”是建立在運動員位置明確的基礎上，不能等同于“取消位置”[13]?！拔恢媚：痹谶\動能力更強的前提下才能實現(xiàn)，從而賦予了不同位置球員“多重化”的職責。為了培養(yǎng)出“位置模糊”型球員，選材過程中“位置因素”的融入是具有可行性的。在青少年階段培養(yǎng)起“位置意識”的同時，在合適時機對青少年運動員的位置進行預測，根據(jù)成年后的身高特征區(qū)分出的位置，從而進行有針對性的發(fā)展策略，才能孕育出“技術全能化”、能擔任多重職責的“位置模糊”型球員。

2.2 我國16～17歲青少年籃球運動員選材指標體系納入“位置因素”的可行性

2.2.1 早期的訓練成為青少年位置劃分的基礎條件

16～17歲的青少年在生長發(fā)育的過程中不僅進行了專業(yè)的訓練，也參加了許多高水平的比賽。由于在生長發(fā)育過程中存在著個體差異，以及在籃球訓練中展現(xiàn)出的異同天賦，在實際比賽中教練員會依據(jù)個人的特點對其進行戰(zhàn)術陣型、位置和職責的部署。在比賽與訓練中，16～17歲的青少年“位置意識”逐漸形成，并且與之相對應的技術特點也愈發(fā)不同，不同的人在不同的位置上顯現(xiàn)出很高的契合性。由于這種“位置意識”及相應位置上技術優(yōu)勢的形成，為16～17歲年齡段進行選材時納入位置因素提供了基礎條件。

2.2.2 不同位置的技術差異為選材指標的確立提供了依據(jù)

籃球運動立體化特點促使了運動員位置性質的界定，根據(jù)當今籃球運動員“技術全能化”的特點，不同位置所對應的選材指標雖有不同傾向，但對比傳統(tǒng)的“本職能力”應顯得更加“全面”。組織后衛(wèi)不單傾向于運、傳球和投射能力指標的考查，可適當考查一些低位進攻技術，并且要與得分后衛(wèi)有著顯著的區(qū)別；前鋒在注重中距離投籃和沖擊內線能力的同時，應該對其遠距離的投籃和傳球能力有所要求；中鋒不單單局限于內線進攻能力及策應能力的考量，也應對其組織和傳球能力進行側重考量?！拔恢媚：币殉蔀榱爽F(xiàn)代籃球技、戰(zhàn)術發(fā)展的需要，根據(jù)不同位置的技術差異性確立選材指標，從而確定運動員的“位置優(yōu)勢”，以實施“全面化”的技術訓練，使訓練和選材更具針對性。

2.2.3 “選育結合”模式對“位置因素”納入選材體系的需要

“選育結合”的界定是:“運動員選材是與育材密切結合的選拔運動人才的動態(tài)過程[14]?！钡鸵粚拥倪x材是為了更高層次的育才服務，選材指標的確立不僅提供了選材的依據(jù)，也為更好的育才提供了可參考的指標。在籃球訓練中不僅要挖掘出個人的優(yōu)勢特征，還要進行全面的訓練，這樣的全面訓練絕不是旨在培養(yǎng)同一模式、失去個性的運動員，而是要使每一個運動員都能在體質、心理、精神協(xié)調發(fā)展的基礎上，最大限度地利用個人能力。將位置因素納入提供了對運動員成年后位置的預測，為“全面性”的育才提供了科學依據(jù)，不僅從側面體現(xiàn)了“選育結合”模式下對“位置因素”納入選材體系的迫切需要，也使青少年籃球運動員選材“位置因素”融入成為可能。

3 結論與建議

3.1 結論

我國現(xiàn)存選材體制下并未納入“位置因素”，使不同位置的16～17歲青少年籃球運動員的特征趨于平均化、并未注意到不同位置運動員選材指標的區(qū)別、無法為運動員成年后的位置預測提供合理依據(jù)、并且“位置模糊”不代表“取消位置”，等等，都彰顯了在16～17歲青少年籃球運動員選材過程中納入位置因素的必要性。16～17歲青少年籃球運動員的早期訓練、不同位置的技術差異及“選育結合”對“位置因素”納入選材體系的需要，提供了16～17歲青少年籃球運動員選材指標體系納入“位置因素”的可行性。

3.2 建議

青少年籃球運動員選材是一個不斷創(chuàng)新發(fā)展的過程，青少年籃球運動員的選材關乎于我國籃球發(fā)展的根本，需要明確的選材目標，科學的選材思想引導，更需要一套合理的選材體系提供助力。我國現(xiàn)行選材體系，應針對16～17歲青少年籃球運動員的位置特征，科學地進行選材評價指標篩選和確定，從而構建16～17歲青少年籃球運動員選材評價體系。