沈陽市高校退休教師養(yǎng)老方式選擇調(diào)查及影響因素研究*

熊 潔 于 淼 季惠斌，△

【提 要】 目的 了解沈陽市高校退休教師養(yǎng)老方式選擇情況及其影響因素。方法 采用自編養(yǎng)老方式調(diào)查問卷，通過方便抽樣對沈陽市189名高校退休教師進(jìn)行問卷調(diào)查并分析其影響因素。結(jié)果 189名高校退休教師中，傾向于選擇居家養(yǎng)老、社會化養(yǎng)老的比例分別是61.38%、38.62%。多因素分析結(jié)果表明，高校退休教師養(yǎng)老方式選擇在婚姻狀況、每月收支情況以及居住安排上的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 沈陽市高校退休教師的養(yǎng)老方式選擇以居家養(yǎng)老為主，婚姻狀況、每月收支情況以及居住安排是高校退休教師養(yǎng)老方式選擇的重要影響因素；應(yīng)在保持居家養(yǎng)老原有功能的基礎(chǔ)上，協(xié)同發(fā)展多元化養(yǎng)老方式

2020年，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于建立健全養(yǎng)老服務(wù)綜合監(jiān)管制度促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出：著力構(gòu)建居家社區(qū)機構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系，引導(dǎo)和激勵養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)誠信守法經(jīng)營、積極轉(zhuǎn)型升級、持續(xù)優(yōu)化服務(wù)，更好適應(yīng)養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展要求，更好滿足人民群眾日益增長的養(yǎng)老服務(wù)需求。為了積極應(yīng)對老齡化，滿足多層次的養(yǎng)老需求，研究不同人群養(yǎng)老方式選擇的影響因素至關(guān)重要。

高校退休教師作為老年群體，擁有穩(wěn)定的收入來源，生活水平優(yōu)于普通老人，他們文化水平較高，擁有豐富的知識儲備，是中國老年人力資源儲備的重要組成部分。本文以沈陽市高校退休教師為例，調(diào)查這一群體的養(yǎng)老方式選擇情況，并分析其影響因素，根據(jù)研究結(jié)果為沈陽市養(yǎng)老工作提出對策建議。

對象與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本研究采用方便抽樣進(jìn)行樣本選取，對象為高校離退休辦登記的屬沈陽市常住人口的高校退休教師。

納入標(biāo)準(zhǔn)：享有國家退休待遇的高校退休教師，基本身體健康，生活能夠自理，愿意配合調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡≤60歲；生活不能自理者；口頭表達(dá)或書寫能力有障礙者；不愿意配合調(diào)查者。

2.研究內(nèi)容

本研究調(diào)查對象對沈陽市60周歲以上的高校退休教師，將該人群的個體特征作為自變量，分析各因素對調(diào)查對象的養(yǎng)老方式選擇的影響程度。各變量的賦值見表1。

表1 變量賦值表

(1)因變量

本研究以養(yǎng)老居住地的選擇為劃分依據(jù)，將養(yǎng)老方式劃分為居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老，在分析時將社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老合稱為社會化養(yǎng)老，因此本研究以問卷中“養(yǎng)老方式的選擇”的選項居家養(yǎng)老和社會化養(yǎng)老作為因變量。

(2)自變量

研究對象的特征包括基本特征、健康特征、經(jīng)濟(jì)特征、家庭特征作為本研究的自變量，其中樣本的基本特征包括性別、年齡、婚姻狀況；健康特征以高校退休教師自評健康狀況以及患有慢性病的種類；經(jīng)濟(jì)特征包括對每月收支情況的自評；家庭特征包括高校退休教師的居住安排以及對家庭關(guān)系的滿意程度。

3.調(diào)查方法

(1)調(diào)查工具

根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究，在此基礎(chǔ)上自行編制問卷。問卷包括基本特征、健康特征、經(jīng)濟(jì)特征、家庭特征四大內(nèi)容。問卷在專家的指導(dǎo)下多次進(jìn)行修改，確保調(diào)查內(nèi)容涵蓋本研究所要調(diào)查的部分。

(2)數(shù)據(jù)收集方法

采用紙質(zhì)問卷，由各高校離退休辦工作人員進(jìn)行基本情況介紹，再由調(diào)查員自我介紹，建立基本的信任，介紹研究目的及填寫方式，獲得研究對象的知情同意。采用現(xiàn)場統(tǒng)一發(fā)放問卷，并進(jìn)行集中回收。

(3)統(tǒng)計方法

紙質(zhì)問卷回收后，采用excel 2010進(jìn)行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)錄入和整理；采用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行χ2檢驗和二分類logistic回歸分析。

結(jié) 果

1.高校退休教師養(yǎng)老方式選擇總體情況

在2020年9月至10月，共計發(fā)放問卷200份，回收196份，經(jīng)過篩選統(tǒng)計，其中有效問卷189份，問卷有效率96.43%。其中女性106人，占比56.08%；男性83人，占比43.92%。在189名高校退休教師中；有116名選擇居家養(yǎng)老(61.38%)；有73名選擇社會化養(yǎng)老(38.62%)。

2.高校退休教師養(yǎng)老方式選擇的影響因素分析

(1)單因素分析

根據(jù)單因素分析的結(jié)果可知，在基本情況方面，婚姻狀況、自評健康狀況、每月收支情況、居住狀態(tài)以及對家庭關(guān)系的滿意程度均會對高校退休教師養(yǎng)老方式的選擇產(chǎn)生影響(P<0.05)；而性別、年齡以及患慢性病的種類等因素對高校退休教師養(yǎng)老方式選擇的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。不同基本情況、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況的高校退休教師對于養(yǎng)老方式的選擇詳見表2。

表2 不同特征下高校退休教師養(yǎng)老方式選擇情況(n=189)

(2)多因素分析

以養(yǎng)老方式的選擇(居家養(yǎng)老=0，社會化養(yǎng)老=1)為因變量，以單因素分析中P<0.2的自變量納入多因素分析模型，并將無序分類自變量進(jìn)行啞變量處理，對于有序自變量，先采用卡方趨勢檢驗進(jìn)行線性趨勢分析，結(jié)果顯示自評健康狀況、每月收支情況以及對家庭關(guān)系的滿意程度與高校退休教師養(yǎng)老方式的選擇存在線性趨勢(P<0.05)，然后將這些因素進(jìn)行啞變量處理，構(gòu)建二分類logistic回歸模型，用Enter法進(jìn)行變量納入。

結(jié)果顯示，居住安排對高校退休教師的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，相比于獨居，與伴侶同住的高校退休教師更傾向于選擇家庭養(yǎng)老；婚姻狀況對高校退休教師的選擇也具有顯著的影響(P<0.05)，無配偶的高校退休教師相比于有配偶的高校退休教師更傾向于選擇社會化養(yǎng)老；高校退休教師的每月收支情況也會影響?zhàn)B老方式的選擇(P<0.05)，與每月收支不足的高校退休教師相比，每月收支有余的退休教師更傾向于選擇社會化養(yǎng)老，見表3。

表3 高校退休教師養(yǎng)老方式選擇影響因素的二分類logistic回歸分析結(jié)果

討 論

本研究結(jié)果表明，沈陽市高校退休教師在養(yǎng)老方式的選擇上以居家養(yǎng)老為主，這與目前國內(nèi)關(guān)于養(yǎng)老方式選擇的研究結(jié)果一致[1-2]。家庭作為人們情感的歸屬和生活的港灣，中國人受傳統(tǒng)文化的影響，一貫對家庭十分重視，在步入老年后，更加渴望“天倫之樂”，更愿意與家人居住在一起，希望居住在熟悉的環(huán)境中，因此在許多老年人的養(yǎng)老觀念里也傾向于選擇居家養(yǎng)老。根據(jù)研究結(jié)果，高校退休教師選擇社會化養(yǎng)老比例為38.62%，相較于其他群體，這一比例相對較高，這說明高校退休教師在一定程度上是認(rèn)可并接受社會化養(yǎng)老方式的。原因在于高校退休教師受教育水平相對較高，思想更加開放；且本研究的調(diào)查對象均為沈陽市常住人口，城市地區(qū)社會化養(yǎng)老設(shè)施相對于農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)更為完善，對于養(yǎng)老方式的選擇也更加多元化；高校退休教師享有完善的社會保障制度，收入來源穩(wěn)定，能夠負(fù)擔(dān)社會化養(yǎng)老的相關(guān)費用。

本研究結(jié)果顯示，婚姻狀況會影響高校退休教師養(yǎng)老方式的選擇，與已有研究結(jié)果一致[3]，無配偶的高校退休教師相比于有配偶的高校退休教師更傾向于選擇社會化養(yǎng)老。在日常生活中，無配偶的高校退休教師面臨更多的難題，包括無人照料以及孤獨感增加的問題。國外有研究證明，與有配偶的老年人相比，單身的老年人孤獨感更為強烈[4]。因此，無配偶的高校退休教師缺少來自伴侶的支持與陪伴，孤獨感相對較高，從而更傾向于選擇社會化養(yǎng)老方式，能獲得更多的陪伴，從而在一定程度上降低孤獨感。

本研究表明，每月收支情況會影響高校退休教師養(yǎng)老方式的選擇。每月收支情況有余的高校退休教師更傾向于社會化養(yǎng)老。經(jīng)濟(jì)情況一直被研究者認(rèn)為是影響老年人養(yǎng)老方式選擇的重要因素，且經(jīng)濟(jì)狀況好的老年人更愿意選擇社會化養(yǎng)老[5-6]。高校退休教師擁有穩(wěn)定的收入來源，在養(yǎng)老方式的選擇方面受經(jīng)濟(jì)制約的因素相對更少，經(jīng)濟(jì)獨立性強的老人在養(yǎng)老方式的選擇方面自主性更強。為保證晚年生活質(zhì)量，更愿意接受社會化養(yǎng)老提供的專業(yè)服務(wù)。

在家庭特征方面，居住安排會影響高校退休教師養(yǎng)老方式的選擇，獨居的高校退休教師更愿意選擇社會化養(yǎng)老。隨著家庭結(jié)構(gòu)的核心化，許多老人不選擇與子女一起居住而是選擇單獨居住，因此城市里的空巢家庭也成為社會關(guān)注的重要問題[7]。獨居的高校退休教師同樣面臨許多問題，首先是安全問題，近年來對于獨居老人“孤獨死”的報道屢見不鮮，許多患有慢性病的高校退休教師獨居會增加風(fēng)險，加之獨居老人的子女也不放心老人獨自生活在家中，因此選擇社會化養(yǎng)老，獲得專業(yè)的照料能夠有效降低風(fēng)險；其次是心理問題，獨居的高校退休教師長期缺乏精神慰藉，可能會引發(fā)抑郁、焦慮等一系列心理問題。選擇社會化養(yǎng)老，與同齡老人居住在一起，參加集體活動，在一定程度上有助于獨居高校退休教師身心健康。

結(jié)論與建議

在保持居家養(yǎng)老原有模式的基礎(chǔ)上，協(xié)同發(fā)展多元化養(yǎng)老方式，滿足老年人群不同層次的養(yǎng)老需求。傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老不可能完全解決養(yǎng)老問題，在關(guān)注居家養(yǎng)老的同時，也要協(xié)同發(fā)展多元化養(yǎng)老方式，如機構(gòu)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老等，才能為老年人提供更全面的養(yǎng)老服務(wù)。建立多元化養(yǎng)老方式離不開國家的扶持和社會力量的參與，首先在政府層面，各級政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，加大對養(yǎng)老服務(wù)的財政投入，完善相關(guān)養(yǎng)老政策，為老年人提供基本的養(yǎng)老保障；鼓勵社會力量加入養(yǎng)老服務(wù)隊伍，推動養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善；加大對社會化養(yǎng)老方式的宣傳力度，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念，鼓勵有經(jīng)濟(jì)能力的老年人選擇社會化養(yǎng)老方式。其次在機構(gòu)層面，相關(guān)養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)定期對老人的身體健康及心理健康狀況進(jìn)行評估，對不同健康等級的老人提供不同的養(yǎng)老服務(wù)；加強對養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的相關(guān)培訓(xùn)，使其掌握老年護(hù)理基礎(chǔ)、康復(fù)護(hù)理、心理護(hù)理等技能，為老年人能提供專業(yè)的服務(wù)；開展精神文化活動，幫助老人強身健體、充實生活，提升老年人晚年的生活品質(zhì)。