非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證風(fēng)險(xiǎn)防范

文/郭佩 編輯/韓英彤

對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立的信用證，出口方銀行或者通知行最重要的是能夠準(zhǔn)確加以識(shí)別，做好盡職調(diào)查并提示風(fēng)險(xiǎn)。

大多數(shù)國(guó)際信用證是由銀行應(yīng)進(jìn)口商（申請(qǐng)人）要求開(kāi)立給出口商（受益人），銀行對(duì)相符交單予以承付或議付。隨著國(guó)際結(jié)算實(shí)務(wù)的不斷發(fā)展，非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證不斷增多。根據(jù)2002年國(guó)際商會(huì)的TA537意見(jiàn)，“UCP500認(rèn)可其條文可由依據(jù)其出具的承諾修改或排除，非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證即構(gòu)成這樣的修改。即使UCP明確禁止非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證，這種禁止仍然可以修改，因?yàn)閁CP并非立法機(jī)關(guān)制定的法律，并不能限制慣例的使用方式”。那么非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證有什么風(fēng)險(xiǎn)？出口方銀行應(yīng)如何幫助客戶做好風(fēng)險(xiǎn)防范呢？

案例背景

2020年國(guó)內(nèi)P銀行收到美國(guó)I銀行發(fā)來(lái)的7份以MT799報(bào)文格式開(kāi)立的信用證，申請(qǐng)人和開(kāi)證人是美國(guó)N公司（非銀行機(jī)構(gòu)），受益人是E出口商，I銀行作為開(kāi)證人代理發(fā)送電文。信用證表明，將遵循國(guó)際慣例UCP600，N公司承擔(dān)信用證中的首要義務(wù)（PRIMARY OBLIGATION），I銀行收到單據(jù)后將遵循UCP600代理審核單證。

E出口商收到信用證完成備貨，但由于疫情訂不到船無(wú)法按時(shí)發(fā)貨，導(dǎo)致貨物晚裝船，單據(jù)過(guò)交單期和效期。P銀行作為交單行提示E出口商拒付風(fēng)險(xiǎn)，E出口商表示已和N公司協(xié)商仍需寄單。P銀行將單據(jù)寄往信用證要求的I銀行，隨后I銀行發(fā)來(lái)MT999格式的拒付電文，除列明成立的拒付理由外，還表示會(huì)聯(lián)系N進(jìn)口商接受不符點(diǎn)付款，并持有單據(jù)等候受益人進(jìn)一步指示。此情況下，P銀行建議E出口商盡快聯(lián)系N公司協(xié)商，敦促接受不符點(diǎn)付款，否則可能面臨收不到貨款的風(fēng)險(xiǎn)。然而，當(dāng)E出口商聯(lián)系N公司時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，N公司已經(jīng)從I銀行處拿到單據(jù)。雖然N公司稱會(huì)盡快付款，但是款項(xiàng)遲遲未達(dá)，E出口商由此面臨收匯延遲甚至收不到貨款的風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，信用證內(nèi)容和進(jìn)口方銀行處理方式存在特殊性：一是開(kāi)證人是非銀行機(jī)構(gòu)；二是信用證未使用SWIFT信用證開(kāi)立的MT700/710標(biāo)準(zhǔn)格式；三是信用證項(xiàng)下款項(xiàng)未承兌和支付,但申請(qǐng)人取得了單據(jù)。那么這些特殊性是否合規(guī)呢？

其一，UCP600所反映的是銀行作為信用證開(kāi)立者的實(shí)踐，但是國(guó)際慣例UCP600并未禁止非銀行機(jī)構(gòu)作為開(kāi)證人開(kāi)立信用證。商會(huì)意見(jiàn)R505也指出，無(wú)論銀行技術(shù)委員會(huì)還是UCP600，都不能決定誰(shuí)有權(quán)開(kāi)立信用證，對(duì)信用證開(kāi)立人的限制是一個(gè)從屬于當(dāng)?shù)胤傻膯?wèn)題。根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)開(kāi)證人的定義是開(kāi)立信用證的銀行或者其他人，但不包括為個(gè)人、家人或以家庭目的做出承諾的個(gè)人。那么，起碼在美國(guó)，無(wú)論是國(guó)際慣例還是法律，都未禁止非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證。但國(guó)際商會(huì)也指出，非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證也應(yīng)遵循國(guó)際慣例，履行應(yīng)有的義務(wù)和行為標(biāo)準(zhǔn)。

其二，早期信用證開(kāi)立沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)格式，隨著SWIFT組織的出現(xiàn)，信用證開(kāi)立的內(nèi)容和格式逐漸規(guī)范，多數(shù)銀行也接受和遵循相關(guān)規(guī)則。開(kāi)立信用證一般采用MT700/MT710的標(biāo)準(zhǔn)格式報(bào)文。SWIFT組織曾于2006年將報(bào)文升級(jí)，在MT710和MT720中新增了50B欄位——NON-BANKISSUER和NON-BANKISSUER OF THE O R I G I N A L D O C U M E N T A R Y CREDIT——用于顯示非銀行機(jī)構(gòu)的開(kāi)立人。此后，也有不少非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)出信用證后，銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)通知給受益人。此案中企業(yè)無(wú)自己的SWIFT編碼，銀行使用MT799加押的自由報(bào)文格式代為發(fā)送電文，有密押且內(nèi)容符合國(guó)際慣例規(guī)定，可予以通知。

其三，根據(jù)UCP600 16e款，開(kāi)證行發(fā)出拒付通知后可以在任何時(shí)候?qū)螕?jù)退還交單人；同時(shí)，根據(jù)商會(huì)意見(jiàn)草案TA910，開(kāi)證行拒付后無(wú)權(quán)放單給申請(qǐng)人，如放單給申請(qǐng)人視為接受不符點(diǎn)，應(yīng)履行付款責(zé)任。本案中，B銀行代理開(kāi)證人審核單據(jù)后發(fā)出拒付，電文中寫(xiě)明B銀行會(huì)持有單據(jù)等待申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)進(jìn)而付款；但其卻在未通知受益人及交單行的情況下，直接將單據(jù)放給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人作為開(kāi)證人應(yīng)履行付款責(zé)任但未付款，此種做法違反銀行實(shí)務(wù)規(guī)則和商會(huì)意見(jiàn)。

由上述案例可知，銀行開(kāi)立的信用證其主要優(yōu)勢(shì)包括：銀行獨(dú)立于信用證的商業(yè)基礎(chǔ)關(guān)系，銀行具有操作信用證的專業(yè)知識(shí)，各國(guó)銀行都特別要求保護(hù)其客戶利益。而當(dāng)信用證開(kāi)證人為非銀行機(jī)構(gòu)時(shí)，出口方及出口方銀行則可能面臨開(kāi)證人不遵循國(guó)際慣例和國(guó)際銀行實(shí)務(wù)，對(duì)此需要謹(jǐn)慎處理，把控風(fēng)險(xiǎn)。

非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證的風(fēng)險(xiǎn)

一是開(kāi)證人的信用風(fēng)險(xiǎn)。信用證支付方式已有近百年的歷史，雖然相對(duì)于電匯、托收其流程較為繁瑣，收費(fèi)較高，但仍能經(jīng)久不衰，原因就在于加持了銀行信用。在這種支付方式下，銀行以其金融技能和信譽(yù)開(kāi)立信用證，銀行信用代替商業(yè)信用，給予買(mǎi)賣(mài)雙方貿(mào)易結(jié)算保障。相比之下，非銀行機(jī)構(gòu)的資信狀況、擔(dān)保能力、履約能力參差不齊，信譽(yù)卓著的大型公司和專門(mén)處理信用證業(yè)務(wù)的金融公司開(kāi)立的信用證風(fēng)險(xiǎn)較??；但中小公司和非專業(yè)處理信用證業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，無(wú)論其信用程度還是專業(yè)能力則均與多數(shù)銀行存在差距。基本上所有國(guó)家銀行都受到特別監(jiān)管，銀行違約成本很高；相對(duì)而言，中小公司和非銀行金融機(jī)構(gòu)的違約成本則較低。因此，這些公司和機(jī)構(gòu)可能會(huì)存有僥幸心理，在違約紅線的邊緣徘徊，并可能給貿(mào)易雙方帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

二是信用證獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)。信用證的獨(dú)立性是指信用證一經(jīng)開(kāi)出就獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，體現(xiàn)在信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同的履行，開(kāi)證行對(duì)受益人的付款義務(wù)也獨(dú)立于開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)開(kāi)證行的義務(wù)。本案中的信用證，開(kāi)證人和申請(qǐng)人為同一個(gè)公司實(shí)體，在處理業(yè)務(wù)時(shí)很有可能從自身利益出發(fā)，采用非獨(dú)立性原則，易受單證表面之外因素的影響，破壞信用證的獨(dú)立性。根據(jù)UCP600，開(kāi)證行承擔(dān)第一性的、獨(dú)立的付款責(zé)任，但是開(kāi)證人和申請(qǐng)人為同一實(shí)體時(shí)，開(kāi)證人對(duì)受益人的付款義務(wù)不再獨(dú)立于申請(qǐng)人對(duì)開(kāi)證人的義務(wù)，因而必須時(shí)刻提防這種破壞獨(dú)立性的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

三是專業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)。信用證業(yè)務(wù)對(duì)專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)要求較高。業(yè)務(wù)人員除了要掌握國(guó)際慣例以及持續(xù)更新的商會(huì)案例意見(jiàn)和指導(dǎo)文件外，還需要熟悉國(guó)際貿(mào)易、合規(guī)等領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。多數(shù)銀行由擁有專業(yè)人才的部門(mén)或團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)處理單證業(yè)務(wù)，無(wú)論在業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)還是對(duì)國(guó)際慣例的把握上都比非銀行機(jī)構(gòu)更勝一籌。銀行還擁有專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控能力和體系，能夠?yàn)橘Q(mào)易提供更專業(yè)、安全、高效的信用證業(yè)務(wù)服務(wù)。

四是欺詐風(fēng)險(xiǎn)。某些非銀行機(jī)構(gòu)為達(dá)到欺詐目的，會(huì)盡可能規(guī)避監(jiān)管和審查。一些銀行由于不是信用證的開(kāi)證行，在對(duì)申請(qǐng)人的審查方面可能會(huì)放寬要求。申請(qǐng)人也趁機(jī)鉆空子，編造虛假資料和貿(mào)易背景，利用信用證套現(xiàn)套利。有的信用證申請(qǐng)人、受益人、通知行分散在不同國(guó)家和地區(qū)，涉及多方當(dāng)事人，一旦發(fā)生糾紛難以追責(zé)，為欺詐提供了可乘之機(jī)。還有的信用證，故意將非銀行機(jī)構(gòu)作為開(kāi)證人的語(yǔ)句表達(dá)得較為隱晦或者隱藏在復(fù)雜的條款中，使受益人不易察覺(jué)，存在潛在欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證的風(fēng)險(xiǎn)防范

從銀行角度看，出口方銀行或通知行要防范非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立的信用證的風(fēng)險(xiǎn)，最重要的是能準(zhǔn)確加以識(shí)別，履行好盡職調(diào)查和提示風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。

對(duì)報(bào)文格式和內(nèi)容加以準(zhǔn)確識(shí)別和判斷。當(dāng)信用證以MT700開(kāi)立時(shí)，主要審核信用證條款中，是否有開(kāi)證人是某公司等非銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)容；當(dāng)信用證以MT710、MT720開(kāi)立時(shí)，注意查看是否增加了50B欄位并表明了非銀行機(jī)構(gòu)身份，如果沒(méi)有此欄位，則須審核全文是否有與非銀行機(jī)構(gòu)為信用證開(kāi)立人表述相似的內(nèi)容；當(dāng)信用證以MT799傳遞時(shí)，除了要關(guān)注上述內(nèi)容外，還需要看電文內(nèi)容是否說(shuō)明信用證開(kāi)立遵循了UCP600，是否承諾單證相符給予付款等開(kāi)證人應(yīng)履行的義務(wù)。無(wú)論是上述哪種格式開(kāi)立的信用證，銀行都要對(duì)內(nèi)容全面審核，如果其中有銀行免責(zé)條款、模糊條款、有歧義條款等，應(yīng)及時(shí)提示受益人，并采取改證等防控風(fēng)險(xiǎn)措施。

對(duì)存疑內(nèi)容要做好盡職調(diào)查。銀行在審核信用證內(nèi)容后，可通過(guò)BANKERSALMANAC.COM和SWIFT.COM網(wǎng)站查詢開(kāi)證人的信息，使用企業(yè)網(wǎng)站或者查詢網(wǎng)站了解申請(qǐng)人業(yè)務(wù)范圍和貿(mào)易背景，查看有無(wú)欺詐違約記錄等。如銀行以無(wú)密押方式通知或者以電文發(fā)送信用證時(shí)，建議使用銀行家年鑒查詢涉及銀行的地址、聯(lián)絡(luò)方式、評(píng)級(jí)等資料信息。銀行也可通過(guò)對(duì)受益人的貿(mào)易頻率、商品種類、履約情況等做進(jìn)一步深入調(diào)查，對(duì)異常情況進(jìn)行排查。

對(duì)受益人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。銀行在通知信用證時(shí)，應(yīng)將非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)立信用證存在的風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)提示受益人。如果通知時(shí)發(fā)現(xiàn)受益人并不知曉開(kāi)證人為非銀行機(jī)構(gòu)，應(yīng)建議受益人向申請(qǐng)人或買(mǎi)方了解情況，尋求改證或者不接受信用證，以避免發(fā)貨后收不到貨款的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

注意審查。出口商（受益人）在簽訂合同時(shí)對(duì)信用證開(kāi)立人要注意審查，如發(fā)現(xiàn)有非銀行機(jī)構(gòu)作為信用證開(kāi)立人，應(yīng)考察其合理性和可行性，及時(shí)向銀行咨詢；也可尋求出口信用保險(xiǎn)之類的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工具，以便當(dāng)貿(mào)易出現(xiàn)意外或損失時(shí)能夠得到補(bǔ)償，不至于因此大傷元?dú)狻?/p>