王瑬“鈔無盡”的貨幣思想與“現代貨幣理論”*

何 平（中國人民大學中國財政金融政策研究中心）

傳統中國的紙幣流通，到清朝道光年間已有數百年的歷史。由于各個朝代濫發紙幣，特別是明代徹底的國家紙幣實驗，導致紙幣使用屢次失敗，除了清初順治年間滿足統一戰爭籌集軍費的需要，實施短暫十年年均12 萬余貫的紙幣發行之外，清朝政府避免使用紙幣。道光年間，為了應對“銀貴錢賤”為中心的貨幣危機和財政經濟問題，王瑬以紙幣可以輕易無限印制的“鈔無盡”的特征，提出了獨具特色的行鈔方案。作為中國歷史上貨幣名目論的經典表達，王瑬對紙幣和貨幣問題的認識，充分反映了在貨幣問題上區分貨幣本質和貨幣職能存在的重要性，單純地強調貨幣職能存在的自然和技術特征、以部分貨幣職能替代貨幣性質，必然導致對貨幣的誤讀。分析王瑬的貨幣思想，不僅有利于我們認識時下引發熱議的“現代貨幣理論”的實質，也有利于認識正在進入人們生活的數字貨幣的性質和前途。

一 行鈔建言以求仕進的政治抱負

王瑬（1786-1843），原名仲瑬，字子兼，一字亮生，江蘇吳縣東洞庭山諸生。明代名臣大學士王鏊是他的十世祖，祖父王鎰為商南典史。王瑬的父親名關伯，太學生，為書院講席30 余年。王瑬本人從小熟讀古代經典，青年時執著于功名，但是屢次科場失利。40 歲之后，開始充當官員幕僚并著述，1832年任浙江學政的幕僚，1833年任安徽學政的幕僚。兩廣總督林則徐亦曾要招他入幕，但因故沒有赴任。在通過科舉入仕不逞之后，他便沉下心來，專心讀書，“自悔聞道之晚，邇來漸能掃除俗，覺讀書別有意味。”他涉獵廣泛，著述頗豐，著有《鄉黨正義》16 卷、《四書地理考》14 卷、《毛詩多織編》12 卷以及《豁舟園次稿》1 卷。他以真德秀《大學衍義》、邱濬《大學衍義補》兩書“意主納誨，故卿大夫以下從略，而小學之功所以培大學之基者，亦未詳”，便仿照明末清初學者陳瑚（1613-1675）的《圣學入門書》分目之例，作大小學廣要積匯數十卷，后刪節為《圣學入門衍義》12 卷。他曾稱以前讀書苦無端緒，隨見隨忘，到這個時候，“如滿屋散錢使之就貫”。他自稱平生有“三恨”，其中第二恨便是“不得為諫官盡言天下事”。[1]他的著述志在經世，作為落第文人，并不甘心止步于著述，從未忘卻有朝一日能夠踏上仕途成就功名。他最自信的著述《錢幣芻言》，就是他的敲門磚。

王瑬的父親積極主張行鈔。嘉慶十九年（1814），翰林院侍講學士蔡之定曾上奏議行紙鈔，稱“元自脫脫更制而法始壞，明至中葉以后，弊出多端，昔人所以有行不得三字之慨也。然此乃不善奉行之咎，非法之咎。”[2]蔡之定提議推行紙鈔，被罷官。在王瑬的父親看來，蔡之定的失敗，在于不了解本朝順治年間行鈔的故事，而“泛引前明之鈔”。只要很好地防備其弊端，行鈔有益。在父親的感染下，王瑬搜羅歷代行鈔文獻，考證其得失，總結行鈔的歷史，論證行鈔的理由。1828年進京，編撰成《鈔幣芻言》1 卷，征求通政司副使顧莼的意見，得到認可和慫恿，遂于1831年付梓。及至王瑬將書帶回呈送給他父親閱讀，其父認為體例未精，必然招致反駁，便銷毀其版。又經歷數年，采集前人的代表性論述，增刪重定，由于其中兼及錢法，而“鈔實所以輔錢”，他便將書改名《錢幣芻言》[3]。1837年與《錢幣芻言續刻》《錢幣芻言再續》一起刊印，近7 萬字，成為中國貨幣史上一部獨具特色的專門著述。《錢幣芻言》與《鈔幣芻言》雖一字之差，但反映了王瑬對貨幣問題在認識上的重要變化。時人丁晏就曾說，王瑬讓他看《鈔幣芻言》，他不以為然，稱“輕錢行鈔，必無利而有害。”[4]他將書名由“鈔幣”改為“錢幣”，實際體現了銅錢不可忽視的地位。

王瑬在《鈔幣芻言》寫就后，在給通政司副使顧莼的信中寫到，“瑬以為當世言經濟者，其事不一，而莫切于理財，理財尤以行鈔為急務。……閣下公忠剛直……獨以鄙見為是而許為至言，則真當世知己矣。惟望舉而告之當道……亦謂居高位者，萬一能奏請行之，則仆走三十年持論亦有濟于人，不徒為紙上空談矣。”[5]明朝末年安徽生員蔣臣倡言行鈔以挽救明朝危機，獲得戶部尚書倪元璐的稱許，繞過科舉正途，獲任戶部主事[6]。他意在以蔣臣為榜樣，渴求借助行鈔的提議，獲得仕進機會。及至修訂成《錢幣芻言》，稱“自三代下，井田既壞，必行此策，然后有以操天下之利權”，便印行數百部，分送給王朝的高級官員和社會名流。“積思三十年，旁搜廣訊以成是編。時何公（戶部尚書何凌漢）深韙之而不克用，林公（湖廣總督林則徐）欲用之以粵行而止，其余名人達士如同縣顧通政莼蓬（顧莼）、李進士兆洛、涇縣包大令世臣（包世臣），咸許為可行。自頃英夷憂邊，帑款告匱，中朝言事之臣，頗采用君書以進，而外省大吏或執以不可，故君說之行不行，迄今卒未有定也。”[7]

盡管王瑬本人未能實現憑借行鈔主張獲得仕進的機會，也未及看到咸豐年間的行鈔實踐，但他以行鈔來解決當時貨幣問題和社會經濟危機的主張，在當時引起了廣泛的注意。咸豐年間體現為通貨膨脹的紙幣發行實踐，在紙幣使用的指導思想和原則認識上，應當說與王瑬的主張一脈相承。在貨幣理論和國家治理的政策選擇上，王鎏的主張也是引發今天學者深入思考的重要案例。

二 “鈔無盡”：混淆貨幣本質和貨幣職能存在的典型

王瑬的行鈔論與當時清朝政府所面臨的貨幣問題和財政困難密切關聯。清初在官方貨幣體制方面，銀錢并行，財政收付以白銀為主，白銀與銅錢有法定比價，庫平銀1 兩值制錢1000 文。清初百年間白銀持續從國外流入，由于標準制錢使用上的便利，銀價下跌，銀錢比價大多在1000 文以內。當時面臨的主要貨幣問題是“銀賤錢貴”和制錢的私銷私鑄，清朝政府甚至提倡白銀的使用。然而，隨著中西貿易制度的變化和鴉片的輸入，自嘉慶時期起，中國白銀大量外流。在中西貿易形勢逆轉和銅錢私鑄的助推作用下，出現了“銀貴錢賤”的局面。

白銀外流、銀貴錢賤，給當時社會帶來多方面的后果。首先，引發嚴重的貨幣危機。白銀與銅錢是分軌流通的貨幣，兩者不是主輔幣關系，在市場層次和使用領域中不可相互替代。白銀外流及外部供給的不足形成的銀荒[8]，形成國內流通手段和支付手段的短缺。以白銀為價值尺度的物價降低，以銅錢為計價基準的零售商品卻因錢價下跌而物價上漲，由此形成復雜的物價體系和兩種相反的變動趨勢，商品生產和流通受到嚴重影響。同時，各階層人民在不同的活動中，既因“銀貴錢賤”繳納白銀賦稅受到損失，又因“錢賤物貴”日常開支用銅錢生活壓力加大。這種空前的貨幣危機，在王鎏生活的時代充分體現出來。其次，加重財政困難。乾隆末年戶部存銀達7000 余萬兩，嘉慶年間為鎮壓白蓮教起義，耗費殆盡。由于支出內容的擴大，加之“銀貴錢賤”引發的浮收征取消耗民力，形成經常性的拖欠和抗納，清朝的財政從此便始終處于收不抵支的局面。第三，加深了社會矛盾。由于官僚貴族和大商人利用自身的有利地位，對白銀進行不均衡的占有，使得貧者愈貧，富者愈富。兩極分化嚴重，整個社會處于極端不穩定狀態。正是在這樣的情況下，王瑬提出了自己的行鈔主張，主要體現在《錢幣芻言》中的《錢鈔議十篇》[9]《擬錢鈔條目》[10]，《錢幣芻言續刻》中的《與包慎伯明府論鈔幣書》[11]，以及《鈔幣問答三十》[12]中。這里便以《錢鈔議十篇》為中心，就其紙幣理論進行全面的解讀。

1.以“鈔無盡”行鈔實現“國用常足”：以貨幣的職能存在誤讀貨幣本質。

王瑬的行鈔立論的基礎是貨幣控制權和國用常足。在《錢鈔議一》中，他從歷史經驗出發，指出在夏商周三代之前，“君民相通，但有足民之事，更無足君之事，必民足而后君足，猶子孫富而父母未有貧焉。”這是人所共知的。在三代之后，“君民相隔，既有足君之事，又有足民之事，且必君足而后民足，猶父母富而子孫亦免于貧焉。”這是以前的人所未及言，而天下或未知的情形。他由此提出在這種情況下，貨幣控制權的重要性及意義。“夫欲足民，民莫如重農務穡；欲足君，莫如操錢幣之權。茍不能操錢幣之權，則欲減賦而絀于用，欲開墾而無其資，何以勸民之重農務穡哉？故足君尤先。”由此他指出貨幣控制權的喪失原因和解決途徑。

“然而往往不能操其權者，何也？蓋自毀錢為器，起于工匠，而利權一失矣。外洋錢幣，行于中國，而利權再失矣。銀價低昂，操于商賈，而利權三失矣。鉛錢私鑄，竊于奸民，而利權四失矣。錢票會券出于富戶，而利權五失矣。今欲操錢幣之權，必也行鈔以收銀，使銀賤而不為幣，行鈔以收銅，使銅多，而廣鑄錢，則國用常足，而民財同阜矣。”

關于行鈔的好處。明末戶部尚書倪元璐計劃行鈔時，廷臣提出了十大好處（“十便”），“一曰造之本省，二曰行之途廣，三曰赍之也輕，四曰藏之也簡，五曰無成色之好丑，六曰無稱兌之輕重，七曰革銀匠之奸偷，八曰杜盜賊之窺伺，九曰錢不用而用鈔，其銅盡鑄軍器，十曰鈔行而銀不行，其銀盡實內帑。”他將推行紙幣的好處，擴展到22 條。為了論述方便，我們編序號引述。

“（1）凡以他物為幣皆有盡，惟鈔無盡，造百萬即百萬，造千萬即千萬，則操不涸之財源，其大利一也。（2）萬物之利權，收之于上，布之于下，則尊國家之體統，其大利二也。（3）百姓便于行鈔，洋錢不禁自廢，則免外洋之耗蝕，其大利三也。（4）海船載鴉片煙土，每歲私易中國銀累千萬以去，若用鈔，則彼將無所利而自止，則除鴉片之貽禍，其大利四也。（5）民間多用錢票、會票，每遇錢莊歇閉，全歸無用，今若行鈔，則絕錢莊之虧空，其大利五也。（6）百姓苦于用銀之重滯，故樂于用票，易之以鈔，則順民心之所欲，其大利六也。（7）鈔法既行，然后禁打造銅器，而以重價收銅。銅既多，乃鑄錢為三等，當百、當十、當一，則極錢法之精工，其大利七也。（8）國賦一皆收鈔，則無火耗之加派，其大利八也。（9）鈔文書明定數，雖欲上下其手而不能，則絕胥吏之侵漁，其大利九也。（10）鈔直有一定，商賈不得低昂之，則去民心之詐偽，其大利十也。（11）奸民倡邪教，蓄逆謀，類皆以財利要結人心，國家財用不絀，緩急有備，則戢奸回之逆志，其大利十一也。（12）邊疆起釁，每因搶奪銀幣而然，今易以鈔，彼此無所覬覦，則弭邊界之生釁，其大利十二也。（13）天下有銀若干，悉來易鈔，則供器皿之鼓鑄，其大利十三也。（14）用銀有白紋、元絲、洋錢之不同，鈔則歸于畫一，則同天下之風俗，其大利十四也。（15）富家間以土窖藏銀，歷久不用，一聞變法，悉出易鈔，則去壅滯之惡習，其大利十五。（16）鈔式宜變從前，分為幾等大小鈔，皆書印格言，俾民識字，則寓教民之微意，其大利十六也。（17）貨物壅滯之處，以鈔收之，物價必平，則致百物之流通，其大利十七也。（18）造鈔有局，辦鈔有人，且因財足而興水利，務開墾，則廣謀生之途徑，其大利十八也。（19）每遇賑恤興筑，不假富戶捐輸，則杜官吏之勒捐，其大利十九也。（20）國計大裕，捐例永停，則清仕途之擁擠，其大利二十也。（21）凡漕務、河務、鹽務，皆有積弊之當厘，而不敢議者，恐經費不足耳，行鈔可無慮此，則除萬事之積弊，其大利二十一也。（22）一切取民者從薄，予民者從厚，則行千載之仁政，其大利二十二也。”

下面就這22 條行鈔之利的內容和性質，進行分類解析。在第（1）、（2）、（5）、（7）、（11）、（19）、（20）、（21）、（22）條行鈔的好處中，體現了王瑬關于行鈔與國家財政及國家治理關系的認識。

首先，王瑬將行鈔看成獲得財政收入的首要手段，他論述的第（1）條好處，將紙幣與其他幣材進行比較，認為其他幣材均存在數量上的客觀限度，只有紙鈔可以無限供給，并且由此獲取無限的財源。在他看來，單憑貨幣形態的改變，就可以改變財政不足的局面。第（2）條好處，由行鈔實現國家對貨幣發行權的控制，以顯示對國家體統的尊崇。不可否認，全國范圍的統一行鈔，為市場的統一、商品流通和經濟發展提供便利條件，但這只是必要條件而非充分條件。更為重要的，它還要求幣值的穩定。以紙幣可以輕易地無限印造來獲取財源作為出發點，必然導致紙幣的泛濫和貶值，最終導致社會經濟秩序的崩潰。

從貨幣理論上來說，王瑬將紙幣看成財源本身，如同今天將數字貨幣看成資產一樣，是混淆了貨幣本質和貨幣的職能存在之間的區別。貨幣的本質是充當一般等價物的特殊商品，鑄幣和紙幣都只是發揮特定貨幣職能的“貨幣的職能存在”。馬克思指出，“流通過程的自然傾向是要把鑄幣的金存在轉化為金假象，或把鑄幣轉化為它的法定金屬含量的象征。……既然貨幣流通本身使鑄幣的實際含量同名義含量相分離，使鑄幣的金屬存在同它的職能存在分離，那么在貨幣流通中就隱藏著一種可能性：可以用其他材料做的記號或象征來代替金屬貨幣執行鑄幣的職能。”之所以如此，在于“貨幣的職能存在可以說吞掉了它的物質存在。貨幣作為商品價格的轉瞬即逝的客觀反映，只是當做它自己的符號來執行職能，因此也能夠由符號來代替。但是，貨幣符號本身需要得到客觀的社會公認，而紙做的象征是靠強制流通得到這種公認的。”而且，“由于貨幣在某些職能上可以用它本身的單純的符號來代替，又產生了另一種誤解，認為貨幣是一種單純的符號。……當人們把物在一定的生產方式的基礎上取得的社會性質，或者說，把勞動的社會規定在一定的生產方式的基礎上取得的物質性質說成是單純的符號時，他們就把這些性質說成是人隨意思考的產物。”[13]這是今天仍在發生的誤讀貨幣的主要原因。

其次，在利用紙幣發行獲取財源的基礎上，可以實現貨幣和其他政策目標。有了充足的財源，可以籌資鑄錢（7），建立紙鈔和銅錢并行使用的貨幣制度；有了財力，緩急有備，就可以消除以財利激起的民變（11）；有了財力可以讓行政經費充足，改變官僚腐敗貪取的作風（21）；有了財力，就會取消勒捐（19）和永停捐例（20），減少當官候任者的擁擠局面。最后，借助行鈔的政策實施，“一切取民者從薄，予民者從厚”，推行“千載之仁政”。

2.貨幣職能上的認識偏頗：違背紙幣流通規律。

在《錢鈔議二》中，王瑬提出了自己的貨幣方案，“不行鈔法，則無資本以收銅，而禁銅將至于累民。不鑄大錢則無以佐鈔，而行鈔苦難于零析。不禁銅器，則錢不免有私鑄私毀之虞，而鈔因以有過多過少之慮。惟先行鈔，次禁銅、次鑄大錢，舉天下之利權而盡操之于上，然后可以加惠于四海之民，興利除弊，惟一人之所為，而無所難矣。”他認為，以行鈔為出發點，就可以形成資本解決禁銅和鑄大錢的貨幣問題。在此基礎上，朝廷便可掌控天下利權，并借發鈔形成的財力嘉惠于民眾。

他否認金屬貨幣和紙幣形態的性質差異。包世臣疑問，“行鈔而廢銀，是造虛而廢實，其可行乎哉？”他稱，“至謂鈔虛而銀實，則甚不然。言乎銀有形質，則鈔亦有形質；言于乎其饑不可食，寒不可衣，則銀鈔皆同。且今之銀票錢票，以取銀取錢，謂之票虛而銀錢實可也。若行鈔，則竟以之代銀代錢矣，尚得謂之虛乎？”[14]這種不顧金屬貨幣和紙幣本質差異的名目主義觀點，不懂得貨幣形態演進的歷史，不懂得金屬及特定貴金屬因為社會習慣充當貨幣商品的原因，在于它們的真實價值和表現其他商品價值物質存在上的優勢。紙幣只是貨幣的流通手段職能中產生的職能存在。在這種錯誤認識的同時，他還曲解各種貨幣職能的作用。

關于紙幣行使價值尺度職能，我們知道只有在紙幣價值穩定的基礎上，它才能作為價格標準。較之白銀有成色、重量上的差異，王鎏特別看到了紙幣由于僅僅用數字來表現價值尺度在一致性上的優勢，可以“鈔則歸于畫一”，這確實擊中了在實體貨幣上體現出來的作為價值尺度的一致性和流通手段的異質性之間的矛盾。根據紙幣面值明確標示的特點，他指出，可以杜絕官吏在白銀賦稅征收中侵漁百姓的問題（9），商賈不得增加和減少紙幣的價值（10）。以貨幣面額的一致性消除賦稅征收中的弊端，這是隨意發揮，更不懂得貨幣的價值體現在其購買力而不是它的面額。

關于貨幣的貯藏手段職能，他稱，“銀貴之弊，惟行鈔可以去之。……富家因銀為幣而藏銀，今銀不為幣，富家不藏錢而藏鈔矣。此自然之理也，藏鈔以待用耳。先生之論，未免看殺‘藏’字，以為永藏不出，故云藏此何為乎哉？”[15]貨幣的儲藏手段職能在于其真實價值的存在，紙幣的功能則體現在流通領域，紙幣一旦退出流通便失去價值。他將持有現鈔與貨幣的貯藏手段職能混為一談，這是典型的貨幣名目論的體現，他確實將貨幣的職能理解為“隨意思考的產物”。

關于世界貨幣的職能，他全然以封閉經濟的眼光自說自話。他在《錢鈔議一》第（3）、（4）、（12）條“行鈔之利”中論述了與世界貨幣職能相關的問題。拋棄白銀使用紙幣，可以達到洋錢自廢、除鴉片貽禍和因爭奪貨幣出現邊境戰爭的問題。在回應包世臣的疑問“禁銀一條，驅利于洋，為內地大害，更不待言。至令洋人先買鈔，后買貨，猶為掩耳盜鈴之事，蓋不過一轉移間，銀仍歸于洋也。”時，他認為：

“禁銀使不為幣，最是權宜妙術，所以恐嚇富翁，使急以銀易鈔耳。……則天下之銀必悉入內庫矣。……百姓安得取銀而盡入于洋乎？且外洋所以欲得中國之銀者，慮銀為洋錢，仍入中國取利耳。中國既用鈔，不用洋錢，外洋亦何取欲得中國之銀乎？且中國所以懼銀入于外洋者，慮銀少而不足用耳。銀既不為幣，縱使盡入于洋，亦與中國無損。捐金于山，藏珠于淵，正是盛治之風，而況銀之必不入外洋乎！蓋諸公之所以與鄙人辯者，皆視銀太重，而不知行鈔之后，銀非復今日之銀矣。……洋人欲得中國之貨，必先以銀買鈔。彼之銀有盡，我之鈔無窮，則外洋之銀，將盡入中國，何為銀反入于洋乎？……”[16]

在沒有現代國際貨幣制度的背景下，在世界貨幣職能上，“始終需要實在的貨幣商品”[17]。王瑬將穿有中國清朝外衣的紙幣，作為取消國際貨幣白銀的手段，這正是封閉經濟環境下的愚昧意識，既不顧現實，又缺乏國際貿易的正確眼光。他不懂得在他生活的時代，國際貿易需要脫掉國家外衣的真實黃金和白銀。

那么產生于流通手段職能的紙幣，為什么歷史上屢行屢廢，作為流通手段和支付手段總被拋棄？他在《錢鈔議一》中總結前代不善行鈔的原因，一是紙張質量；二是面額瑣屑太甚，一貫以下宜鑄大小錢以便用；三是舊鈔宜聽其完錢糧，解部銷毀，而不必倒換；四是“鈔法屢更，使民疑惑，而不知立法之初，必先斟酌盡善，既行之后，永不更改也”；五是“徒設嚴刑，以防偽造，而不知宜選造佳紙，多為印信，分定式樣，稍費工本，使其不能作偽。”他認為“一去其弊，即為理財之上策”。實際上，這5 條中，只有第4 條關乎紙幣的價值穩定，其他技術上的改進只是保證紙幣行使貨幣職能時的真實性和方便性。

我們知道，人類紙幣使用的經驗表明，紙幣價值穩定的兩條途徑，一是保證紙幣的可兌換性，一是控制紙幣發行數量的適度。那么，在鈔法的設想中，王瑬是如何考慮的呢？在《錢鈔議四》中，明確指出物價上漲與使用紙幣無關。他稱：“吾獨思歷代兵威之盛，莫過于元，元之賦稅又輕，而不聞軍需之不給者，豈非用鈔之故乎？……乃論者謂金章宗之世，以萬貫老鈔易一餅，妄言行鈔則物價騰踴，其害如此。不知既造新鈔，而不收舊鈔，則舊鈔不值一錢，固無足怪。若夫物價之騰踴，原不關于行鈔。不觀之《晉書》乎？《食貨志》云：‘董卓之亂，五十萬錢易米一石。’又《石季龍傳》云：‘金一斤易米二斗。’此皆因米極少耳，夫豈以用錢與金而致物價之騰踴乎？”指出物價的變動不在貨幣方面，而在商品的供給一側，更與貨幣是銅錢還是黃金沒有關系，當然也就與是否是紙幣無關。鑒于這樣的認識，他拋棄歷史經驗和教訓，提出自己的徹底不兌現紙幣主張。

第一，他提出的紙幣方案是不兌現紙幣。不僅不必兌現，而且無需準備。它在《錢鈔議五》中，針對北宋皮公弼“交子之法，必積錢為本”的論述，稱“然今之時勢，又與宋異。百姓家有億萬之銀，國家造鈔以易之，民間所有之銀，即國家用鈔之本，又豈必先務積銀也哉？……夫以鈔為母，以錢為子，鈔數多而錢數少，鈔以便總統之用，錢以便零析之用，此法求嘗不善。”他不是利用貨幣準備來發行紙幣，而是用紙幣來換取民間的白銀，并將“民間所有之銀”，看成“國家用鈔之本”。如果以“家國一體”將民間白銀作為發鈔之本，實際上否定了貨幣存在的必要。早在17世紀，英國思想家洛克就將貨幣作為產權確定基礎上財產權擴大的手段[18]，王瑬“鈔本”的認識完全是否定貨幣個人產權的掠奪行為，其發行紙幣掠奪人民財富的意圖昭然若揭。

至于行鈔最佳時機，他從金末、明末行鈔的經驗出發，指出“一言蔽之，凡行鈔，必在承平盛事，則有以致富足而弭亂源。”慶幸自己生于太平無事之時，所以應當極力講求鈔法。

第二，關于紙幣的數量。他在《擬錢鈔條目》第十五條指出，“造鈔約已足天下之用，則當停止；俟二、三十年之后再行添造，仍用舊式，不改法也。”[19]這里說的很模糊，紙幣“足天下之用”的客觀標準難以明了。包世臣質疑稱，正是王瑬所稱“造百萬，即百萬，造千萬，即千萬，是操不涸之財源”的行鈔理路，是從來行鈔難行而易敗的原因。他回應稱，“從來鈔法難行易敗者，全在制造不精，易于霉爛，及倒換加費之弊耳，并不關取之不盡也。且鈔雖取之不盡，而國家制鈔，但求足用而止，自可為之限量，譬諸水火，取之無盡，然民間日用，自有定數也。”[20]這是聽之任之的無賴策略。

他在與包世臣討論鈔幣的信中稱，“造鈔之數，當使足以易天下百姓家之銀而止，未可懸擬。若論國有，則當如《王制》以三十年之通制國用，使國家常有三十年之蓄可也。”[21]這里發鈔的數量就是“天下百姓家之銀”的數量，因為紙幣的發行是天下百姓用白銀換取。王瑬設計的紙幣是不能兌換白銀的，這樣的發行方式明顯就是借紙幣發行搜括民間白銀，完全襲用了明末蔣臣的方法。至于國家應當持有的紙幣數量，他以《禮記》通計三十年應有九年之蓄這種糧食儲備的治理原則，隨意偷換為紙幣持有數量的依據。這兩種紙幣發行數量的測度，都難以通過控制紙幣適宜流通數量以保證紙幣價值穩定。

那么，憑借什么能夠保持紙幣的價值穩定和流通呢？他在《錢鈔議六》中提出“不忍欺、不能欺、不敢欺”的措施，都只是注重發鈔過程和紙幣技術改進的枝節問題，對紙幣的價值穩定毫無助益。他只強調紙幣在自然屬性和技術特征上的優勢，“且銀則無可標記耳，而鈔則有號數之可稽，有印章之可辨，盜賊取而用之于市，未有不立敗者。”

在《錢鈔議八》中，他對自己的行鈔方案十分自信，稱，“至于今日，統觀前代四五百年之故事，遍考鈔法之源流得失，又有以見夫自明嘉靖以來用銀之弊，參驗之于民間用錢票、會票之風俗，而后為之酌古斟今，以期于盡善而可行，豈復蹈前人故轍哉？……然則如吾說而用之，數十百年之后，亦安保無見其弊而思救之者乎？然其小小條目雖可更移，而其大體要不可變易，則雖百世常行可也。”沒有準備保證和數量控制的制度安排，王瑬的紙幣必然成為廢紙。

3.發鈔用于投資和增加就業。

他在第（18）條中明確指出，“造鈔有局，辦鈔有人，且因財足而興水利，務開墾，則廣謀生之途徑。”在《錢鈔議三》中，他又稱：

“夫軍需治河，財之所由耗也，鹽法墾田，財之所由生也。行鈔而耗者可以補其耗，生者日見其生，以宋、元立法之未精，而其利猶如此，況更鑒其弊而去之乎？不然，舍便易之門，而別求難得之貨，忽遠大之圖，而徒惜纖小之費，吾恐議論日高而卒未可謂之善理財者也。”

這是在傳統紙幣條件下，對貨幣產出作用的獨特解釋。這與現代信用貨幣條件下，貨幣供給的產出效應完全不同，毋寧說這是借助“財政赤字貨幣化”來籌集資金為政府活動尋求財源的手段，必然導致強制儲蓄效應。沒有根據的單純發鈔行為，必然導致“坎蒂隆效應”[22]，通貨數量的增加會改變商品的相對價格，對不同階層產生不同的影響，權力及富裕階層獲得更多的利益，對于民間產業，不僅不能“廣謀生之途徑”，最后還會必然出現物價上漲和社會經濟秩序的混亂，引致社會崩潰。

三 王鎏的紙幣論與現代貨幣理論

王瑬的紙幣理論，對于理解今天的貨幣理論和相關問題具有啟示意義。我們結合“現代貨幣理論”和貨幣名目主義的概念框架，來看王瑬在貨幣理論發展坐標中的位置。

1.“現代貨幣理論”的中國版本？

今天引發人們關注的以蘭德爾·雷為代表的貨幣理論，自身給了一個不能反映其特征的不當概念“現代貨幣理論”。其核心觀點是征稅活動決定貨幣的產生和選擇，即所謂“稅收驅動貨幣”，國家政權對貨幣的發行和數量具有絕對的權力。現代貨幣理論的問題在于，第一，它割裂貨幣的歷史發展，只選取在人類貨幣誕生之后沒有貨幣的地區通過侵略和國家征稅行為可以創造出當地的貨幣的片段。[23]第二，它將貨幣本質和貨幣的職能存在混為一談。有學者據此又重新提起克納普的《貨幣國定論》，希望采擷其中的精華，為現在的貨幣選擇尋求理論根據。實際上，國家能夠決定的是貨幣作為價格標準的規則及特定的貨幣職能形態，而不是作為貨幣商品的貨幣本身。在一定程度上，王瑬的紙幣理論是“現代貨幣理論”的道光版本。在《錢鈔論九》中，論及紙幣可以通行的理由：

“從來欲圖天下之大功，而權其可行不可行者有三焉：曰理，曰情，曰勢。夫行鈔者，將使國家獨操錢幣之權，而一切實利皆予之百姓，其名正大，此揆之理而必可行者也。百姓以銀易鈔，無耗折之虞，而反有加增之利，其意仁厚，此度之情而必可行者也。百姓苦于用銀之重滯，而又有成色之高低，是以有會票錢票之用，一旦易之以鈔，其事便利，此按之勢而必可行者也。……行鈔之利，取之天地者也，故利無窮而君操其權。孰得孰失，有識者必有以辨之矣。”

利用國家權力獨斷推行紙幣，并借此收取白銀，而且漠視民間會票錢票的信用性質，還稱“行鈔之利，取之天地者也”，這是違反事實和貨幣原理的強詞奪理。在《錢鈔議十》中，他明確表達了類似稅收驅動貨幣的思想。他稱，“今使國課一皆收鈔，則必不至于壅滯。……今既洞見用銀之害，轉思行鈔之利，而又能去此二弊，則行鈔之后，雖百世斷無復廢鈔而用銀之理。”在與包世臣討論行鈔的回應中，他就稅收驅動貨幣和貨幣國定論進行了更加具體的論述。

“國家欲行鈔，但使錢糧、關稅、一切雜稅俱準收鈔，則百姓未有不深信者，百姓以銀行鈔，但使明加以二分之利，未有不趨之若鶩矣。且國家之行鈔，與富家之出錢票亦異。國家有權勢以行之，而富家無權勢。故錢票有虧空而行鈔無虧空也，百姓信國家之行鈔，必萬倍于富家之錢票矣。若謂民樂用錢票，反不樂行鈔，則是王者之尊崇，反不敵一富家之權勢，豈有此不通之情理哉？”[24]

他聲稱“錢票有虧空而行鈔無虧空”，完全忽視了政府維持行鈔準備和價值的責任，僅憑國家“權勢”推行紙幣。他還稱，“民間習俗，有時亦自改者，皆便利之所趨耳。……居今日而言鈔法，則正因民情苦于銀價之低昂，錢票之虧空而為之也。”[25]錢票失去信用其受害面較小，而全國性紙幣的使用倘若沒有制度的約束，將給社會整體帶來破壞。

2.貨幣名目論還是國家干預治理模式？

葉世昌先生[26]以王鎏的貨幣名目主義為中心，就清朝中衰轉型期鴉片戰爭前后的貨幣思想進行了全面深入的考察。近代早期西方的貨幣名目論，是在反對重商主義和貨幣金屬論的形勢下出現的，其歷史貢獻在于借此可以解決行使特定貨幣職能的貨幣形態的短缺。無論是貨幣金屬論，還是貨幣名目論，其錯誤在于以貨幣的職能形態代替貨幣商品本身。王瑬的“鈔無盡”論述是典型的貨幣名目論，他將馬克思所稱將貨幣誤讀為“想象的產物”的比擬當成真理，發揮到極致。這對于今天我們熱議的數字貨幣，僅因技術支持就將改變貨幣本質和既有規律的臆想，無疑具有深刻的啟示。其要害在于，第一，割裂歷史，以自己的短期和特定的人生經驗和想象代替全部歷史。這在王鎏那里，就是盛世易于流通紙幣。第二，漠視馬克思關于貨幣問題的精辟論述，以現象的羅列代替本質的透視。

臺灣學者林滿紅[27]以王鎏的行鈔主張為中心，面對近代中國使用白銀貨幣所引發的社會經濟問題，在自由放任和國家干預的理論框架下，對國家治理的兩條路線進行了貫穿近代思想史的全面解剖，給我們以有益的啟發。然而，清代中國集權專制下的貨幣制度和社會經濟環境及認識架構，與哈耶克學派和凱恩斯經濟學派面對的世界完全不同，是否可以“政府干預”來解讀王瑬的紙幣論，是我們應當認真思考的問題。

我們身處數字貨幣進入日常生活的時代，王瑬的行鈔論是我們思考貨幣問題的重要思想資源。歷史的鏡鑒何其重要！

注釋：

[1][7]張履：《王君亮生傳》（《積石文稿》卷17），[清]王瑬原著，馬陵合校注：《〈錢幣芻言〉整理與研究》，東華大學出版社，2010年，第128-130 頁。

[2]中國第一歷史檔案館：《嘉慶十九年蔡之定議行紙鈔奏折》，《歷史檔案》，1995年第3 期。

[3]《錢幣芻言·自序》，《〈錢幣芻言〉整理與研究》，第4-5 頁。

[4]丁晏：《倦翁安吳四種后》，見鄭振鐸編：《晚清文選》，西苑出版社，2003年，第24 頁。

[5]《上顧南雅先生書》，《〈錢幣芻言〉整理與研究》，第53-54 頁。

[6]何平：《傳統中國的貨幣與財政》，人民出版社，2019年，第186-191 頁。葉世昌：《中國經濟史學論集》，商務印書館，2008年，第469-473 頁。

[8]賀力平：《鴉片貿易與白銀外流關系之再檢討——兼論國內貨幣供給與對外貿易關系的歷史演變》，《社會科學戰線》，2007年第1 期。

[9]《錢鈔議十篇》，《〈錢幣芻言〉整理與研究》，第6-21 頁。

[10][19]《擬錢鈔條目》，《〈錢幣芻言〉整理與研究》，第22-26 頁。

[11][14][15][16][20][21][24][25]《與包慎伯明府論鈔幣書》，《〈錢幣芻言〉整理與研究》，第76-90 頁。

[12]《鈔幣問答三十》，《〈錢幣芻言〉整理與研究》，第122-127 頁。

[13][17]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），人民出版社，2018年，第148 頁，第152 頁，第109-111 頁，第169 頁。

[18][英]洛克:《政府論》，商務印書館，1964年，第30-32 頁。

[22][愛爾蘭]理查德·坎蒂隆著，余永定、徐壽冠譯：《商業性質概論》，商務印書館，1986年，第77-82 頁。

[23]參見[美]蘭德·瑞著，劉新華譯：《解讀現代貨幣》，中央編譯出版社，2011年，第45-81 頁。

[26]葉世昌：《鴉片戰爭前后的貨幣學說》，上海人民出版社，1963年。

[27]林滿紅：《銀線——19世紀的世界與中國》，江蘇人民出版社，2011年。