企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價

孫海娥 中電科技集團重慶第二十四研究所

引言

企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價工作的好壞，對企業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展有著重要影響。當前工作中存在的一些問題值得關注，在制定相應策略時，需要相關負責人能夠以具有現(xiàn)實意義的理論基礎作為支撐，圍繞核心理念與基本思想來去強化企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價。

一、關于企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價

（一）經(jīng)濟責任審計評價的界定

關于經(jīng)濟責任審計評價，不同國家給出了不同的定義，但大體內(nèi)容是趨向一致的，只不過更多是基于理論層面的。結合我國企業(yè)發(fā)展特點和相關政策傾向，本文認為，經(jīng)濟責任審計評價是基于國家管控層面的一種活動，該活動是針對我國企業(yè)法人和具體負責人在任職期間所做出的資產(chǎn)負債行為、企業(yè)權益及損益的真實性、合法性、效益性，以及與企業(yè)發(fā)展有關的各項重大經(jīng)營決策，以及執(zhí)行國家相關法律法規(guī)的情況所進行的具體、嚴格、客觀、科學、合理的監(jiān)督與評價。監(jiān)督行為與評價活動需要依照國家當前所規(guī)定的程序、方法和要求來進行。其特點主要包括：促進了審計監(jiān)督與負責人監(jiān)督管理工作相結合；突出了審計評價對象的特定性。

（二）經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)涵

監(jiān)督行為與評價活動需要依照國家當前所規(guī)定的程序、方法和要求來進行，這在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價的準確性和公正性，而準確性和公正性也被視為企業(yè)經(jīng)濟責任審計的關鍵。在準確性與公正性的引領下，在科學性與客觀性的支持下，企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價工作將具有更強的現(xiàn)實意義，經(jīng)營者的行為也將向正確的方向靠攏，進而促進企業(yè)管理的提高與經(jīng)濟效益的提升。

二、企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價的理論基礎

（一）委托代理理論

委托代理理論提出的核心基礎是委托代理關系，其也被稱作受托經(jīng)濟責任關系，這一概念最早由西方經(jīng)濟學家羅斯提出。羅斯認為，如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使特定的經(jīng)營決策權，那么委托代理關系也就隨之產(chǎn)生。很明顯，這是一種帶有很強隱含性的契約。另外一些人卻認為，受托經(jīng)濟責任關系應該是，一個或多個委托人在委托代理人根據(jù)委托人利益在從事某一項或某幾項、某一類或某幾類經(jīng)營活動時，并相應地授權給代理人進行某些決策權的合同關系。該說法的主要代表人物有詹森和麥克林。

（二）人本管理理論

人本管理理論被提出的主要依據(jù)是人本主義心理學派代表人物馬斯洛所提出的人類需求層次理論。該理論將現(xiàn)實生活中人們的實際需求分成了5個層次（5層理論是基本模型框架），從低到高分別是：物理需求（又叫生理需求，包括衣食住行、空氣、性愛）、安全感層面的需求、人情感層面的需求、人自尊層面的需求，以及自我實現(xiàn)。而人本管理理論將人的需要歸結在了這五個基本層次中，并基于管理層面內(nèi)容抽象出三層含義，分別是：確立人在管理過程中的主體地位和主導作用；人本管理的價值目標是人的全面發(fā)展；人本管理需強調(diào)團隊精神。

（三）權力制衡理論

權力制衡理論相比委托代理理論和人本管理理論出現(xiàn)得更早，可追溯到18世紀中期，其思想由法國思想家孟德斯鳩提出，理論由亞里士多德提出。在我國歷史發(fā)展進程中，權力制衡思想的重要性也在不同時期內(nèi)的發(fā)展中得到了印證，其作用也得到了肯定。將權力制衡思想及理論用于企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價中，在很大程度上提升了評價工作的獨立性，這邊意味著工作工程需要其他任何人和任何組織的參與幫助，這恰恰是保證評價公正性的重要前提。

三、當前我國企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價存在的問題

（一）科學的評價指標體系尚未形成

1.現(xiàn)行評價方法過于看重企業(yè)效益指標和經(jīng)營結果，忽視了對企業(yè)經(jīng)營過程的監(jiān)控與考評

企業(yè)經(jīng)濟責任的具體履行情況不應僅憑主觀來進行判斷，特別是基于個人的主觀努力程度，而是要更加重視各種客觀因素的阻撓與制約。比如某些企業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小、企業(yè)所屬行業(yè)類型特殊、企業(yè)在某一時期內(nèi)所處于的生命周期等，特別需要注意的是市場總體環(huán)境因政策傾斜所發(fā)生的種種變化而帶來的負面影響。所以，如果僅將某一特定時間點的效益指標，比如年末或年初，作為企業(yè)經(jīng)濟責任評價的標準顯然是不合適的，也是不夠科學和嚴謹?shù)?。需要對整個經(jīng)濟責任履行的過程進行監(jiān)控，并在此基礎上做出合理考評。

2.注重財務指標的評價，忽視非財務指標的評價

關于企業(yè)經(jīng)濟責任評價，幾乎所有人都會把責任審計與企業(yè)財務指標直接關聯(lián)起來，這種想法有一定的道理，但忽視了非財務指標的評價，在某種程度上使得責任審計評價行和結果為變得不那么可靠。很多客觀因素在影響著人們對企業(yè)經(jīng)濟責任的判斷，而這種影響一旦沒有被注意到，或者注意到了卻沒有給予足夠的重視，那么必將影響最終的評價結果，以及評價過程，從而使企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價行為的可信度降低。

（二）評價方法存在一定缺陷

受“科學的評價指標體系尚未形成”影響，現(xiàn)行所使用的評價方法無法得到一一肯定，換言之，沒有哪一種方法是絕對合理可靠的，但卻有在某種程度上，或某些方面存在一定的合理性與有效性。在這種情況下，人們對評價方法的使用也更加趨向于主觀意愿，即評價者會選用自己認為比較可靠的、合理的、科學的方法來對企業(yè)經(jīng)濟責任行為的合理性做出主觀判斷。評價方法的缺陷，與其說是方法本身的問題，倒不如說是評價思想沒有得到統(tǒng)一，無論是沃爾評價模式，還是現(xiàn)代評價模式與專用評價模式，又或是EVA評估等，都具有一定的局限性。

四、企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價指標體系的構建

（一）企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容的確定

結合我國經(jīng)濟發(fā)展特點與企業(yè)特點，本文認為，在當期形勢下，企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容應當包括以下兩個方面：

1.對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動業(yè)績作出評價

在具體操作中，要能夠對企業(yè)經(jīng)營目標，以及主要指標的完成情況進行充分、透徹的分析，前提是要在某一具體任期內(nèi)去完成。然后基于企業(yè)財務狀況，以及企業(yè)內(nèi)部流程控制層面進行定量考核，包括對企業(yè)盈利能力的考核，對企業(yè)當前資產(chǎn)狀況的考核以及對企業(yè)當前負債情況的考核等。

2.對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展保障狀況作出評價

在此項內(nèi)容的考核過程中，因為會涉及可持續(xù)發(fā)展問題，所以評價范圍需要擴展，要能夠涵蓋全部企業(yè)運營所涉及的技術設備，由此而延伸出的科技創(chuàng)新能力、資源投入能力、新產(chǎn)品研發(fā)能力等，也應一并納入評價范圍。

（二）引入平衡計分卡于企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價中

平衡積分卡是一種具體的評價方法，相比前面所提到的幾種評價方法，它實現(xiàn)對非財務置于與財務指標的整合評價，也能夠對企業(yè)長期戰(zhàn)略目標作出科學合理的指標性評價。平衡積分卡評價方法包含了四個層面的內(nèi)容，分別是：財務層面、客戶層面、內(nèi)部業(yè)務流程層面和學習與成長層面。顯然，與其他幾種評價方法相比，平衡積分卡評價方法所涉及的評價范圍更廣，且每個層面的內(nèi)容也可做維度拓展，評價彈性非常強。

（三）企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價指標的選擇

依照前面所給出的企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容，企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價指標的選擇主要包括以下兩點。

首先在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動業(yè)績評價方面，要能夠對企業(yè)盈利能力進行評價，對企業(yè)資產(chǎn)運營情況作出評價，對企業(yè)債務風險狀況作出評價，對企業(yè)經(jīng)營增長狀況作出評價，對企業(yè)內(nèi)部控制狀況作出評價。

其次在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展保障狀況評價方面，要能夠對企業(yè)科技投入與科技創(chuàng)新能力進行評價，對人力資源投資和固定資產(chǎn)投資增長進行評價，對新產(chǎn)品投產(chǎn)及客戶滿意度進行評價，對重大經(jīng)濟決策的科學性、可靠性、合理性、有效性等作出評價。

結語

綜上所述，企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價是一項十分嚴肅的工作，對企業(yè)發(fā)展有著極為重要的影響，科學合理地履行好企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價工作，不僅需要具有很強的責任意識，還要有科學的方法和體系來做支撐。本文并未從人員素質層面對內(nèi)容進行闡述，而是從評價方法和體系構建的角度來論述觀點，因為本文認為，方法與體系是評價公正性、科學性、合理性等幾項重要屬性的最有力支持，但并不否認人員素質的重要性。