應用型民辦本科高校自主職稱晉升管理的風險與對策

谷金艷，劉佳

（天津天獅學院，天津301700）

職稱晉升制度是應用型民辦本科高校（以下簡稱“民辦高校”）專業技術人才隊伍管理的根本制度，是技術能力與學術水平評價的主要制度，是專業技能人才隊伍建設的主要手段，也是人才科學配置和使用的重要依據［1］。目前，各地教育主管部門向民辦高校下放了高級職稱晉升自主權，一方面可使學校自主優化職稱結構，辦出應用型特色；另一方面也緩解了學校人才隊伍建設的焦慮與壓力，將辦學自主權真正落到實處。由于職稱評審直接關系到教師切身利益，一旦出現準備不足、溝通不暢、操作不慎或管理不嚴，容易引發各種評審風險事件：信訪、鬧訪和纏訪等不穩定事件；負面輿論報道事件；上級機關對學校負面評價事件；撤銷、限制、回收自評權等行政處罰事件等［2］。因此，將自主職稱晉升評審管理的全過程、全要素引入風險評估與管控體系，將事后處理變為事前預防，推動民辦高校職稱晉升工作健康發展，具有重要意義。

一、民辦高校自主職稱晉升管理的政策背景

民辦高校的主要特點是起步晚，底子薄。上級主管機關長期收緊高級職稱的評聘權，在一定程度上削弱了民辦高校人才聘用選拔機制的活力。高級職稱人才“評不上、聘不來、留不住”的問題一直困擾著學校人才隊伍的發展。教育部評估中心于2016年發布的《中國民辦本科教育質量報告》顯示，民辦高校存在“教師隊伍總體規模不足，而且結構性矛盾突出”“高職稱教師偏少，無職稱教師偏多”的現象［3］。隨著2017年發布的《關于深化職稱制度改革的意見》，特別是2021年頒布的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》，明確保障民辦高校按照國家有關規定開展包括教師專業技術職務評聘等方面的自主權，民辦高校自主評聘高級職稱的工作逐步在各地展開。

二、建立民辦高校職稱自主晉升風險管理體系的價值

建立科學有效的職稱自主晉升風險管理體系是各級文件的鮮明指引。2017年國辦發《關于深化職稱制度改革的意見》中明確強調“加強職稱評審監督”“加強對評價全過程的監督管理”等。

建立公開透明的職稱自主晉升風險管理體系，有利于自覺接受利益相關群體監督，實現職稱評審的科學、嚴謹、公平、公正，有利于增強管理人員的責任心和綜合素質，促進自主職稱評審走向良性循環。

職稱自主晉升風險管理體系可以找到影響評審的各類風險因素并進行分類與管控，為同行提供詳細、完整的經驗參考，推動教育人才評價管理質量的進一步提升。

三、民辦高校職稱自主晉升風險管理體系的建設思路

首先，按照人才評價目的、功能、特點來設計各類風險管控目標。其次，收集、整理風險案例庫，再次運用多種度量技術，對風險進行等級劃分，建立自主評審風險模型、計算自主評審的風險指數。然后，分析致風險的原因，通過規避、化解、分擔、轉移、承受等方式，使風險降級，將風險控制在容量以內。最后，總結提升風險管理能力，保障自主職稱晉升評審工作順利進行。

四、職稱自主評審風險管控的目標

反對聲音最小化。這是從底線思維角度出發，促使利益相關方對評審結果的嚴重關注和關切、表示遺憾、疑惑、拒絕、反對、抵觸、抗議、不信任的程度達到最低。

滿意度最大化。這是從服務角度出發，產生的結果指符合或基本符合最廣大的利益相關方的期待，即實現滿意的最大公約數。

五、職稱自主評審風險源的識別與分類

風險源，指可能的風險點或風險事件，大致可分為四類：第一，職稱評審意外風險事件。主要是指各種意外原因造成的未開展或開展了自主評審而結果宣布無效的事件；或個別責任人未能盡責，評審程序失當，評審專家、評審結果意外泄露等事件。此類事件多為偶發但危害嚴重，易形成群體利益損失。第二，負面言行事件。事件主體多數是因不服或不滿評審質量和結果，不愿通過正規渠道加以解決，或某種訴求通過正規途徑難以滿足其要求的，可能轉化為激進的負面事件。對自主評審主管領導、當事的專家評委、工作人員、同行同事進行人身攻擊或傷害事件。自傷自殘、輕生等方式，以達到影響評審結果為目的的事件［4］。第三，信訪事件。事件主體的申訴未得到學校積極回應，或者對申訴無勝算把握時，為了給評審部門施加壓力，便聯系上級主管部門。部分當事人的申訴一旦經過上訪、群訪、鬧訪和纏訪，往往就被上級機關指示核實、限期督辦等。第四，公信力風險事件。事件主體出于對職稱利益已經受損或即將受損的擔憂，對自主評審的公正性、正確性提出質疑，對程序的正當性、組織的合法性、執行的公平性，通過各種媒體進行負面甚至歪曲的報道，使事件在社會中形成輿論，給學校造成社會輿論壓力，試圖影響學校的評審。

六、職稱自主評審風險形成原因剖析

制度設計缺陷風險。自主評審制度的某些環節不符合有關法規和政策規定，容易引起制度風險。例如，一些針對應用型本科學校設置的特色評審條件不夠規范、細化、具體和明確，且未經教代會等組織充分民主討論或審議，容易產生誤解與糾紛的風險。

民辦高校職稱自主晉升監督滯后。工作方式上，既沒有前期的基層實地走訪，也沒有安排利益群體座談和聽證，只公布了監督電話或郵箱，被動地等待接訪。接訪中，也沒有設置相應的化解矛盾的方案、預案以及應對舉措，造成矛盾的進一步激化，形成新的風險。

自主評審專家的選聘風險。自主評審專家如果沒有嚴格的篩選機制、回避機制來保障，其素質就容易受到質疑。評審環節或評審質量上存在一定瑕疵，必然會影響評審質量。

評審過程存在組織管理風險。在職稱評審中，各部門（組）之間缺乏溝通配合，導致風險隱患處理不及時、不到位。比如職稱申報材料收集與材料審查分離，材料審查與現場答辯分離，造成材料審查時出現的一些風險苗頭，答辯組負責人不清楚潛在的風險。

七、職稱自主評審風險管控的對策

（一）主動加強風險應對，提高事前、事中抗風險質量

1.堅持制度設計優先。按照民辦高校對專業技術人才評價的客觀規律設計制度，將職稱自主評審的科學、公平、公正，放在制度設計的首位。關鍵指標、環節、條件應反復推敲，仔細論證，逐步推進，認真落實。

2.堅持回避制度，保證職稱評審的獨立性［5］。建立校內外評審專家庫，由軟件隨機調用生成評審的專家名單。堅持評價全程錄音錄像，使現場風險管理全程可追溯，探索建立職稱評審問題終身問責制。

3.堅持自主評審民主管理的思想。將職稱評審相關的數據整理過程進行公開，提高職稱評審的客觀性、真實性、預期效果和公信力，加強職稱評審自我監督檢查的組織建設與執行力建設。

4.提高評審管理人員素質能力。評審管理人員應加強自主職稱晉升相關政策、法律和法規的培訓，熟悉并掌握人才評價的基本規律，業務流程。學校應加強職稱評審相關各部門的統籌協調，形成風險管控的合力。

（二）建全風險管控機制，增強事后客觀應對風險的能力

1.依靠大數據進行風險識別。在歷史的維度，將過往的所有職稱晉升的風險進行收集、梳理和分類，形成完整的風險事件數據庫。在網絡空間維度，調查、收集和整理線上利益相關者的意見。在實地和現場維度，進行全面的現場風險告知、風險警示和態度調查。建立長效和動態的風險事件庫的更新機制。

2.對風險事件進行定級。將可引起特別強烈反應，或引起大規模沖突的或危害嚴重的定為高風險事件；有部分人反應強烈的，可能引發矛盾的定為中風險事件；將多數人可以理解，少部分人持有意見，通過有效措施可以防范和化解的定為低風險事件。

3.分析整理各類事件的利好因素。通過以人為本、綜合治理、群策群力、協調關系、糾紛調解等手段，增強意見群體的意愿度、承受度、反對度和容忍度，提高應對主體的防范力、公關力、公信力和應急反應能力。努力將風險等級逐步改變：高危降中危，中危降低危，維持低危等級。

4.加強危機公關與輿論引導。積極利用學校的自媒體、網站，宣傳應用型民辦本科高校職稱自主評審制度建設成果，公開相關信息與工作流程。保持民辦高校自信力、公信力，積極弘揚職稱自主評審正能量。