系統功能語言學視角下的學術話語分析范式建構*

何中清

(北京科技大學外國語學院，北京 100083)

提 要：系統功能語言學是學術話語研究中使用最廣泛的理論視角。本文在分析現有學術話語分析框架并探討學術話語屬性的基礎上，運用整合的方法，嘗試構建系統功能語言學視角下的學術話語分析范式。研究發現，當前系統功能語言學視角下的學術話語分析框架主要有3個：功能語言分析、“3×3”分析模型和MASUS分析框架。它們主要關注語域特征，分析維度相對單一。學術話語是一種多維現象，涉及4個方面的屬性：語篇屬性、語類屬性、對話屬性和社會實踐屬性。系統功能語言學視角下的學術話語分析范式綜合考慮這些屬性，區分4個分析路徑：語域特征、語類結構、人際意義和社會批評。每個路徑在分析層面和維度上均有差異。本研究對推動國內學術話語研究的發展具有參考價值。

1 引言

學術話語(academic discourse)泛指學術語境下的語言使用方式，包含多種形式，如教材、論文、會議發言、畢業論文、講義和期刊論文等。近年來，隨著專門用途英語(ESP)和學術用途英語(EAP)在國內外的興起，學術話語分析逐漸成為語言學研究領域的一個重要課題。這類研究有助于揭示人們在學術或專業背景下如何通過語言進行各項社會活動，如教導學生、示范學習、傳播思想和建構知識等(Hyland 2009:1)。

學術話語分析涉及不同的理論和視角，如語用學、語篇分析、系統功能語言學、民族志學、人類學、對比修辭學和社會學等(Kaplan, Grabe 2002; Hyland, Shaw 2016)。其中，系統功能語言學視角(以下簡稱SFL視角)占有特殊地位。學術話語研究從一開始就深受系統功能語言學的影響，以語言描述為其主要目標(Halliday et al. 1964)。經過多年發展，系統功能語言學已經成為學術話語研究中“發展最完善的理論視角”(Hyland, Shaw 2016：9)，同時也是“使用最廣泛的理論”(Monbec 2020)。當前SFL視角下的學術話語分析框架主要有3個：功能語言分析(Functional Language Analysis)、“3×3”分析模型和MASUS(Measuring the Academic Skills of University Students)分析框架。這些分析框架多偏重于學術話語的某一方面，無法全面系統揭示學術話語特征，且不能體現當前學術話語研究中的重要趨勢。鑒于此，本文在分析現有學術話語分析框架并探討學術話語屬性的基礎上，運用語言學中的整合方法，嘗試構建SFL視角下的學術話語分析范式，為促進國內學術話語研究的發展提供參考。

2 系統功能語言學與學術話語研究

學術話語研究與系統功能語言學有著深厚淵源，從一開始兩者就聯系在一起。學術話語研究開始于20世紀60年代，深受Halliday等(1964)的影響。目前來看，影響較大的SFL視角下的學術話語分析框架主要有3個：功能語言分析、“3×3”分析模型和MASUS分析框架。其中，功能語言分析是基于語域理論的學術話語分析框架，主張從語域的3維度出發分析語篇特征，每個維度對應一項特征，即語場—內容、語旨—風格、語式—組織(Fang 2010，何中清 2019)。而“3×3”分析模型是基于元功能的學術話語分析框架，從語言的3大元功能出發，探討各元功能分別在語篇、相(phase)和小句3個層面上的表征方式和特征(Humphrey et al. 2010; Humphrey, Economou 2015)。MASUS分析框架則依托語類和語域理論，旨在評估學生“以分析和批判的方式思考某一特定知識體系以及運用語言資源來描述這種思維的能力”(Bonanno，Jones 2007:2)。該框架從5個維度考察學生的學術英語能力：素材使用、語篇結構和發展、學術寫作風格、語法正確性和語篇呈現質量等。

可以看到，這3個學術話語分析框架在出發點、語篇維度、分析層面和分析維度上均有較大差異。它們關注的語篇維度都比較單一，多重視語域特征。另外，3者在分析維度上多以傳統詞匯語法形式和功能語義特征為主，沒有體現當前學術話語研究中的一些重要趨勢，如人際意義研究的興起(如Loghmani et al. 2020, 姜峰 2019)，以及與短語學(phraseology)和型式語法(pattern grammar)等研究的相互融合等(如Kim，Yeats 2019; 李晶潔 衛乃興 2017)。綜上，當前SFL視角下的學術話語分析亟待在重新考察學術話語特征的基礎上，構建一個較為系統全面的分析框架，反映當前學術話語研究中的主要趨勢和方向，以促進學術話語研究的發展。

3 學術話語的多重屬性

在前人研究(如Bhatia 2004; Bunch，Willett 2013)的基礎上，并通過系統梳理近四十年來SFL視角下的學術話語研究(筆者另文)，本文發現，學術話語主要涉及4個屬性。

首先是語篇屬性。語篇屬性是學術話語的核心屬性。從一開始，學術話語研究的對象就是“作為語篇的話語”(discourse as text)(Bhatia 2004:32)。從語篇屬性角度看，學術話語是一種“受限語言”，該受限語言出現在不同的情景語境中，具有不同的語域特征，因而表現為不同的語域變體，如科技英語、法律英語和新聞英語等。學術話語的語篇屬性要求研究者探討這些不同語域變體中的學術話語特征，并挖掘這些特征與語域之間的潛在必然聯系。可以看到，這類研究將學術話語視為“靜態的”語篇，主要在“語篇空間”(textual space)中進行，因而一般不考慮語境的影響，其研究重點是“與語篇成品構建相關的文本屬性，而不是對這種成品的闡釋或使用”(同上:33)。

其次是語類屬性。Halliday(1978:133)首次提出“語類結構”的概念，強調這是區分“語篇”和“非語篇”(non-text)的關鍵因素之一。在此之后，學術話語研究也開始從孤立的詞匯語法分析轉向探討語篇的宏觀結構，重視語篇與語境的相互作用(Swales 2001)。Martin等人(Martin 1985, 1992)進一步完善“語類”概念，強調語類是一種社會文化過程，通過該過程人們以可預測的順序結構使用語言以達到交際目的。可以看到，學術話語的語類屬性指向“作為語類的話語”(discourse as genre)(Bhatia 2004:33)，探討學術話語的最終成品形式及其宏觀語類結構。換言之，從語類屬性看，學術話語表現為不同的成品形式，如期刊論文、學位論文、項目申請書和教材等。在文化語境的影響下，同類成品形式的學術話語通常采用約定俗成的方式構建語篇，使其呈現出相同或相似的宏觀結構。因而，語類屬性要求研究者關注學術話語最終以何種成品形式呈現，以及這些成品形式在語類結構上存在何種差異。

再次是對話屬性。對話性是人類語言的根本屬性(Bakhtin 1981:280)。對于作為語言使用的學術話語來說，對話屬性也是其本質屬性之一。近年來，學術話語的對話屬性相關研究日益受到關注，因為學術語篇的主要目的是交流客觀性信息，在學術語篇中挖掘人際互動的主觀因素，能增加成果的可讀性并激發目標讀者的興趣(姜峰 2019:52)。從對話屬性看，學術話語構建語篇作者與讀者之間的“對話”，這種對話幫助兩者進行人際互動，建立協商一致的人際關系。通過聚焦對話屬性，研究者可以挖掘學術話語中的人際語言資源，揭示作者如何在學術話語中引入作者聲音(authorial voice)，協調不同觀點，以及如何說服讀者并與其建立紐帶等(Loghmani et al. 2020)。

最后是社會實踐屬性。語言是一種社會符號(social semiotics)，源于社會實踐活動(Halliday 1978:2)，因而學術話語也帶有明顯的社會實踐屬性。從社會實踐屬性角度看，學術話語一方面是各類學術和專業活動的產物，另一方面又反作用于這些社會活動，在其中發揮重要作用。因而，社會實踐屬性注重進一步挖掘學術話語中語境的作用，聚焦“作為社會實踐的話語”(discourse as social practice)，研究重點“由語篇輸出轉向語境特征”(Bhatia 2004: 20)，關注學術話語中語篇和語境之間的互動，以及語篇意義中的社會、文化和歷史因素等。可以看到，社會實踐屬性要求研究者在更廣闊的“社會空間”(social space)探討學術話語特征(同上)，通常結合批評話語分析(CDA)的方法(Fairclough 1995)，研究內容涉及詞匯語法結構、語氣/情態和語類結構等多方面的內容。

需要指出的是，學術話語的4個屬性之間并沒有一清二楚的界限，它們互為關聯，存在很多互補和交融的地方。學術話語分析需要在充分考慮這4大屬性的基礎上，構建一個綜合性的分析范式，從不同角度揭示學術話語的復雜性和多維性特征。

4 學術話語分析范式

SFL視角下的學術話語分析范式區分4個分析路徑。首先是語域特征分析路徑。該路徑探討學術話語中的語篇屬性，是SFL視角下學術話語研究中歷史最悠久的分析路徑。從分析層面上看，語域特征分析主要在學術話語中的詞匯語法層面上進行，關注的是特定詞匯語法結構的特征及其分布與學術話語語域特征之間的潛在聯系。

該路徑中的分析維度主要有3類。第一類是特定詞類和語法特征。這是語域特征分析路徑中研究者們最先關注的分析維度，包括代詞、時態、被動語態和各句法成分(狀語、主語、賓語)等，其研究重點是這些特定詞類和語法特征在學術話語語域變體中(如科技語篇)的分布規律；第二類分析維度是各種功能語義特征，如及物性、主位、銜接、情態、信息結構、銜接和語法隱喻等。它們大體上是前面提到的功能語言分析所關注的內容，研究者們通過分析它們在不同語域中的分布，探討語篇中意義和語言之間的聯系；第三類分析維度是詞塊(lexical bundles)和多詞構式(multi-word construction)以及各類程式語(formulaic language)等。可以看到，語域特征分析中的具體分析對象可以是詞匯語法層面的任何結構，如單詞、詞匯分布、語法特征和句法構式等(Biber, Conrad 2009:56)。近年來，隨著語料庫語言學的發展，該路徑中的分析維度越來越細化，逐漸融合短語學和型式語法的研究內容，研究者借助語料庫的研究方法，探討特定詞塊或詞匯語法型式在學術話語中的分布和特征(如Alangari et al. 2020，李晶潔 衛乃興 2017)。

其次是語類結構分析路徑。該路徑探討學術話語中的語類屬性。該路徑的研究重點是識別和描述語篇中存在哪些不同階段，以及這些階段涉及何種類型的目標導向模式或修辭結構以達到交流目的(Martin 1992:505)，因而該路徑包括語境、語篇和相3個分析層面。其中，語境層面可以揭示文化語境如何對同一文化中的個體產生影響，使其以約定俗成的方式建構語篇；語篇層面的分析能幫助了解不同成品形式的學術話語的宏觀語類結構；而相層面則能進一步深入進行語類結構分析，探討某個語類的學術話語中具體語步(move)和步驟(step)的特征。在分析維度上，由于SFL視角下的語類理論存在的一些不足以及SFL視角和ESP視角下的語類分析之間的互補性(Bloor 1998; Hyland 2002; Wingate, Tribble 2012)，該分析路徑不僅探討連貫(coherence)和語類的宏觀結構，還需要融入ESP視角下語類分析中的語步和步驟分析，進一步細化分析對象，關注具體語類中各組成部分的內部結構潛勢。

再次是人際意義分析路徑。該路徑探討學術話語的對話屬性，旨在揭示學術話語中的人際意義資源，探討這些資源如何在學術話語中建立作者與讀者，或說話者與聽眾之間的人際互動和協商，表達不同的人際功能。因而，同語域特征分析一樣，該路徑的分析層面主要也在語篇中的詞匯語法上。在分析維度上，該路徑不僅關注傳統的學術語篇中的評價性資源，如評論附加語(comment adjunct)、抽象名詞、評價性形容詞(evaluative adjective)和轉述動詞(reporting verb)等，也注重探討學術語篇中的“立場”(stance)、“元話語”(metadiscourse)和讀者帶入等。這些新的研究維度在一定程度上都受到系統功能語言學中的人際功能思想的影響(Biber 2006, Hyland 2005)，因而均屬于人際意義研究范疇。目前，這類研究發展迅速，已經成為SFL視角下學術話語研究的主要領域之一(Coffin, Donohue 2012)。

最后是社會批評分析路徑。該路徑探討學術話語中的社會實踐屬性。在某種程度上講，該路徑是對上述3個分析路徑的進一步延伸和擴展，將相關研究內容放在更廣闊的社會語境中進行重新考察和分析，挖掘學術話語背后的社會文化特征。因而，從這個角度上看，該路徑的分析層面包括語境、語篇、相和詞匯語法，尤其以語境為其核心層面。該路徑中的分析維度非常廣泛，主要包括3個方面。其一是采用CDA的方法考察學術話語中的詞匯語法結構，以及諸如及物性、名詞化、主位和情態等的功能語義特征，探討學術話語中蘊含的權利、身份和意識形態等方面的內容(Hyland 2009:40)；其二仍然是在CDA的視角下，考察不同語篇間或不同語類間的混合與交融，進行互文性(intertextuality)或話語間性(interdiscursivity)研究；最后則是在社會文化語境中，嘗試整合“基于語篇”(text-based)的SFL視角和“基于實踐”(practice-based)的學術語言能力視角(academic literacies)，在分析學術語篇特征的同時探討與之相關的重要寫作實踐活動(Gardner 2012)。可以看到，這些社會批評分析中的維度體現了話語和社會實踐的融合，使研究者們有可能以跨學科或超學科的視角進行各種界面研究。

在研究方法上， SFL視角下的學術話語分析框架強調基于語料庫的研究，主張借助語料庫和相關軟件，采用“混合”方法，融合定性和定量分析(Flowerdew 2005)；在語料類型上，除傳統的筆語語料外，SFL視角下的學術話語分析框架順應當前研究趨勢，重視口語、多模態和學科話語語料的使用。這有助于拓展學術話語研究的內容，推動其向多維方向發展。

5 結束語

本文在分析現有學術話語分析框架并探討學術話語屬性的基礎上，運用整合的方法，嘗試融合學術話語研究中的不同理論和視角，如系統功能語言學、短語學、型式語法、局部語法、批評話語分析和批評語類分析等，構建SFL視角下的學術話語分析范式。該范式綜合考慮學術話語的多重屬性，區分4大分析路徑：語域特征、語類結構、人際意義和社會批評分析。這4個分析路徑在分析層面和具體分析維度上均有所差異，但是它們之間也并沒有明顯的界限，而是互相交融，形成互補。事實上，越來越多的SFL視角下的學術話語分析采用了“多重視角”(multi-perspective)或“多維方法”(multimethod approach)(Bowles 2012)，融合不同視角和方法，同時關注多個分析路徑中的研究對象。SFL視角下學術話語分析范式的提出，有助于進一步規范學術話語分析，促進國內學術話語研究的發展。