256排螺旋CT頭頸CTA在頸動脈斑塊檢查中的應用價值分析

姚木子，祁 冬，姚傳順，喬曉春，胡淑敏，王 鵬

(蚌埠市第一人民醫院醫學影像科，安徽 蚌埠 233000)

CT血管成像(CTA)是在CT掃描基礎上實施的一種增強掃描方式，通過將對比劑注入患者靜脈可將血管組織和結構進行清晰的顯示，通過對獲得的圖像進行三維重建，將皮膚、肌肉、骨骼等影響臨床檢查的結構進行去除，從而清晰的顯示三維血管結構及內臟結構提升血管類疾病的檢出效果[1]。目前CTA檢查已在各種頭頸部、中樞神經以及心臟大血管疾病、外周性血管疾病中廣泛應用，均取得了較好的臨床應用價值[2]。本研究為明確CTA在頭頸CTA檢查中對頸動脈斑塊性質及管腔狹窄程度檢測的應用價值，對60例缺血性腦血管疾病患者進行臨床分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取60例蚌埠市第一人民醫院2019年4月～2020年4月收治的缺血性腦病患者作為研究對象，分別對患者實施頸部血管彩超、256排螺旋CT頭頸動脈血管成像(CTA)及數字血管造影(DSA)檢查。入選患者中男40例，女20例，年齡45～83歲，平均(62.21±4.63)歲，臨床癥狀以頭暈、頭痛、肢體無力為主。排除標準: 甲亢、 哮喘、碘對比劑過敏及嚴重肝腎功能不全者；納入標準：入選患者符合《中國缺血性腦卒中診治指南2018》[3]版中相關診斷標準。本研究經本院醫學倫理委員會批準，所有患者檢查前均簽署檢查知情同意書。

1.2方法

1.2.1CTA檢查：檢查儀器采用美國GE公司256排Revolution CT。主要掃描參數：掃描野Large Body,顯示野25 cm，管電壓100 kV，管電流采用Smart mA，調節范圍100～500 mA；掃描類型螺旋掃描，轉速0.28 s/轉，探測器Z軸覆蓋范圍80 mm，螺距0.992∶1，層厚2.5 mm，重建層厚0.625 mm，重建類型標準重建，掃描方向自足側至頭側，范圍自主動脈弓至頭頂，掃描時雙側手臂自然置于身體兩旁。將ROI置于主動脈弓處，觸發閾值100 Hu，監測延遲時間8s，觸發延遲3.5 s啟動掃描。采用雙筒高壓注射器，對比劑用量1.0～1.5 ml/kg，流速5.0ml/s，對比劑注射結束以相同的流速注射30 ml生理鹽水。

1.2.2彩超檢查:檢查儀器為飛利浦公司生產的彩超診斷儀HD11XE，寬頻探頭，將探頭頻率設置為8～11 MHz；指導患者保持仰臥位，頸部血管充分暴露后對患者頸部總動脈、分支動脈、頸內動脈情況進行探查，測量頸部血管狹窄程度及動脈粥樣硬化斑塊性質。

1.2.3DSA檢查:患者檢查前禁食4～6 h，采用西門子 FD20 800 mA,懸吊式大型數字減影血管造影X線機，實時采集速度為15～20幀/s；經股動脈插管，導絲緩慢向上行進至主動脈弓處，使用單筒高壓注射器，注射碘濃度為320 mgI/ml碘佛醇對比劑，流率5.0～8.0 ml/s,30～50 ml/次，于主動脈弓處行雙側頸動脈造影，多角度旋轉頸動脈血管，選擇病灶顯示最佳體位采集圖像。

1.3圖像處理與評價:將頸動脈CTA重建薄層數據傳至AW4.7工作站，采用Carotids Analysis軟件包進行三維后處理分析，三維后處理包括多平面重建(MPR-1)、曲面重建(CPR)、最大密度投影(MIP)及容積再現(VR)[4～5]。計算狹窄程度=(1-管腔最狹窄處直徑/管腔狹窄近、遠端管腔平均直徑)×100%，將頸動脈狹窄程度分為4級：①輕微狹窄： 0%～29%；②輕度狹窄：30%～49%；③中度狹窄：50%～69%；④重度狹窄：70%～99%；閉塞：100%。根據超聲的回聲強度將斑塊分為[6]：①脂質斑塊：均勻低回聲影；②纖維斑塊：回聲呈等回聲影；③鈣化斑塊：回聲呈強回聲或伴聲影；④混合斑塊：回聲強弱不均勻。根據CT值大小將斑塊分為[7]:①脂質斑塊：CT值<50HU;②纖維斑塊：CT值為50HU～130HU;③鈣化斑塊：CT值>130HU；④混合斑塊：管壁不規則增厚，同時存在管壁鈣化。

1.4統計學分析:使用SPSS20.0軟件進行統計學數據分析，計數資料以率(%)表示，行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。以DSA檢查結果為“金標準”，采用Kappa檢驗評價兩種檢查結果的一致性，0.8≤Kappa<1.0時認為兩者一致性較好；0.41≤Kappa<0.8時認為兩者一致性一般；Kappa<0.4時認為兩者一致性較差。

2 結果

2.1CTA與彩超檢查管腔狹窄程度結果比較:總檢查例數60例，共檢測血管數目136個，其中CTA 診斷頸動脈輕微、輕度及中度狹窄數目分別為47(34.56%)、38(27.94%)及33(24.26%)，均高于彩超且差異均有統計學意義(P<0.05)；對重度狹窄及完全閉塞的檢出結果與彩超相當，分別為11(8.09%)、4(2.94%)，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 CTA與彩超檢測頸動脈血管狹窄程度結果比較[例(%)]

2.2CTA與彩超檢測斑塊性質結果比較：CTA與彩超均檢測出122處粥樣硬化性斑塊，其中二者在纖維斑塊及鈣化斑塊檢出率差異無統計學意義(P>0.05)；CTA在脂質斑塊及混合性斑塊檢出率分別為40.98%、33.61%均高于彩超，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 CTA與彩超檢測斑塊性質結果比較[例(%)]

2.3CTA與彩超診斷效能結果比較：彩超診斷頸部血管疾病的敏感性、特異性及準確率分別為92.00%、80.00%、90.00%；CTA診斷頸部血管疾病的敏感性、特異性及準確率分別為74.00%、60.00%、71.67%，差異均有統計學意義(P<0.05)。彩超診斷頸部血管疾病結果與DSA診斷結果一致性一般(Kappa=0.422)，CTA診斷頸部血管疾病結果與DSA診斷結果一致性較好(Kappa=0.816)。見表3。

表3 兩種檢查方式診斷效能結果對比

3 討論

腦梗死患者發病的主要原因是粥樣硬化斑塊引起血管管腔狹窄，引起缺血腦組織局限性壞死， 若斑塊出現脫落將會加重病情發展。因此, 對于腦梗死疾患 早發現、早治療為挽救患者的生命具有重要的意義[8]。一般血管壁斑塊主要包括脂質斑塊、纖維性斑塊、鈣化斑塊及混合型斑塊， 一般傳統的檢查對斑塊檢測特異性及敏感性不高，易漏診或誤診，致使患者不能得到及時有效治療，延誤病情。而CTA 檢查可以清晰顯示管腔狹窄程度，并能準確評估斑塊性質、大小及位置關系，為臨床治療方案選擇提供依據[9]。

目前臨床頸動脈血管檢查主要依靠彩超、MR血管成像(MRA)、CTA及DSA，其中DSA為“金標準”。但是DSA檢查費用昂貴、時間長，并且有發生并發癥的風險使得DSA難以在臨床普及應用。彩超對于診斷頸動脈血管疾病因其價格低廉、重復性好等特點常常受臨床醫師青睞，但是該項檢查受到操作者技術要求、頭頸部骨質結構的影響較大，準確性不高[10]。而MRA密度分辨率較低，對患者要求較高，對于幽閉恐懼癥及金屬植入物患者無法檢查，而且對于血管病變與周圍組織結構關系及鈣化斑塊的顯示效果欠佳，此外頭頸部MRA易受到血液流動偽影干擾而影響診斷[11]。隨著CT設備及技術的不斷發展，其密度分辨率及空間分辨率都得到了很大的提高，且具備強大的三維后處理功能，能夠將血管通過三維圖像模式清晰顯示出來，且可進行任意方位旋轉展示血管病變的位置、形態等具有獨特的優勢，其中曲面重組(CPR)、多平面重組(MPR)及容積再現(VR)重建圖像可以把管腔狹窄的部位、程度精確的顯現出來，最大密度投影(MIP) 可以準 確顯示血管壁和管腔的密度，能夠準確判定斑塊的性質有利于臨床選擇個性化的治療方案[12～13]。

本研究結果顯示，總檢查例數60例，CTA 診斷頸動脈輕微狹窄47處、輕度狹窄38處、中度狹窄33處、重度狹窄11處及閉塞4處，彩超診斷脈輕微狹窄29處、輕度狹窄17處、中度狹窄18處、重度狹窄7處及閉塞3處，其中兩種檢查方式在診斷輕微狹窄、輕度狹窄及中度狹窄差異有統計學意義(P<0.05)，在診斷重度及閉塞差異無統計學意義(P>0.05)。在斑塊性質檢測方面，CTA檢測纖維斑塊27處、脂質斑塊25處、鈣化斑塊53處及混合性斑塊45處，彩超檢測纖維斑塊及脂質斑塊數目與CTA相近，差異無統計學意義(P>0.05)；而鈣化斑塊及混合斑塊較CTA較少，差異有統計學意義(P<0.05)。在診斷效能方面，CTA診斷頭頸部血管疾病的敏感性、特異性及準確率分別為74.00%、60.00%、71.67%， 彩超診斷頸部血管疾病的敏感性、特異性及準確率分別為92.00%、80.00%、90.00%；兩種檢查方式的診斷效果比較，差異有統計學意義(P<0.05)，在診斷結果一致性方面，彩超與DSA診斷結果一致性一般(Kappa=0.422)，而CTA與DSA診斷結果一致性較好(Kappa=0.816)，與涂波等學者[14]研究結果相符。

綜上所述，應用頭頸部CTA診斷頸部動脈血管管腔狹窄程度、區分斑塊性質及診斷效能方面均優于彩超，臨床應用價值更高，值得推廣使用。