牙體修復術中采用不同修復材料對牙體缺損的修復效果對比

李瑞先* 曾娜

（新野縣人民醫院口腔科，河南 南陽 473500）

牙體修復術是治療牙體缺損的有效方式，臨床多用外源材料制作牙體，采用牙體修復患者牙體缺損部位，可恢復患者咀嚼功能，并兼具美觀效果，臨床多采用樁核冠方式，以鎳鉻合金作為常用修復材料，并且價格也較為低廉，受廣大患者青睞[1-2]。但鎳鉻合金的彈性較大，臨床存在較多患者接受鎳鉻合金修復后，易于咀嚼時樁核發生根折，導致患者需接受二次修復，增加患者生理與經濟負擔[3]。而玻璃纖維材料也是牙體修復術的常用材料之一，具有較好的耐腐蝕性和生物容性，對修復牙體缺損患者具有積極意義[4]。鑒于此，為進一步明確修復牙體損傷的有效方法，本文旨在探析牙體修復術中不同修復材料對牙體缺損的修復效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究方案經新野縣人民醫院醫學倫理委員會批準。選取新野縣人民醫院口腔科2019 年1月-2020 年6 月接受牙體修復術的牙體缺損患者80 例，采用雙盲法分為對照組（40 例）和觀察組（40 例）。納入標準：①經臨床診斷和影像學檢查確診為牙體缺損；②患者兩壁同時缺損；③均接受牙體修復術；④患者均簽署知情同意書。排除標準：①先天牙槽骨畸形患者；②存在不良咬合關系牙患者；③合并口腔炎癥患者；④不能正確刷牙，無法保持良好口腔衛生的患者。對照組男22 例，女18 例；年齡48-74 歲，平均年齡（61.57±2.38）歲；缺損牙位：上頜牙28 例，下頜牙12例；觀察組男24 例，女16 例；年齡49-73 歲，平均年齡（61.64±2.41）歲；缺損牙位：上頜牙25 例，下頜牙15 例；兩組一般資料比較（P＞0.05），有可對比性。

1.2 方法

所有患者均接受牙體修復術，均采取2 周根管修復治療，去除牙齒薄壁尖及殘冠、齲壞牙體組織，而后準備根管，對患者口腔進行X 線片拍攝，確定患者牙齒根長、外形、直徑等信息，而后預備樁道，準備根管、根面材料。

對照組采用鎳鉻合金作鑄造金屬樁，將薄壁弱尖去除，使得洞壁線角圓鈍，而后采用麻花鉆逐級預備根管以形成樁道，而后沿樁道方向消除洞壁上倒凹，修復光滑洞壁后采用硅橡膠制作鎳鉻合金制作樁核，將樁核形成的牙冠進行預備、修整和取模，制作金屬烤瓷，將制作好的烤瓷進行試戴，咬合后調整好并進行拋光，用粘合劑粘著固定。

觀察組采用玻璃纖維樁配套的麻花鉆對根管進行預備，深度約5-10mm，留有4mm 的牙膠殘留，而后采用超聲清洗樁道內壁在干燥后涂上粘結劑，采用雙重固化樹脂水門汀材料修復牙冠外形，根據牙體具體缺損程度決定使用樁的數量，約為2-3 根，應用樁核形成的牙冠進行預備、修理和取模，制作氧化鋯全瓷冠，而后進行試戴，咬合后進行調整并拋光，最后粘著固定。兩組患者術后進行為期1 年的跟蹤隨訪。

1.3 觀察指標

1.3.1 遠期成功率

于修復1 年后采用美國公眾健康服務標準（US public health service criteria，USPHS）[5]對患者修復體進行評價，該表共包含邊緣密合度、修復體顏色匹配、修復體完整性三個維度，每個維度分為A、B、C 三個等級，其中A 級為患者和醫生均滿意，臨床檢查無異常；B 級為患者基本滿意，醫生檢查有微小瑕疵，但不影響患者正常使用；C 級為患者自覺有明顯異常，醫生檢查有明顯缺陷，無法正常使用；當各維度均符合A 級標準則視為成功，觀察并記錄兩組成功例數，成功率=（邊緣密合度例數+修復體顏色匹配例數+修復體完整性例數）/總例數×100%。

1.3.2 牙齦指數（Gingival index，GI）

于修復前、修復1 年后采用鈍頭牙周探針檢查患者口腔內牙齦情況，將牙齦分為中唇乳頭，正中唇緣，遠中唇乳頭和舌側齦緣，其中牙齦健康評為1 分，牙齦輕度炎癥，牙齦顏色略微改變并伴隨輕度水腫，但未出血2 分；牙齦中等炎癥，牙齦發紅，水腫光亮，并伴隨出血3 分；牙齦嚴重炎癥，明顯紅腫且有潰瘍，并伴隨出血4 分，分數越高表示牙齦情況越嚴重。

1.3.3 不良事件

觀察并記錄兩組患者樁核脫落、根折、冠折、牙周炎發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS25.0 軟件進行數據處理，全部計量資料均經Shapiro-Wilk 正態性檢驗，符合正態分布以±SD 表示，組間用獨立樣本t檢驗；計數資料用%和例數表示，采用χ2檢驗，等級資料采用軼和檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 遠期成功率

修復1 年，觀察組成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者成功率比較n（%，n=40）

2.2 GⅠ指數

修復前，兩組患者GI 指數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；修復1 年，兩組患者GI 指數均低于修復前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者GI 指數比較（±SD，分，n=40）

表2 兩組患者GI 指數比較（±SD，分，n=40）

組別 修復前 修復1 年后 t P觀察組 2.37±0.88 1.01±0.69 17.692 ＜0.001對照組 2.45±0.97 1.59±0.71 14.525 ＜0.001 t 0.386 3.705 P 0.700 ＜0.001

2.3 不良事件

觀察組術后恢復期不良事件發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組不良事件發生情況比較n（%，n=40）

3 討論

牙體缺損患者因牙齒數量較少，直接修復會導致其余牙體支撐力度不足，導致牙冠修復失敗，故需于患者牙體內置入固定樁核，才可進行牙體修復術。而牙體修復術的成功關鍵在于對樁核修復材料的選擇[6]。因此，明確修復材料的修復效果，對提高牙體修復術成功率有積極作用。

鎳鉻合金、玻璃纖維都是臨床常用的牙體修復材料，鎳鉻合金因支撐強度較大、價格低廉，臨床應用較為廣泛，但同時鎳鉻合金因材料彈性較大，也存在較高的根折風險。而玻璃纖維與患者牙體材質彈性模量較為相似，支撐性較好，利于提高牙體缺損患者修復成功率。本研究觀察兩種材料遠期成功率，結果顯示，修復1 年，觀察組成功率高于對照組，提示玻璃纖維材料可有效提高牙體缺損患者牙體修復術中的遠期成功率，分析原因在于：患者口腔內部存在大量酸性物質，隨著修復時間的延長，鎳鉻合金會逐漸被患者口腔內酸性物質腐蝕，其穩定性不斷降低，當鎳鉻合金負荷達到臨界值時會導致樁核斷裂，破壞牙體穩定性，降低修復成功率[7]。而玻璃纖維彈性模量較高，耐腐蝕性更高，對患者口腔內酸性物質抵抗能力較強，支撐效果更佳；并且當受到外力咬合時，玻璃纖維樁可將受力分散，減少承載負荷，降低根折發生風險，提高修復成功率[8]。

GI 是反映牙周異常的重要指標，可直觀反饋患者牙齦健康情況，本研究觀察兩組患者GI 指數，結果顯示修復1 年，兩組患者GI 指數均低于修復前，且觀察組低于對照組，提示玻璃纖維材料可提高患者GI 指數，利于維持口腔健康。分析原因在于鎳鉻合金其耐腐蝕性較差，其表面金屬鎳離子會不斷釋放滲透在牙齦組織中，損傷牙釉質，促進炎性因子分泌，損傷患者口腔內環境，提高GI 指數。而玻璃纖維與人體牙齒構造相同，對牙體刺激較小，不會損傷患者牙釉質，進而牙齦健康，降低GI 指數[9]。

此外，本研究還觀察兩組不良事件情況，結果顯示觀察組不良事件發生率低于對照組，提示玻璃纖維材料可減少牙體缺損患者牙體修復術后不良事件的發生風險，安全性較好，分析原因在于：鎳鉻合金受患者口腔酸性物質影響，金屬鎳離子脫落損傷牙齦組織，增加不良事件發生風險。而玻璃纖維材料的相容性較好，可通過粘合劑直接堆疊樁核，對患者牙齦組織損傷較低，不易腐蝕，利于降低不良反應發生率[10]。

綜上所述，牙體修復術中鎳鉻合金樁及玻璃纖維樁對牙體缺損患者均具有良好的修復效果，但纖維樁遠期療效更佳，更利于維持患者口腔健康，且樁核相容性更好，可降低牙齒修復后不良事件發生率。