聯(lián)邦與州協(xié)同治理：美國防治青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法實踐

黃天紅

互聯(lián)網(wǎng)時代，青少年使用手機、計算機等電子設(shè)備的頻率越來越高。2011年，聯(lián)合國兒童基金會的研究報告《兒童上網(wǎng)安全：全球挑戰(zhàn)與策略》（ChildSajety On.line： Clobal Chal-lenge.s and .S工rategic.s）指出，網(wǎng)絡(luò)上的惡意圖片、色情陷阱與網(wǎng)絡(luò)欺凌已經(jīng)成為危害兒童健康成長的三大網(wǎng)絡(luò)威脅【lJ。2017年，聯(lián)合同兒童基金會發(fā)布的《世界兒童狀況報告：數(shù)字時代的兒童》（the .State∥Worlds Chilciren.： Chilcireni凡以DigitaL World】表明，15～24歲的年輕人在網(wǎng)民中所占比例最高，全球1/3的瓦聯(lián)網(wǎng)用戶是青少年[2]。網(wǎng)絡(luò)在為青少年的學(xué)習(xí)和生活帶來便利的同時也引發(fā)了不少問題。傳統(tǒng)欺凌行為逐漸延伸到了網(wǎng)絡(luò)世界，青少年成為最易受到網(wǎng)絡(luò)欺凌的群體[3]。同時，青少年對于網(wǎng)絡(luò)的高度依賴與熟練操作，使其接觸網(wǎng)絡(luò)欺凌的“門檻”也大大降低。

美國作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達的國家，其青少年的網(wǎng)絡(luò)欺凌形勢十分嚴峻。美國疾病控制巾心（Cen工er for Disease Con工r01）2017年發(fā)布的《國家青年危險行為調(diào)查》（National Youth.Ri.skBehavior ^Su）rvey）報告表明，14.9%的高中生遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌[4]。2019年7月網(wǎng)絡(luò)欺凌研究巾心（ Cyherhullying Research Cen工er）-項關(guān)于全美青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)狀的調(diào)查顯示，在4972名12—17歲的中學(xué)生中，有37%的學(xué)生曾受到過網(wǎng)絡(luò)欺凌，15%的學(xué)生表示曾對他人實施過網(wǎng)絡(luò)欺凌。[5]

一、網(wǎng)絡(luò)欺凌概述

（一）網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌

網(wǎng)絡(luò)欺凌是由傳統(tǒng)欺凌衍生出的一種欺凌形式，日前世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)欺凌尚未有統(tǒng)一定義，大多基于挪威心現(xiàn)學(xué)家奧維斯對傳統(tǒng)欺凌的定義，包含“主觀的傷害性行為、重復(fù)發(fā)生的行為、受害者與施害者雙方的力量不平衡”三個要素。網(wǎng)絡(luò)欺凌在繼承傳統(tǒng)欺凌部分要素的同時，也衍生出了一些新的特點。[6]

一方面，網(wǎng)絡(luò)欺凌繼承了傳統(tǒng)欺凌的“主觀的傷害性行為與反復(fù)性”特征，同¨寸由于利用了虛擬網(wǎng)絡(luò)，雙方力量的不平衡性不再是網(wǎng)絡(luò)欺凌的特性。另一方面，研究表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌具有匿名性、持續(xù)性、普遍性、復(fù)雜性、間接性、公開性、易被忽視性等特點[7]。不是網(wǎng)絡(luò)欺凌不同于傳統(tǒng)欺凌的多種特性使其危害更大。

（二）美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的界定

美國已出臺反網(wǎng)絡(luò)欺凌法律的各個州對網(wǎng)絡(luò)欺凌的定義均不相同，如路易斯安那州將網(wǎng)絡(luò)欺凌定義為“任何具有重復(fù)性且?guī)в袗阂獾拿{迫、虐待、折磨、恐嚇未滿18歲的人的電子文本、圖片、書面或口頭交流”。美國網(wǎng)絡(luò)欺凌研究專家塞彌爾·辛杜加（ Sameer Hinduja）與賈斯丁·帕欽（Jus工in Patchin）將網(wǎng)絡(luò)欺凌定義為“故意且反復(fù)利用電子通訊設(shè)備對受害人實施侵害進而使受害者遭受精神痛苦的行為”。[8]

可見，政府關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的定義更強調(diào)網(wǎng)絡(luò)欺凌手段的多樣性，而學(xué)者的定義通常不對網(wǎng)絡(luò)欺凌的實施工具做細致分類，而是更具概括性。但就網(wǎng)絡(luò)欺凌定義的核心要素而言，兩者保持高度一致，即借助電子設(shè)備實施欺凌的行為、主觀的傷害性行為以及重復(fù)發(fā)生的行為。

二、聯(lián)邦政府層面的立法行動

（一）反青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌專項法律的出臺

2006年的“梅根·梅爾（ Megan Meier）事件”①成為引發(fā)美國全社會關(guān)注網(wǎng)絡(luò)欺凌的“導(dǎo)火線”，也促成了反青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌專項法律的誕生。案發(fā)當?shù)孛芴K里州當時還未有針對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的法律，檢方最終在友聚（ MySpace）公司總部所在地加利福尼亞州以違反友聚使用公約為名，對犯罪嫌疑人提起公訴。

2008年，有議員向眾議院提出頒布《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》（Megan， Meier Cyberbul-lyin，g Preven.tion.4 ct），規(guī)定實施網(wǎng)絡(luò)欺凌將構(gòu)成聯(lián)邦犯罪，“任何人在跨州或跨國交流中，利用電子手段進行嚴重的、重復(fù)的、敵對的行為，意圖強迫、恐嚇、騷擾或?qū)λ嗽斐蓪嵸|(zhì)性的精神困擾的，將根據(jù)本法處以罰款或不超過兩年的監(jiān)禁”。該法于2009年4月正式出臺H，也是美國聯(lián)邦政府歷史上第一部針對青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的專項法律。

（二）高度重視青少年網(wǎng)絡(luò)隱私安全

美國政府將青少年網(wǎng)絡(luò)隱私安全作為防治青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌工作的重心，出臺的法律不儀限制網(wǎng)絡(luò)上有害信息的傳播，還保護兒童在網(wǎng)絡(luò)世界的隱私安全，從而有效保護青少年免受或少受網(wǎng)絡(luò)欺凌的威脅。

于2000年正式生效的《兒童在線隱私保護法》（ChildrensOn.line Privacy&Protection Act）中，對個人或組織在線收集13歲以下兒童個人信息的行為做出了明確規(guī)定，要求網(wǎng)站經(jīng)營者制定隱私保護政策，向13歲以下兒童收集信息時必須征得其父母或監(jiān)護人的同意，并在保護兒童隱私和上網(wǎng)安全等方面承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

同年12月，聯(lián)邦政府頒布的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》（Children，'s In工ern.et Protection， Act）規(guī)定，美國中小學(xué)和圖書館只有在網(wǎng)絡(luò)端口安裝過濾軟件或采取其他相應(yīng)措施，攔截、屏蔽對青少年有害的網(wǎng)絡(luò)信息，才能獲得聯(lián)邦財政補貼。該法還要求各學(xué)校制定網(wǎng)絡(luò)安全政策，必須包含監(jiān)控學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)活動，引導(dǎo)學(xué)生進行適合的網(wǎng)絡(luò)活動。學(xué)校監(jiān)控學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)活動，有利于其第一時間發(fā)現(xiàn)學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，并及時介入網(wǎng)絡(luò)欺凌事件。[10]

《2009年學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)安全法》（.Student，凡一工ern，et Sajety Act of2009）旨在鼓勵和促進學(xué)生合理使用網(wǎng)絡(luò)，并撥款讓學(xué)生接受網(wǎng)絡(luò)安全教育，主要包括如何正確使用網(wǎng)絡(luò)、如何在網(wǎng)絡(luò)上約束自身言行、如何辨別網(wǎng)絡(luò)犯罪行為等[11]同年9月頒布的《青少年網(wǎng)絡(luò)安全常識教育法》（Adole.scen.t LVcb Awaren，e.s.s Require.s Education，Act）要求相關(guān)司法部|、J、教育部門、健康部門和政府機關(guān)通過開展全方位的網(wǎng)絡(luò)安全研究，為網(wǎng)絡(luò)安全教育提供指導(dǎo)。[12]

可見，美國除《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》外沒有針對青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的專項法律，這也為美國各州政府相繼出臺反青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌法律埋下伏筆。

三、州政府層面的立法行動

（一）各州開展網(wǎng)絡(luò)欺凌立法的現(xiàn)狀

1.各州重視以法律規(guī)制青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題

美國各州開展反青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的法律工作有兩種形式：在反欺凌法律中增加網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容或是出臺反網(wǎng)絡(luò)欺凌專項法律。

截至2019年8月，美國50個州都對傳統(tǒng)的校園欺凌問題做出了明確的法律規(guī)定，其中48個州的法律條文中涵蓋了網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容，44個州對利用電子移動設(shè)備實施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為做出刑事處罰的規(guī)定，45個州賦予本州學(xué)校處罰網(wǎng)絡(luò)欺凌實施者的權(quán)利，48個州規(guī)定學(xué)區(qū)或?qū)W校制定預(yù)防和干預(yù)網(wǎng)絡(luò)欺凌的政策，17個州的法律指出對網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的防治范圍必須延伸到學(xué)校之外。包括俄勒岡州、華盛頓州等在內(nèi)的14個州對“網(wǎng)絡(luò)欺凌”進行了明確規(guī)定并制定了反網(wǎng)絡(luò)欺凌專項法律。[13]

2.配套反欺凌法律的反饋評價體系

美國欺凌警察組織（Bully Police USA）針對各州出臺的反欺凌法律法規(guī)，建立了反欺凌的法規(guī)反饋評價體系來評價各州的反欺凌法治質(zhì)量，網(wǎng)絡(luò)欺凌立法較為健全的州能獲得A+以上的等級。該評價體系的標準主要包括教職工防治學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的崗位職責(zé)、學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌事件應(yīng)急處置預(yù)案、早期預(yù)警和事中處理及事后干預(yù)的具體流程、網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的通報與處理機制、教職工對反網(wǎng)絡(luò)欺凌議題的培訓(xùn)與研習(xí)情況等。這一反饋機制在更大程度上推進了各州反網(wǎng)絡(luò)欺凌立法工作的開展。[14]

（二）各州反網(wǎng)絡(luò)欺凌法律內(nèi)容

梳理美國各州反網(wǎng)絡(luò)欺凌法律的內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，各州關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法內(nèi)容主要涉及對網(wǎng)絡(luò)欺凌的概念界定、對網(wǎng)絡(luò)欺凌者的處罰措施與力度、相關(guān)人員對網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的報告、學(xué)區(qū)或?qū)W校反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策的制定、校園反網(wǎng)絡(luò)欺凌培訓(xùn)項目等。[15]

1.反網(wǎng)絡(luò)欺凌法律內(nèi)容側(cè)重點不同

各州對網(wǎng)絡(luò)欺凌定義的闡述側(cè)重點不同，如華盛頓州儀是在傳統(tǒng)欺凌中增添了一條利用電子設(shè)備進行欺凌的規(guī)定，并未就網(wǎng)絡(luò)欺凌的新特點等做進一步說明。而堪薩斯州等則對實施網(wǎng)絡(luò)欺凌的途徑做出了更加明確的規(guī)定，指出網(wǎng)絡(luò)欺凌的實施途徑包括電子郵件、短信、博客、移動電話、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)站等。

此外，各州對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為發(fā)生場所和時問的規(guī)定也不相同，如亞利桑那州等未將發(fā)生在校外網(wǎng)絡(luò)欺凌事件納入到法律規(guī)制范圍，其法律只時校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為進行了規(guī)定。有的州雖未將校外網(wǎng)絡(luò)欺凌行為納入到相關(guān)的法律中，但做出了一些適應(yīng)性修改。例如，華盛頓州規(guī)定，凡是上學(xué)時段實施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為均視為校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)欺凌;山納西州擴大了“校園”的范圍，將由學(xué)校承辦的所有活動、由學(xué)校提供的各類電子設(shè)備和交通工具，以及學(xué)校專用的公交站臺等囊括在內(nèi);加利福尼亞州等明確指出，由于校外網(wǎng)絡(luò)欺凌同樣對學(xué)生學(xué)習(xí)、教學(xué)秩序、校園環(huán)境等造成了負面影響，對網(wǎng)絡(luò)欺凌的法律規(guī)制應(yīng)延伸至校外。[16]

2.注重發(fā)揮學(xué)校在防治工作中的主導(dǎo)作用

在美國，學(xué)校一向被認為具有為學(xué)生提供健康安全的校院環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展，各州政府更為重視學(xué)校在青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌防治中的重要作用[17]。因此，美國絕大多數(shù)州都通過立法賦予學(xué)校白行決定對網(wǎng)絡(luò)欺凌者的懲罰措施的權(quán)利，以確保各學(xué)校能為學(xué)生的健康成長與有效學(xué)習(xí)提供安全的校園環(huán)境。

南卡羅來納州在2006年出臺的《學(xué)校安全環(huán)境法》（the .Safe .School Climate Act）中明確規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當采取措施禁止具有騷擾和恐嚇性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，該州成為美國第一個正式將規(guī)制青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的權(quán)利賦予學(xué)校的州。同年，愛達荷州也在一項法律中賦予學(xué)校對實施網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生可采取勒令休學(xué)懲罰的權(quán)利。

3.網(wǎng)絡(luò)欺凌的懲罰力度各異

各州對網(wǎng)絡(luò)欺凌者的懲罰形式和力度不同，懲罰形式主要有罰款與監(jiān)禁。加利福尼亞州規(guī)定網(wǎng)絡(luò)欺凌者將接受為期一年的監(jiān)禁或低于1000美元的罰款，情節(jié)嚴重者兩項并罰。密歇根州對網(wǎng)絡(luò)欺凌實施者的處置措施也是罰款與監(jiān)禁，但是相較于加利福尼亞州的處罰其嚴厲程度低，為監(jiān)禁時間不超過93天，罰款不超過500美元或兩者并罰。

4.強調(diào)網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的報告工作

網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的報告工作是防治青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的重要一環(huán)，各州對于青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的報告主體的規(guī)定不同。報告主體可分為兩種類型，一種是由學(xué)校的校長、教師與其他教職工負責(zé)向有關(guān)部門對學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌事件進行報告。俄勒岡州等明確規(guī)定學(xué)校的全體教職工必須就學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為向相關(guān)部門進行及時、真實的報告。

另一種類型的規(guī)定擴大了網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的報告主體，要求學(xué)生也要列入其中。羅德島州規(guī)定學(xué)校的教職工和學(xué)生都必須將網(wǎng)絡(luò)欺凌事件報告給學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，還鼓勵學(xué)生以匿名形式進行報告。

5.反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策制定主體的多樣化

各州反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策的制定主體并不相同，共有四種類型。第一種是直接由州教育局做好反網(wǎng)絡(luò)欺凌示范政策，要求各學(xué)校根據(jù)具體情況加以采納并將其納入到學(xué)校安全計劃中，如加利福尼亞州等。第二種是通過設(shè)立一個新的機構(gòu)或部門來承擔(dān)反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策的制定工作，如華盛頓州就通過設(shè)立咨詢委員會的方式開展政策制定工作，再要求學(xué)校依據(jù)示范性政策并結(jié)合學(xué)校實際制定相應(yīng)的反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策。第三種是州教育局提供制定這些政策的指導(dǎo)性意見，要求地方教育部門在充分吸納政策制定指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上白行制定反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策，如新墨西哥州等。第四種是州教育局直接將反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策制定權(quán)賦予學(xué)校，并且不提供任何指導(dǎo)性意見，完全由學(xué)校白行決定如何制定以及制定怎樣的反網(wǎng)絡(luò)欺凌政策，如緬因州等。

6.開展反網(wǎng)絡(luò)欺凌培訓(xùn)項目

開展反網(wǎng)絡(luò)欺凌培訓(xùn)項目是防治網(wǎng)絡(luò)欺凌的重要手段，各州對此類培訓(xùn)項目做出了相應(yīng)的規(guī)定，其實施主體可以是學(xué)區(qū)或?qū)W校。俄勒岡州由各學(xué)區(qū)白行開設(shè)反網(wǎng)絡(luò)欺凌培訓(xùn)項目，這些培訓(xùn)項目不僅要納入學(xué)生學(xué)習(xí)計劃，還要納入學(xué)校教職工培訓(xùn)計劃。從2012年開始，新墨西哥州規(guī)定所有公立學(xué)校白行制定并執(zhí)行反網(wǎng)絡(luò)欺凌項目。雖然各州提供培訓(xùn)的主體以及接受培訓(xùn)的對象不完全一致，但是反網(wǎng)絡(luò)欺凌培訓(xùn)項目的內(nèi)容相對一致，包括網(wǎng)絡(luò)欺凌的形式與危害、如何及時發(fā)現(xiàn)潛在的網(wǎng)絡(luò)欺凌以及如何正確應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌等內(nèi)容。

四、小結(jié)

美國聯(lián)邦教育部2015年發(fā)布報告顯示，其青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌事件發(fā)生率有所下降。而這一成效得益于一直以來所開展的立法實踐。一方面，美國聯(lián)邦政府從宏觀層面對青少年進行了網(wǎng)絡(luò)安全保護，使其免受網(wǎng)絡(luò)欺凌的傷害;另一方面，各州政府在微觀層面對青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題采取了更為具體和更有針對性的措施，使美國青少年的網(wǎng)絡(luò)欺凌問題得到一定程度的遏制。

注釋：

①“梅根·梅爾事件”：美國一名叫梅根·梅爾的13歲女孩在網(wǎng)上結(jié)識了一個名叫喬希的16歲男孩，雙方開始網(wǎng)戀，但喬希卻在6周后突然改變態(tài)度并對梅根大肆羞辱，梅根不堪忍受最終自殺。實際上“喬希”這個人物是梅根朋友的母親為了替女兒報復(fù)而虛構(gòu)的。這位母親通過友聚網(wǎng)站注冊了賬號，以“喬希”的身份通過網(wǎng)絡(luò)捉弄梅根，最終導(dǎo)致了梅根的自殺.

參考文獻：

[l]UNICEF.Child Safety Online： CJlobal Chal-lenges and Strategies[EB/OL].（2017-09-29）[2021-05-27 ].h工工ps：//www.unicef -irc.org/publications/650

-child -safety - online -global - challenges - and - strate-gies.html.

[2]UNICEF.The State of the World's Children2017： Children in a Digital World[EB/OL].（2017-12-11）[2021-05 -27]. h工工ps：//www. unicef. org/publica-tions/index_101992.html.

[3]董金秋，鄧希泉.發(fā)達國家應(yīng)對青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的對策及其借鑒U中國青年研究，20012）：19-24.

[4]CenTers for Disease ConTrol and PrevenTion.National Youth Risk Behavior Survey[EB/OL].（2019-11 - 3（》[2021 - 05 -27 ].https：//xvww.cdc.gov/healthyy-outh/data/y rb s/p df/trendsreport.

[5]Cyberbullying Research Cen工er.2019 cyber-bullying

data[EB/OL].（2019 - 11- 19）[2021 - 05 -27].h工工ps：//cyberbullying.org/2019 - cyb erbullying- data.

[6]馮建軍.網(wǎng)絡(luò)欺凌及其預(yù)防教育下教育發(fā)展研究，2018（12）：49-54.

[7]BAUMAN S，NEWMAN M. tes工ing as-sumptions about cyberbullying： perceived dis工ress as-sociated with acts of conventional and cyberbullyingU].Psychology of Violence，2（）13（3）：27-38.

[8]HINDUJA S，PA工CHIN J.Bullying beyondthe schoolyard： prevenTing and responding to cyber-bullying second edition[M].Florida：Corwin，2014：23.

[9]謝永江，袁媛.美國網(wǎng)絡(luò)欺凌立法及其啟示重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（5）：29-35.

[10]吳亮.學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的法律規(guī)制：美國經(jīng)驗比較教育研究，2018（10）：52-58.

[11]PORNARI C，WOOD J L Peer and cyberaggression in secondary school students： the role ofmoral d/sengagement， hostile attribution bias， and out-come expec工ancies|J]. Aggressive Behavior，2（）1（）（36）：81- 94.

[12]ACKERS M. Cyberbullying： through the eyesof children and young peopleU]. Educational Psychol-ogy in Practice，2012，28（2）：141-157.

[13]CHISHOLM J.Review of the status of cy-berbullying and cyberbullying preventionUl_Journal ofInformation Sys工ems Education，2014，25（1）：77-87.

[14lBully Police USA.How s工a工es are "Graded"[EB/OL]. （2015 -03 -24）[2021 -05 -27].http：//www.bullypolice.org/grade.html.

[15]Cyberbullying Research Cen工er.Bullying lawsacross America[EB/OLl.

（2013-07-19）[2021-05-27l.h工工ps：//cyberbullying.org/bullying-laws.

[16]S工opbullying.Laws， policies?ulations[EB/01]. （2020 -01 - 30）[2021 - 05 -27].https：//www.s工op-bullying.gov/resources/laws.

[17lLIVINGStONE S.taking risky opportunitiesin youthful content?creation： teenagers' use of socialne工working sites for in工imacy， privacy and self-ex-pressionU]. New Media&Society，2008（10）：393-411.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 編輯 朱婷婷? 校對 王亭亭