國家建構的術與道
——評《“我們”從何而來：象征、認同與建構（1978-2018）》

□梅瀟

“我們是誰？從何而來……”一直是哲學研究中的母命題、元問題。在現代性語境中，對這一問題的回應，實際上是對人之為人的主體性的叩問。按照俞吾金的說法，“我們不過是意識形態的代名詞。真正居于主體位置上的，從來不是個人，而是個人通過教化而內化為心中權威的意識形態”。對人的主體性的追問實際上是對意識形態的追問，其中意識形態所要解決的關鍵、所要達成的歸旨便是政治認同。

在這個領域，蘇州大學傳媒學院博士生導師、張健教授已耕耘多年。作為該校“傳播與認同”人文社科學術團隊帶頭人，張健教授先后主持兩個國家社科基金項目。2020年12月，由上海三聯書店出版社出版的《“我們”從何而來：象征、認同與建構（1978-2018）》（以下簡稱《“我們”從何而來》）一書便是其最新研究成果。

研究背景與意義

該書將研究置于1978年以來中國社會全面轉型的大背景中。過去40余年中，人們的行為方式、生活方式和價值觀念發生巨大變化，因為利益訴求的不同加劇了群體之間的日益分化，特別是隨著新媒體技術對國家政治、經濟和文化等方面的深度介入，傳統“強國家弱社會”的社會結構體系逐漸趨向“政治國家——公民社會”的兩分體系。人們可以將這一過程視作現代性價值譜系在中國的全面滲透。

按照圖海納的觀點，“如果我們將現代性界定為理性化、世俗化和祛魅化，那么也就消除了社會生活所有的內在統一原則。如此，社會系統的統一性就不能不是外在的，它必定是國家。唯有國家才能整合社會行動者，因為市場將他們分離開來，階級關系讓他們相互對立，理性個體主義把他們化為原子?！痹诓嫉隙蚩磥?，如果把國家視為各種類型資本集中過程的成就及武力資本或強制工具，那么國家便是一種“元資本”的擁有者，取得了凌駕于其他類型資本及擁有者的權力，國家便擁有了進行社會整合的強大能力。其中，最主要的力量之一便是將意識形態加諸于人們，并將其自發地運用于社會世界中的所有事物。因此正是在符號生產領域，國家的展開體現得最為淋漓盡致。

隨著信息與通訊技術的高度發達、廣泛滲透，公眾獲得了更大的表達空間，且這種“去中心化”的傳播方式進一步激發了公民的自我表達能力，傳統的傳播格局被打破，不同觀點和價值觀進行著激烈的正面交鋒，各種理性與非理性乃至情緒化的表達充斥著整個輿論場，這就與國家的符號建構行為形成了巨大的張力。尤其在全球化時代，“全球行動者”們的涌現已經打破了傳統的基于特定地域的民族國家共同體的規定，使得我們所處的地方未必與我們的共同體有關?！安辉趫稣叩墓餐w”或“不在場者的在場”又是對傳統的國家政治認同建構策略、路徑的又一次挑戰。因此，持續地構建政治認同，便成為當前理論研究和政治生活現實亟待解決的重大課題。

研究問題與旨趣

在這樣的時代背景、現實語境及理論脈絡之下，《“我們從何而來”》致力于在兩個層面對政治認同問題進行探究：一是理論層面上回答：“政治認同”是什么，“誰”的政治認同，“誰”來建構，作為以同主體的“誰”與“誰”來建構的“誰”之間關系如何，傳播在這種認同建構中又有何作為，“新媒體語境”給這幾個“誰”又提出了怎樣的新挑戰。二是在實踐層面上，回應習近平總書記對增強“五個認同”問題的關切。換言之，“通過什么樣的傳播路徑讓中國公眾在認知上、情感上、實踐上對習近平新時代中國特色社會主義思想、制度、政策等產生積極的認知評價、情感體驗、價值承諾?！背蔀楸緯芯康某霭l點與落腳點。

一提到“路徑”，自然免不了給人產生“術”的印象。實際上這恰恰是作者力圖避免的，正所謂“有道無術，術尚可求；有術無道，止于術?！币虼耍緯环矫嬷匾暯浀涞慕涷灢牧系墨@取，更努力從基于不斷變化的政治認同實踐中鑒別出具有規律性的可預期的方法、策略與手段，梳理出具有一定穩定性的關鍵概念與核心理論。整個過程體現了“道為術之靈，術為道之體；以道統術，以術得道”的辯證關系。

理論淵源與思路

為實現上述理論追求，本書無論是在理論對話對象的選擇方面，還是在研究方法的選擇上，都力圖向縱深處拓展。

理論預設方面，本書采用了社會建構主義的路徑，將彼得·伯格、托馬斯·盧克曼知識社會學的理論作為整個邏輯架構展開的前提，承認在經歷了“社會是人的產物（外在化）”“社會是一種客觀現實（客觀化）”以及“人是社會的產物（內在化）”這三個建構過程，生活世界的知識得以生產，觀念得以建構，并最終影響、決定了每個人的社會實踐。在這個建構過程中，媒介的作用至關重要。無論是柏拉圖“洞穴”的隱喻，還是當代社會媒介化程度日益加深的現實，通過媒介展開聯結，借由媒介達成共同體的建構，已經成為現代人生存、現代性發展的基本狀態。某種程度上媒介建構了人們的現實，然而，這種建構并不是功能主義上的穩定不變，而是充滿了不確定性和張力，充斥著解構與重構。因此，政治認同也便成為“行動者與政治體系之間的傳播‘攻防戰’”，也就擁有了以下特點：以“天下歸心”為主要歸旨，以符號為主要溝通手段，以合法性、利益、政策、價值意義或歷史文化等為主要武器，既有認同又有抗拒、排斥，且主客體之間并非勢均力敵。整個過程體現了人與意識形態的辯證關系，即意識形態創造人、制約人的同時，人又以自己的方式揚棄并超越傳統意識形態。

研究路徑方面，本書選擇了歷史主義的研究范式，以此來搜集材料，建立框架，展開分析。不論馬克思還是韋伯，經典社會學家都具有深厚的歷史學功底，只研究一個簡短時期內世界中的因果關系勢必造成視野的狹隘。尤其在工業革命以后的現代社會，各種各樣仿佛不是人格化的力量在推動社會進程。因此，只有將注意力從個體轉移到群體，從關注事件轉移到關注結構性的變化才可能做出更契合本真的解釋。具體到本書，政治認同本身具有很強的動態性、流變性，它是在特定的時代背景、社會場景下被建構起來的，脫離了時間與空間的維度，不去展開研究者與他的事實之間的對話，過去的社會與現在的社會之間的對話，人們很難探究各種紛繁復雜現象背后運行的真實邏輯。

在具體操作中，本書借助年鑒學派的“長時段”理論，把視線投向更為廣袤的中國大陸政治認同媒介建構歷史過程。同時，本書還采用了約翰·B·湯普森對于意識形態象征形式研究的方法，通過“社會—歷史分析、正式或推論性分析以及解釋與再解釋”三重分析，對史料展開深度挖掘。書中對每一類分析對象的分析主要包含了以下三個層面：一是象征形式生產與接受的具體時空背景、互動領域、社會機構、社會結構編寫與傳輸的技術媒介等的分析；二是象征形式的內部組織和結構特征分析，包括符號學分析、敘事結構分析、論點分析等；三是在前兩個分析的基礎上進行創造性的意義建構，勾勒這些象征形式背后的構建機理與意義。

基本內容

基于上述設計，本書將研究對象聚焦于中國大陸電視媒介政治認同的符號建構，采集了改革開放以來中國大眾傳媒尤其是電視媒體，四十年發展歷程中現象級內容，經由意識形態形式研究三重分析，抽絲剝繭，展示出一場精彩的意識形態攻防戰。

1978年真理標準大討論標志著全社會思想開始解凍。盡管人們開始從思想的禁錮中解放出來，面對的卻是各種社會思潮的相互碰撞，之前備受推崇的道德理想主義、集體主義遭到懷疑，由此導致人生觀、價值觀的激烈碰撞。尤其面對實際生活中的種種困難、現實社會中的種種矛盾，整個社會思潮在發生重大而深遠的轉變。在這樣的背景下，報紙、雜志等大眾傳媒愈發直面社會問題，通過各種方式，積極引導社會輿論。其中，“女排精神”的誕生成為一個頗為成功的、極有研究價值的政治認同符號建構標本與典范，對后世產生深遠影響。而弄清了“女排精神來自哪里”以及“女排精神如何傳播”的問題，就能很好地解答時代精神價值體系的源頭以及引領、整合之道。本書深入剖析了“女排精神”中愛國主義、頑強拼搏、集體主義的提煉過程，以及這一群體偶像誕生過程，包括了政治權威的認可與號召、體制內的推動、新聞報道的助推以及該群體及該精神的藝術符號化。

從總體性社會向分化性社會轉變，從以階級斗爭為綱到以經濟建設為中心，必然重視法治建設。這也是上世紀80-90年代重建社會秩序、推動社會平穩轉型的重要保障，更是從上到下穩中求變的普遍社會訴求。在法治建設的各環節中，打造法律共同體、塑造新型法律主體，成為建設法治國家的當務之急。此時，作為“新媒體”的電視開始嶄露頭角。電視以其感官刺激、低準入門檻、與記者主持人能建立起準社會關系等的顯著優勢，配合著其他普法宣傳渠道，積極回應國家與社會的總體訴求，很好地嵌入到民族國家的文化結構當中。本書全面梳理了中國電視法制節目從1985年問世以來走過的道路，包括初創時期的蹣跚學步，在社會主義市場經濟體制的推動下走向成熟，普法功能要求與市場化資源配置方式所產生的張力，同時更具建設性地提出中國電視法制節目的戰略定位。

21世紀以來，抗戰劇在收視市場中異軍突起，并因其在“體制化與類型化的記憶刻寫”上的獨特功效及相關問題，備受社會關注。對于這一文化現象，本書既沒有回避“抗戰神劇”在投合政治需求、消費歷史、誤導觀眾的問題，又肯定了抗戰題材作品作為極為重要的精神、文化資源所具有的政治功能——應對全球化挑戰、弘揚民族精神、化解社會矛盾與認同危機等。研究發現，該類作品借由對記憶的重塑并通過兩個對立統一的面向完成了公眾政治認同的打造：一方面，調用平民化英雄、回歸英雄系列的國民黨軍人、溫婉動人的女性形象，傳遞出“我者即善”的樸素信念，喚起了受眾英雄崇拜的情結以及“我們”的同一感；另一方面，通過對侵略者、漢奸、腐敗分子的刻畫，完成了“他者即惡”的“敵人”身份構建，反過來進一步增強了“我們”的同一感。因此，定期重演、創傷情境還原、民族危亡關頭重現、包容性與排斥性兼備的敘事機制，成為抗戰劇獲取受眾深層認同的重要法寶，亦成為國家上層增強社會底層之凝聚力，與社會共識構建的起點、基質和資源。

2010年以來，《舌尖上的中國》《中國大運河》《我在故宮修文物》《國家寶藏》等引發了廣泛社會贊譽，使得紀錄片成功地從一個小眾文化品味圈層中突圍，實現了意識形態宣傳與媒介市場推廣的雙贏。如前所述，意識形態如同一種普照的光籠罩著整個主體世界和客體世界，且一定的意識形態總是以一定的言語為載體。而作為載體的紀錄片，獨特之處在于“在真實反映社生活的同時……通過將主流意識形態嵌入到影像敘事中，用組合排列的紀錄片‘符碼’表達、傳遞給觀眾，引發觀眾產生共鳴，引導觀眾認定紀錄片所傳達的主流意識是既定的事實，并最終內化為自我的思想意識……這種‘嵌入意義——產生共鳴——內化思想’的過程，就是意識形態通過媒介宣傳的過程”。紀錄片蘊含意識形態的話語模式、語體語態便成為這一章的分析重點。

21世紀的第二個十年，“80后”開始從而立走向不惑，“90”后開始在職場嶄露頭角，“00后”作為新生代在社會中逐漸發聲。與此同時，新媒體技術對于青年一代的強大吸引力給了傳統視聽媒體極大的沖擊，并迫使其重新定位。在這個日益分離的輿論場中，占領意識形態高地，促進不同階層、圈層、代際等融合，維系乃至固化民族國家共同體的任務依然迫切而又艱巨。面對這一重大命題，各家主流視聽媒體不斷完善自我，不失時機地推出了一系列優秀新綜藝節目。以《漢字英雄》《國家寶藏》《聲臨其境》《了不起的挑戰》等為代表的爆款節目，不斷拓寬節目選題范圍，創新內容表達方式，既將主流意識形態以青年人喜聞樂見的方式傳遞出去，又避開了一些綜藝節目為取媚市場所跳入的“陷阱”，引發了電視媒體與網絡新媒體的同頻共振，將青年一代成功“俘獲”。該書特別分析了新綜藝節目的運行邏輯，即政治意識形態、市場、機構利益等如何影響節目選題與制作？面對文化的激烈競爭，主流意識形態如何通過產品設計與傳播完成意識形態的教化與認同。理解了這些問題，就能增進對當下媒介內容社會語境的理解。

綜上，人們可以梳理出一條中國政治認同大眾傳播建構史。按照湯因比的理論，如果說挑戰與應戰的相互作用不斷將文明向前推進，那么在過去40年中，每一次主流媒體形態與內容的顯著變化，無不是對社會結構性變化所帶來的危機的應對。只有那些經歷了大浪淘沙依然能堅守陣地的媒體才能在文化場域中熠熠生輝。

余論

理解歷史主義的研究范式成為理解本書的一個關鍵。這項研究的要義，或者人們閱讀本書的落腳點，在于如何在新的時代背景、社會環境下不斷地選擇、改鑄或揚棄傳統。正如克羅齊所言：“一切歷史都是當代史?！辈皇墙裉斓囊庾R形態走向過去的傳統，而是過去的傳統走向今天的意識形態；不是當代消融在歷史中，而是歷史消融在當代中。這也正如本書總結的那樣：“以象征為用，以認同為體”，“在‘體’‘用’融通的動態摸索中，逐漸隱現某些新型傳統；這些傳統作為活態遺產可以作為今后政治傳播行動的工具箱，包括理念、技巧與風格，成為動名詞意義上的社會行動架構。這些新型傳統不斷接受快速變遷的媒介技術的巨大沖擊，正緩慢而有序地重構新的‘行動路線圖’”。

除卻理論價值，本書的實踐價值在于：既有助于汲取政治認同的術，掌握認同建構的“道”，也有助于幫助人們更進一步認清現實。正如俞吾金所言：“主體不得不通過意識形態的媒介與其他主體溝通，并與其他主體一起面對客體世界。所以，在他對意識形態獲得深刻的批判意識之前，對主體世界和客體世界都不可能獲得正確的認識”。當然，人們從中更能理解共產黨為什么行，馬克思主義為什么好。