杉木不同種源耐瘠薄生長對比分析

摘 要： 為對比杉木不同種源在瘠薄土壤生長狀況，以福建省沙縣官莊國有林場、福建省將樂國有林場、福建省尤溪國有林場、福建省光澤華僑國有林場、福建省洋口國有林場、福建省邵武衛閩國有林場6個國家級林木良種基地1 a生杉木第3代種子園實生裸根苗為研究對象，采用盆栽方法，土壤來自杉木林分40～60 cm深的土壤，在盆栽1 a分別測定不同種源苗高和地徑，結果表明：洋口種源、尤溪種源和官莊種源，相對6個種源苗高生長總數平均值分別增長了5.7%、5.6%和4.1%;官莊種源和洋口種源，相對6個種源地徑生長總數平均值分別增長了11.0%和0.8%。通過聚類分析，可將6個杉木不同種源分為3個類群，A類群是尤溪種源、洋口種源和官莊種源具有較高的苗高和較粗的地徑，在低養分土壤生長較快;B類群是華僑種源和衛閩種源在低養分土壤生長中等;C類群是將樂種源在低養分土壤中生長較慢。

關鍵詞： 杉木種源;瘠薄土壤;盆栽;生長量

中圖分類號：S791.27?? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1004-3020（2021）05-0015-05

Comparative Analysis on Barren Growth of Different Provenances of Cunninghamia lanceolata

Meng Qingyin

（Guangzhuang National Forest Farm in Fujian Province Sanming 365050）

Abstract： In order to compare the growth of different provenances of Cunninghamia lanceolata in barren soil，In this paper，a case study of Guanzhuang National forest farm in Shaxian County，Jiangle National forest farm，Youxi National forest farm，Guangze overseas National forest farm，Yangkou National forest farm，Shaowuwei National forest farm in Fujian Province.The naked root seedlings from the third generation seed orchard of 1-year-old C.lanceolata in 6 national forest breeding bases of Fujian shaowuwei National Forest Farm were studied，Pot culture was used，The soil is 40～60 cm deep in the C.lanceolata forest，The seedling height and ground diameter of different provenances were measured in one year，The results showed that Yangkou，Youxi and Guanzhuang provenance，Compared with the six provenances，the average growth of seedling height increased by 5.7%，5.6% and 4.1% respectively;Compared with the six provenances，Guanzhuang provenance and Yangkou provenance increased by 11.0% and 0.8% respectively.By cluster analysis，the six provenances of C.lanceolata could be divided into three groups，Group A is Youxi provenance，Yangkou provenance and Guanzhuang provenance，which has higher seedling height and thicker ground diameter，and grows faster in low nutrient soil; Group B is the Chinese provenance and Weimin provenance，which grows moderately in low nutrient soil;Group C is Jiangle provenance，which grows slowly in low nutrient soil。

Key words： ?Cunninghamia lanceolata provenance;barren soil;pot culture;growth

杉木Cunninghamia lanceolata是中國南方特有的用材樹種，也是福建省主要造林樹種之一，具有速生、用途廣且經濟價值高等特點，為林農廣泛種植[1-4]。由于林地連栽和煉山造林導致土壤肥力衰退，生態環境惡化，造成杉木生產力低[5-7]，土壤肥力是植物生長的基礎[8-10]，劉素真等研究表明施肥能促進杉木的生長[11]。國內眾多學者針對杉木施肥效果展開研究，鮮有對不同種源在養分差的土壤生長對比研究。以福建省沙縣官莊國有林場、福建省將樂國有林場、福建省尤溪國有林場、福建省洋口國有林場、福建省邵武衛閩國有林場、福建省光澤華僑國有林場6個國家級林木良種基地1 a生杉木第3代種子園實生裸根苗為研究對象，采用盆栽種植試驗，通過對比不同種源在低養分土壤中的生長狀況，為高效培育杉木林分提供參考依據。

1 研究區與研究方法

1.1 研究區概況

試驗地設在福建省沙縣官莊國有林場羅溪管護站（117°45'E、26°32'N），亞熱帶海洋性季風氣候，氣候溫暖濕潤，雨量充沛，四季分明，年均降水量1 747 mm，年均氣溫19.8 ℃，1月最低月平均氣溫4.9 ℃，7月最高月平均氣溫35.3 ℃，年均相對濕度81.1%。極端最低氣溫-7.1 ℃，極端最高氣溫40.1 ℃，年無霜期300 d。

1.2 試驗設計

試驗苗為6個國家林木良種基地（福建省沙縣官莊國有林場、福建省將樂國有林場、福建省尤溪國有林場、福建省洋口國有林場、福建省邵武衛閩國有林場、福建省光澤華僑國有林場）杉木第3代種子園混系種培育的1 a生裸根苗，2020年1月16日選取長勢均勻良好的杉木幼苗移栽于美植袋中，美植袋規格25 cm×25 cm（直徑×高），每盆種1株，每個種源15株，共計90株，供試土壤來自杉木林分40～60 cm土層，經測定40～60 cm土壤養分含量，具體為有機碳C：3.5 g·kg-1、全氮N：0.5 g·kg-1和C/N：7.6，2021年1月對6個種源測量苗高和地徑。

1.3 數據分析

采用SPSS 13.0統計軟件進行單因素方差分析和聚類分析，檢驗相關指標的差異顯著性[12-14]。

2 結果與分析

2.1 試驗用6個種源實生裸根苗生長對比分析

由表1可知，試驗用的6個種源在苗高生長量最大的是尤溪種源，其苗高均值為53.2 cm，相對6個杉木種源苗高均值高出4.5%。其次為將樂種源，其苗高均值為52.6 cm，相對6個杉木種源苗高均值高于3.3%，苗高生長量最小的為衛閩種源，其苗高均值為48.4 cm，相對6個杉木種源苗高均值低于4.9%，6個杉木種源苗高大小順序為尤溪>將樂>華僑>洋口>官莊>衛閩，其中6個杉木種源苗高之間差異不顯著（P>0.05）;6個種源在苗期地徑生長量最大的是將樂種源，其地徑均值為7.5 mm，相對6個杉木種源地徑均值高于10.3%。其次為尤溪和華僑種源，其地徑均值為7.3 mm和7.2 mm，相對6個杉木種源地徑均值高于7.4%和5.9%，地徑生長量最小的為官莊種源，其地徑均值為6.2 mm，相對6個杉木種源地徑均值低于8.8%，6個杉木種源地徑大小順序為將樂>尤溪>華僑>洋口>衛閩>官莊，其中6個杉木種源地徑之間差異不顯著（P>0.05）;6個種源在苗期高徑比值最大的是官莊種源，其高徑比均值為80.9，表現苗木纖細，高徑比值最小的是華僑種源，其高徑比均值為70.4，6個杉木種源高徑比大小順序為官莊>洋口>衛閩>尤溪>將樂>華僑，其中6個杉木種源高徑比之間差異不顯著（P>0.05）;就變異系數而言，將樂種源苗高、地徑和高徑比變異系數最大為10.5%、20.0%和13.0%，說明將樂種源苗木單株間生長最不整齊，高低、粗細分化最大，6個杉木種源苗高變異系數大小順序為將樂>洋口>華僑>官莊>尤溪>衛閩，6個杉木種源地徑變異系數大小順序為將樂>尤溪>衛閩>官莊>洋口>華僑，6個杉木種源高徑比變異系數大小順序為將樂>尤溪>衛閩>華僑>洋口>官莊。

2.2 試驗用6個種源實生裸根苗生長方差分析

為對比6個杉木種源實生裸根苗生長的真實差異，對苗高、地徑和高徑比進行方差分析結果見表2可知，6個杉木種源苗高、地徑和高徑比差異不顯著（P>0.05）。

2.3 不同種源杉木在低養分土壤中生長對比分析

由表3可知，杉木不同種源在低養分土壤中盆栽1 a時，苗高生長量最大的為洋口種源，其苗高均值為77.3 cm，相對6個杉木種源苗高均值高于5.7%。其次為尤溪和官莊種源，其苗高均值分別為77.2 cm和76.1 cm，相對6個杉木種源苗高均值高于5.6%和4.1%，苗高生長量最小的為將樂種源，其苗高均值為65.3 cm，相對6個杉木種源苗高均值低于11.9%，6個杉木種源苗高大小順序為洋口>尤溪>官莊>華僑>衛閩>將樂，其中6個杉木種源苗高之間差異不顯著（P>0.05）;杉木不同種源在低養分土壤中盆栽1 a時，地徑生長量最大的為官莊種源，其地徑均值為13.1 mm，相對6個杉木種源地徑均值高于11.0%。其次為洋口種源，其地徑均值為11.9 mm，相對6個杉木種源地徑均值低于0.8%，地徑生長量最小的為衛閩種源，其地徑均值為11.2 mm，相對6個杉木種源地徑均值低于5.4%，6個杉木種源地徑大小順序為官莊>洋口>將樂>華僑>尤溪>衛閩，其中6個杉木種源地徑之間差異不顯著（P>0.05）;杉木不同種源在低養分土壤中盆栽1 a時，高徑比值最大的為尤溪種源，其高徑比均值為69.0，表現苗木纖細，高徑比值最小的為將樂種源，其高徑比均值為55.1，6個杉木種源高徑比大小順序為尤溪>洋口>華僑>衛閩>官莊>將樂，其中尤溪種源和將樂種源高徑比之間差異顯著（P<0.05）;就變異系數而言，將樂種源苗高變異系數最大為23.4%，說明將樂種源在低養分土壤盆栽1 a時苗木單株間生長最不整齊，高低分化最大，尤溪種源地徑和高徑比變異系數最大為18.4%和12.8%，說明尤溪種源在低養分土壤盆栽1 a時苗木單株間地徑生長最不整齊，粗細分化最大，6個杉木種源苗高變異系數大小順序為將樂>官莊>衛閩>尤溪>洋口>華僑，6個杉木種源地徑變異系數大小順序為尤溪>將樂>官莊>洋口>衛閩>華僑，6個杉木種源高徑比變異系數大小順序為尤溪>將樂>洋口>衛閩>官莊>華僑。

2.4 不同種源杉木在低養分土壤中生長方差分析

為對比6個杉木種源之間在低養分土壤生長的真實差異，對苗高、地徑和高徑比進行方差分析結果見表4可知，6個杉木種源苗高、地徑差異不顯著（P>0.05），高徑比差異顯著（P<0.05），可以證明6個杉木種源間遺傳品質左右了苗木盆栽生長。

2.5 不同種源杉木在低養分土壤中生長聚類分析

根據6個杉木不同種源在低養分土壤盆栽1 a時苗高和地徑的平均值，通過ward聚類分析，可將6個種源分成3個類群（圖1），尤溪種源、洋口種源和官莊種源為A類群;華僑種源和衛閩種源為B類群;將樂種源為C類群。A類群3個種源在低養分土壤中生長較好，苗高均值為76.9 cm，地徑均值為12.1 mm;B類群2個種源在低養分土壤中生長中等，苗高均值為71.3 cm，地徑均值為11.4 mm;C類群1個種源在低養分土壤中生長較差，苗高均值為65.3 cm，地徑均值為11.8 mm。

3 結論與討論

6個杉木不同種源在低養分土壤盆栽1 a后，苗高生長大于6個種源苗高生長平均值的分別是洋口種源、尤溪種源和官莊種源，相對6個種源苗高生長平均值分別增長了5.7%、5.6%和4.1%，比苗高生長量最小的將樂種源分別增長了18.4%、18.2%和16.5%;地徑生長大于6個種源地徑生長總數平均的分別是官莊種源和洋口種源，相對6個種源地徑生長總數平均值分別增長了11.0%和0.8%，相對地徑生長最細的衛閩種源分別增長了17.0%和6.3%;就變異系數而言，華僑種源在6個杉木種源苗高、地徑和高徑比變異系數最小，分別為7.1%、3.4%和6.2%，說明了華僑種源苗木單株間苗高和地徑整齊性最好。

聚類分析能較全面評估6個不同種源在低養分土壤盆栽1 a時苗高和地徑的生長，結果表明，6個杉木種源可分成3個類群，A類群3個種源具有較高的苗高和較粗的地徑，在低養分土壤中還能保持較快的生長速度，分別是尤溪種源、洋口種源和官莊種源;B類群2個種源在低養分土壤中生長中等，分別是華僑種源和衛閩種源;C類群1個種源在低養分土壤中生長較慢，為將樂種源。

本試驗研究主要是對6個杉木種源在低養分土壤中的生長狀況進行觀測和分析，由于連栽及煉山造林，造成林地土壤肥力降低[15-16]，雖然施肥可以提高土壤肥力，促進苗木生長[17]，但充分了解6個杉木種源在低養分土壤中的生長情況，可以做到事半功倍的效果。由于福建省沙縣官莊國有林場、福建省將樂國有林場、福建省尤溪國有林場、福建省洋口國有林場、福建省邵武衛閩國有林場、福建省光澤華僑國有林場均是國家級林木良種基地，肩負著林業生產良種需求責任，為此研究6個杉木種源在低養分土壤中生長意義重大。由于杉木生長是個長期復雜的過程，還需對6個杉木種源進行長期跟蹤觀測，進行綜合評價。

參 考 文 獻

[1]阮梓材.杉木遺傳改良[M].廣州：廣東科技出版社，2003.

[2]孟慶銀.8年生杉木第2代種子園半同胞子代測定林分析[J].福建林業科技，2010，39（2）：1-5.

[3]孟慶銀.指數施肥杉木實生容器苗造林生長對比研究[J].南方林業科學，2020，48（5）：33-36.

[4]程琳，陳代喜，譚文婧，等.杉木第3代種子園子代苗期生長分析[J].廣西林業科學，2015，44（3）：259-263.

[5]洪宜聰.閩楠人工林土壤肥力及其涵養水源功能[J].東北林業大學學報，2019，47（3）：68-73.

[6]馬祥慶.杉木人工林連栽生產力下降研究進展[J].福建林學院學報，2001，21（4）：380-384.

[7]鐘羨芳.連栽杉木人工林地力衰退原因及對策[C].福建省水土保持學會2006年學術年會論文集，福建：2006.

[8]衣曉丹，王新杰.杉木人工純林與混交林下幾種土壤養分對比及與生長的關系[J].中南林業科技大學學報，2013，33（2）：34-35.

[9]張東北，周啟忠，趙忠北，等.立地條件對杉木生長過程的影響[J].福建林學院學報，1996，16（1）：86-88.

[10]周善森，劉偉，袁位高，等.不同立地條件下紅豆樹容器苗與裸根苗造林對比試驗[J].浙江林業科技，2012，32（1）：34-38.

[11]劉素真，孫玉軍.土壤養分與杉木生長的相關性研究[J].西北林學院學報，2015，30（5）：15-19.

[12]李玲莉，李吉躍，張方秋，等.容器苗指數施肥研究綜述[J].世界林業研究，2010，23（2）：22-27.

[13]王家妍，莫雅芳，方小榮，等.9年生桂南地區18種闊葉樹種生長表現[J].林業與環境科學，2019，35（5）：33-38.

[14]孟慶銀.指數施肥對杉木第3代種子園實生容器苗生長影響[J].林業與環境科學，2019，35（5）：62-67.

[15]張鼎華.煉山后林地土壤某些物理性狀的變化[J].林業科技通訊，1985（5）：20-22.

[16]朱斌，王維中.杉木連栽障礙的原因及其對策[J].中南林學院學報，1999，19（1）：76-78.

[17]費行海，徐嘉科，陳聞，等.不同施肥處理對3種海島樹種苗木生長及造林效果的影響[J].山東林業科技，2014（3）：50-53.

（責任編輯：唐 嵐）