高職高專學生自管組織制度公正與個人權威

楊深 康心情

摘要：近年來，高等職業學校及高等?？茖W校職業化教育受到廣泛關注，本文針對高職高專院?，F有學生自管工作部門進行意識體系分類研究，以學生工作者的選舉制度、道德品質、持續性監管機制等方面等方向進行系統化剖析，力圖改良科學有效、行之長遠的高職高專學生工作者機制。

關鍵詞：高職高專;思想品德;持續性監管機制;班級管理;民主審議;制度化建設;學生會

一、現有高職高專班級體系特點論述

現有教育教學模式下，高職高專學生教務教育、班級管理形式等向本科及以上院校積極靠攏，部分高職高專院校迎合職業化教學教育特點明顯，以該模式提高生源水平、促進?？祁惒糠謱I就業率具有積極意義。同類兄弟院校之間形成良好教育競爭閉環，催動職業化體系發展，形成以專業水平、職業競賽、互環教育等職業聯動高效率水平模式。該模式在國內教育系統制度清晰、形成思想廣泛、格式化模版化因素高。現有高職高專學生基本組織是落實院校各項工作、處理問題的基本單元和關鍵渠道，在院校學風建設、素質培育、黨團建設中具有最基層、最不可忽視的特點。以“班主任管班、輔導員輔班”為上級主導力量，突出問題導向性，形成以輔導員為中心的各班級向心力。 突出形成了以導員布置任務、班級自我管理、問題統一回饋的高效管理系統。

二、學生個人思想道德背離核心價值觀對其在學生自管工作的影響性剖析

2.1淺談學生思想問題及學生“官僚作風”

高職高專學生工作在高等教育改革和發展中具有不可替代的基礎性作用、主要肩負著教育、管理和服務三項職能?，F有班級高效管理系統具備先期一定的正確性、具有普遍執行的現實意義、具備成熟的日常運用能力。但在一定的模式框架中，與現有國家行政架構有較高相似度，學生受到現有制度模式的思想引導的比例較高，且高校學生自我管理部門往往自由度較高校前教育開放強度大、自由度強，相較于企事業及公務員單位的基層工作者，學生工作者束縛性低。學生自我管理工作者在“權力”較大且未出現強力監督的情況下，易滋生“學生官僚作風”。 而“管理者”和“被管理者”在高職高專院校，自身社會閱歷往往局限于義務教育及高中時期“老師-學生”相對應的“管理-聽從管理”的模式。學生受到社會歷練實踐較淺，尚未具備識別和自我保護意識，尤其是高年級學生工作者針對低年級學生工作者的“施壓性”管理，作用于低年級學生工作者后，低年級學生工作者又作用于被管理學生。學生為追求不被強壓管理而謀求當管理者，因此造成“官僚作風”惡性循環。近期在網絡上輿論嘩然的某高職院校查寢干部事件突出表明在該模式下，學生個人綜合素質本身無法成為較為理性的學生個人評判依據。謀求班級職務、謀求學生自主管理機構職務等成為學生為自己爭得權益的必要實現自身價值的發展規劃。現有高職高專院校學生普遍年齡層次一致，普遍為18-24歲高考生＼社會自招生＼退伍軍人等，但學生家庭引導力和教育方式及在校、在社會、在部隊的培養指導方式具有不確定性，因此學生差異化明顯，有不符合、不確定、不能掌握的學生個人道德問題形成。

2.2高校心理健康評判框架標準

針對學生個人素質受到家庭環境、個人教育和成長環境影響所導致的問題，近年來多數高職高專院校采用設立專業學生心理輔導機構、錄取面試核查等方式進行普篩;班級直設心理委員等班級基層工作委員，以每學期心理問卷調查、引領學生學習正確價值導向、個別具有明顯性心理問題學生的勸解等形式進行心理問題治療，在多個環節互促下，明顯性和假隱性具有可能存在心理問題學生普遍進行重點關照，但是現有的高職高專心理健康評判標準是否界定到價值觀與個人道德水平層面具有明趨待討論空間。例如具備利己主義思想（等）的學生，是否作為重點關照對象，是否重視該類別學生思想引領工作，如何抑制學生自我管理部門出現該類學生？該問題在多類高職高專教育論述中是空白環節，無具體定向和指導思想。

2.3篩選學生服務工作者的首要條件

2.3.1定向道德建設在高校的重要性

思想問題偏航，與長久以來義務教育和高中普遍性以學為重思想和家庭環境教育相關聯。中華人民共和國精神衛生法早前已明確論述思想道德問題確屬于心理問題和心理健康類別，因此定向道德建設問題不容忽視，在高校教學應用環節中，學生基本學習能力如果較高于同專業水平其他學生（錄取分數、專業分數、單招分數等），在對大多數學生基本層次水平不明朗的情況下，正確做法是對此類學生要具備較高關注，并進行班級事務的考察培養，應采用軍訓等綜合群體訓練或班級內部小型娛樂項目時長時間考察個人綜合素質，不應采取“武斷決策”。

2.3.2”武斷決策”釋義和它對班級整體的影響

武斷決策包括但不限于：

1.班主任或班主任助理未經班級整體投票做出認定班委人選決策。

2.班主任或班主任助理經內部探討后以某種原因認定某班委體系。

3.未經學生內部集體磨合過程，即在進行某種競選活動經投票設立某班委班子。

4.被投票人施行對投票人的拉票、許諾等問題。

武斷決策的運用在高校等企事業單位較為常見，其實施風險較小，且一開始成效較為突出。但使用后在班級運行過程后期會引起較大問題。在對個人綜合素質考察不及時的情況下，如利己者經武斷決策謀求到班級某委員學生職務，使學生自我成長要素和個人利己思想得到真實場景運用，促使學生背離正確價值觀的自身思想得到釋放，以自我利益優先、頤指氣使等自我意識進行管班治班，其行為促使班級學生自身利益受到損失，將可能影響該團體＼班級的整體班風學風建設，進而造成該專業＼院校風評損害，升學率及就業率后期不振等長遠性現象。

2.3.3試想合格學生工作者的首要條件

現有模式下高校高效學生管理系統較為少見學生工作者基礎素質持續考核能力和規定標準，部分高校在成為學生工作者的第一步針對學生個人素質的考核“走過場”痕跡嚴重，不具備正常真實篩選要素。因此，筆者進行相關論點分析，以高職高專整體發展規劃探究，認為：高職高專整體發展規劃，以“職業教育”為主旋律論調，培養人才以“藍領”職工為主，專注于工作能力的培養。職工型教育為主要教學計劃內容，學生較少高深層次研究內容。高職高專社會作用部分為減緩社會不穩定因素，促進社會合理分配，教育引導部分適齡青年，使之成為社會部分相關專業的基礎勞動力，因此，維持社會秩序穩定大方針，高職高專培養和篩選合格學生工作者的首要條件必須是素質考察合格、思想道德和價值觀念與社會弘揚倡導大方向宗旨保持一致。帶領大多數學生的少數“領頭雁”學生工作者要求樹立學生模范帶頭作用，因此，好的學生榜樣勢必為國家指導高職高專院校的大政方針具有現實意義。要在學生個人思想道德、學業水平、個人能力三個方面有所側重點，時刻注意內部“純潔性”與“先進性”。篩選考察學生工作者時需優先重視考察思想道德水平，再評測個人能力和學業水平。個人學業水平優秀但思想道德水平有污點的情況下，則不宜考慮樹立其為“領頭雁”。

2.4學生自我管理工作者持續考核的必要性

2.4.1當前部分高職高專院?？己藢W生基本素質的模式特點

現有考核的學生素質考核方式具有一定“形式主義”特征，具體流程多為自愿報名-高年級學生對其面試海選（初篩）-書面考核＼個人綜合成績填報。該模式在各院校較為普遍，其一定程度模擬了工作崗位面試、復試內容，對學生自我梳理和熟悉競求崗位具有一定程度的優點。但在實際應用中，面試多為高年級學生事務工作者對低年級學生的面試，書面考核多為高年級學生事務工作者對低年級學生的書面考核，該操作流程少監管、多放任，院級學生自管部門考核時院級高年級評委“抱團”、校級部門校級“抱團”，最后往往“一地雞毛”。專業強勢、部門人多的學生被錄取;專業較弱、部門無人的學生落選。年級輪換下，部門組織成員依然哪個專業“前輩”接替的就是哪個專業“后輩”，使其整個學生自管組織成為“門閥世家”的“特權”團體。

2.4.2持續性素質考核的可行性與可能性

加強學生自我管理工作者的持續性素質考核，對班級良性發展發展與促進專業整體層次水準大有裨益，對抑制形成學生自管組織“門閥世家”具有一定理論意義。持續性素質考核需要形成學校＼學院自我特色的探索性實踐。學生思想相較于更高閱歷在工作的成年人普遍多“理想化”和“極端化”，因此，要充分利用學生該特點，梳理學生工作者心理特征，反向使用部分學生“功利化”來把握學生工作“航舵”和提升學生接受程度。認為：實施持續素質考核應勇于施為，要做好“守門員”。班級內部競選班委需“去流程化”，新班級聚合始毋需進行班級競選模式，應以提升班級凝聚力為基礎，不宜以任何名義（包括但不限于班級臨時負責人、軍訓負責人等）設立班級“領袖”。磨合適應期間，應注意把握班級各學生積極動向，注意抓“典型”學生，切實考察學生個人品德;“去中心化”開展多方面互動類班級凝聚游戲，切實注意整體中的“聚焦點”。軍訓期間，不應設立總“軍訓負責人”，應在班級內部海選時強調負責人多樣性、輪換制，積極豐富班委候選人，促進班委良性競爭。競選成功后要持續性關注其班委后期動向，積極教導處理問題方式，引導學生“為同學服務”的基本思想，每學期應進行學生工作者述職測評，務求明確工作態度、工作績效、學生滿意度等方面形成紙質表單。要明確工作者道德底線，遇到學生工作者道德逾底線、“懶政”、“瀆職”等嚴肅底線性質問題，則需以免職、停職等辦法調整學生工作者崗位，使“能者上”，促使“學生干部”不再充斥“烏煙瘴氣”。

三、選民學生“盲從”認知與理性思維

3.1學生自我選擇和民主投票

3.1.1民主投票“引導性”問題

高校學生自主投票是大學生自管組織公正民主的體現，具有相對公平、較為服眾、師生接受度高的特點，其實際運用過程中逐漸形成規范化、格式化投票機制，但在其該年齡階段的民主體現，是相對感性和傳統的“沖弱”經驗主義，往往需要某學生工作者以引導性“協迫”學生投票方向。相對于學生自我選擇的獨立思考和理性判斷力而言，引導性占比頗高，其可能出現被操縱或誤導的結果，而對其被投票人的真正價值體現和結果合理性不予考慮。因此引入“理性民主”概念十分必要。政治正當性的實現需要民主與理性的融合，亦需要正確看待民主投票是否必要在選擇學生工作者中占比過高的問題，要從“武斷決策”與“民主投票”二者中找尋平衡點，促進問題有利解決。

3.1.2運用“民主審議”規范學生自管組織

操縱投票的“假民主”研究論題較多，多數結論普遍對民主投票的形式和內在因素并不樂觀。用選舉高校某系部門部長為例，在待選人競選演說及書面材料外，其待選人以往表現與人脈關系屬于第二重要因素，上述二者屬于較為正常的正面公共理性基礎，而影響因素趨向第一位的則是待選人個人形象、參與競選前的“功課”、與經費等，通過對比整合該類因素得知，“操縱”選舉的非理性民主是高校競選普遍手段，罩民主競選外衣的內核實則多為合污縱橫的“少數特權者的游戲”，“多數是受到激情、偏見和無知的影響，或者是被控制著大眾媒體的強大利益集團所操縱，因而雖然表決的形式是民主的、公開的，其結果卻不一定是合乎正義的、理性的”。 選民學生由于信息差和個體思維上的局限很難確定自己的偏好，年齡與閱歷無法聚焦合理偏好和清晰排序，僅給學生投票的機會無法幫助他們發現或找到自己真正的偏好，相應選擇下，他們所投的那一票所表達的也許根本不是他們真正想要的東西，更談不上是合理的，這時的投票結果容易對真實民意構成屏蔽甚至扭曲。

高校學生自管組織要避免“假民主”影響，需要民主審議模式的出現。在民主投票表決中可能出現的的重大異議和偏差予以扭正，并促進投票制和監督制互相作用，提高監督審議在民主選舉中的決策權、否決權。學生自管組織作為學校的子系統，是學生與學生之間彼此依賴與依附的共同體，自管組織涉及個體之間交往的群際共融，喪失了共同體成員對它的忠誠，將破壞學生內部價值共識形成，阻礙高校管理秩序的維持和教育質量與品質的提高。因此，民主審議在學生自管組織中應當是必須的。

第一作者簡介：楊深（2002-），男，河南鄭州人，鄭州電力高等?？茖W校學生，研究方向：發電廠及電力系統。

2第二作者簡介：康心情（2002-），女，河南開封人，鄭州電力高等專科學校學生，研究方向：電氣自動化技術。

3武威、高鈺：《高校班級管理工作制度化建設探析》延邊教育學院學報2020年第1期57-59頁

4張朝霞：《學生為本的高校班級管理的理念與策略》中國成人教育 2014年第19期45-47頁

5陳映霞：《公共理性——論協商民主的合法性基礎》，南開大學博士論文，2005年，第 106頁。

6杜泓、杜霽雪、曾星：《民主審議與政治正當性的充分體現》，社會科學戰線，2009年，第207-212頁