站前廣場聲環境調查與評價
——以太原站和太原南站站前廣場為例

梁 璐，劉宇峰，史曉峰

（太原理工大學建筑學院，山西 太原 030024）

0 引 言

隨著近年來經濟的快速發展，人們的生活水平大幅提高，與此同時，環境污染也日益嚴重。其中，噪聲污染是一個不可忽視的方面，為了營造健康舒適的生活環境，聲環境的保護和改善尤為必要。聲環境質量的重要性已被廣泛認識，國內外已有很多關于公共空間聲環境的研究成果。Mediastika等通過視障人士對某公園聲環境進行評價，對于視障人士而言，突發性聲源和愉悅性聲源是公園中最突出的聲源[1]。孫楊等根據對臨時露天市場的客觀和主觀測量，研究了露天市場對聲音環境和聲音感知的影響，得出人群密度增加可以降低聲壓級的結論[2]。為研究交通運輸噪聲對小區聲環境的影響，陳琳等采用Cadna/A軟件建立某路段的噪聲預測模型，分析聲屏障的降噪效果，為高速公路沿線交通運輸噪聲污染提供防控方法[3]。目前的聲環境研究都是針對公園、市場和小區等功能空間展開，即使有關于站前廣場環境的研究，也大多停留在景觀規劃設計、使用后評估等方面[4-6]，針對站前廣場聲環境的研究還相對匱乏。火車站作為鐵路交通與城市內部交通的轉換場所，其站前廣場承擔著交通轉換及旅客集散的重要作用。除此之外，作為外來旅客到達一個城市后首先體驗的環境，站前廣場可被看作是一個城市的門戶，向人們展示城市面貌。近年來站前廣場的環境較過去有所改善，功能也日趨多樣，與人們的生活聯系更加密切。為了提高人們對公共空間聲環境的重視，并改善和保護站前廣場聲環境，對其進行研究就顯得十分必要。本文將站前廣場作為研究對象，分別進行物理測量和基于語義差別（Method of Semantic Differential,SD）法的問卷調查，將所得數據進行分析，總結聲源構成，分析聲音喜好度的影響因素，通過因子分析法歸納影響站前廣場聲環境的主要因子，并就其聲環境現狀提出優化方案和解決意見，為此類聲環境的改善與發展提供參考依據。

1 研究方法

1.1 研究對象

太原站的歷史可追溯到清光緒三十三年（1907年），1975年新太原站正式建成運營，2010年改造后被列為太原市歷史建筑。太原南站 2014年投入運營，是太原市的標志建筑車站，也是山西省的重要交通樞紐之一。新老兩個火車站分別主要承擔高鐵、動車與普通列車的客運工作，旅客到發量日均十余萬人次。兩個火車站站前廣場都緊臨城市主干道，位于城市主要街區，與人們的生活息息相關，不僅是交通轉換、人流集散的空間，同時也是市民休閑娛樂、健身活動的場所。本文將太原站及太原南站站前廣場作為聲環境研究對象，旨在通過對其調查數據進行分析，對比新老兩個火車站站前廣場聲環境的異同和優缺點，對其聲環境做出評價并提出建議，為同類型建筑聲環境設計和研究提供參考，給廣大旅客和市民展現太原的良好風貌和提供更加舒適的生活環境。

1.2 前期調查

“聲漫步法”是聲環境研究中廣泛采用的方法之一[7-9]，最早由加拿大作曲家Schafer提出，由實驗人員在預定路線上漫步，并對沿途聲源做出判斷和評價[10]。本次調查前期通過“聲漫步法”確定了廣場上的聲源主要有：自然聲、社會生活噪聲（廣播宣傳聲、人流活動聲、拉桿箱聲）、交通運輸噪聲（鐵路列車聲、機動汽車聲）和建筑施工噪聲。

兩個廣場各選取具有代表性的四個區域作為測點，太原站站前廣場選取出站口處（測點1）、地下通道口處（測點2）、廣場中央（測點3）和售票口處（測點4）四個測點，太原南站站前廣場選取站房處（測點5）、地下出站口處（測點 6）、綠化帶處（測點 7）和公路邊（測點8）四個測點，具體位置如圖1、圖2所示。太原站站前廣場，出站口（測點1）是旅客出站的必經之處，其聲環境質量的好壞直接影響到外來旅客對站前廣場乃至一個城市的聲環境評價；城市中采用步行或公共交通方式的人們需要通過地下通道（測點2）到達站前廣場，此處人流密集，對站前廣場聲環境有很大的影響；廣場中心（測點3）作為站前廣場上地理位置的中心，具有較強的代表性；售票口處（測點4）不僅是人們來到火車站現場購票的場所，同時也緊臨停車場出入口，聲環境易受到附近交通運輸噪聲的影響。太原南站站前廣場，站房處（測點5）作為站前廣場人流最密集的地方，主要噪聲來源是人流活動聲，噪聲會對廣場上大部分人們的聲環境感受產生最直接的影響；地下出站口處（測點 6）作為部分旅客出站后的緩沖空間，且位于地下，可以將其與地上聲環境作為對比；綠化帶處（測點 7）作為站前廣場上人們的休閑場所，這里的噪聲會直接影響在此休息活動的人們的聽覺感受，將其作為測點也可探究綠化帶對噪聲衰減的效果；公路邊（測點8）作為站前廣場最靠近公路的位置，交通運輸噪聲對其有很大影響。因此，將以上區域作為測點是比較有價值且具有一定代表性的。

圖1 太原站站前廣場測點分布圖Fig.1 Distribution of survey points in the front square of Taiyuan Station

圖2 太原南站站前廣場測點分布圖Fig.2 Distribution of measuring points in the front square of Taiyuan South Railway Station

根據站前廣場的現場聲環境情況制作語義差別評價量表，語義差別法是由Osgood提出的心理學研究方法。其方法是選取多對與被測環境相關且互為反義詞的形容詞，由被測者根據其主觀感受對形容詞的程度進行評價[11]。為了能夠對站前廣場聲環境準確描述，通過小范圍發放問卷，分析結果后剔除了初定20組形容詞對中3組對站前廣場聲環境描述不夠貼切或不易做出判斷的形容詞對（緩慢/急促、熟悉/陌生、熱情/冷漠），最終得到包含 17組形容詞對的語義差別評價的五級量表。

1.3 客觀測量

參考現行環境噪聲監測技術規范[12]和 ISO/TS 12913-2：2018[13]，對太原站和太原南站站前廣場的聲環境分別于平常時期和春運時期進行了客觀測量，平常時期測量時間為2020年12月26日和27日，春運時期測量時間為2021年1月31日，時間分為上午9：00、中午12：00和下午3：00三個時間段。對前期確定好的8個測點進行測量，因A計權聲壓級最能模擬人耳聽覺特性，所以本次實驗采用A計權聲壓級，測量儀器為HS6298B型噪聲頻譜分析儀，測點位于距離地面1.2 m以上，距離任何反射物（地面除外）大于3.5 m，天氣無雨雪、無雷電，風速5 m·s-1以下。每個測點測量20 mins并記錄等效連續聲級Leq、最大聲級Lmax、最小聲級Lmin等測量結果。

1.4 主觀問卷調查

為保證調查問卷結果的可信度和有效性，選在天氣較好的時間，由6名實驗人員向站前廣場上有填寫意愿的人群隨機發放問卷。調查問卷內容包括（1）被調查者的基本身份信息：性別、年齡和身份（進出站旅客/在此活動的居民）；（2）對站前廣場上各種聲源的評價：自然聲、社會生活噪聲（廣播宣傳聲、人流活動聲、拉桿箱聲）、交通運輸噪聲（鐵路列車聲、機動汽車聲）和建筑施工噪聲，評價內容包括：聲音響度、聲音頻繁程度和聲音喜好程度，程度最高為5分，最低為1分，以及希望聽到的聲音；并對聲音喜好度與身份信息進行相關性分析。（3）對站前廣場整體聲環境的評價：由 17組形容詞對組成的語義量表，中間分為五個連續等級，分值依次為-2、-1、0、1、2分，并可根據其結果繪制語義差別量表（SD曲線圖）[14]。由此獲得被調查者對站前廣場的聲環境主觀感受評價，進一步分析其影響因素；（4）對站前廣場整體聲環境的滿意度和重視程度評價，以及對站前廣場整體環境的滿意度評價，并進行相關性分析。

2 結果分析

2.1 客觀測量結果分析

根據《聲環境質量標準》，按區域的使用功能特點和環境質量要求分類，站前廣場屬于4類聲環境功能區，要求晝間環境噪聲限值不得超過70 dB（A）[15]。太原南站站前廣場整體聲環境較好，各測點聲壓級平均值在平常時期和春運時期均小于太原站站前廣場。各測點上午（9：00）、中午（12：00）和下午（3：00）三個時間段測得的等效連續A聲級的平均值如表1所示，其中，太原站站前廣場平常時期出站口處（測點1）和售票口處（測點4）聲環境質量達標，地下通道口處（測點 2）噪聲值超標，為71.7 dB（A），其主要原因是此位置靠近地下通道，噪聲由大量的交通運輸和人流活動造成；廣場中心（測點3）噪聲值超標，為74.3 dB（A），噪聲主要是由此處連續播放響度較大的廣播造成的。與太原站站前廣場不同的是，由于太原南站建設晚于太原站，所以各方面設施和環境相對完善，太原南站站前廣場南北兩側設置了綠化帶，綠化帶處（測點7）的噪聲值明顯小于其他多數測點。而地下出站口（測點6）因為其地勢原因，噪聲值最小。太原南站站前廣場平常時期聲環境總體較好，除公路邊（測點8）的噪聲值超標外（70.9 dB（A）），其余測點均達標，公路邊噪聲值超標的主要原因是此處緊臨城市主干道，噪聲來源主要是交通運輸噪聲。

表1 各測點等效連續A聲級測量值Table 1 The measured equivalent continuous A sound level at each measuring point

春運時期各測點的聲壓級測量值均高于平常時期，以太原南站站前廣場站房處（測點5）的噪聲級提高最為明顯，較平時提高了 6.1 dB（A），為74.4 dB（A），并且超過了《聲環境質量標準》4類聲環境功能區晝間不得超過70 dB（A）的標準，這主要與春運時期站前廣場客流量增加有關，此處的噪聲源主要為人流活動聲和廣播宣傳聲。而由于春運期間太原南站高鐵動車對太原站普通列車的旅客分流和疫情原因，太原站的人流變化不大，因此站前廣場的聲壓級變化并不十分顯著。

2.2 主觀問卷調查結果分析

本次調查共發放問卷200份，太原站和太原南站各發放100份，收回有效問卷191份，其中，太原站 94份，太原南站 97份，問卷有效回收率為96%。為分析被調查者的性別、年齡和身份與聲源喜好度評價、整體聲環境評價、聲環境滿意度和重視程度的關系，統計了被調查者的基本身份信息，如表 2所示。本次實驗數據均通過克朗巴哈（Cronbach）信度系數法進行信度分析，Cronbach Alpha系數是衡量信度的一種指標，越大表示信度越高。本次整體實驗數據的 Alpha系數是 0.803，說明信度比較好。

表2 站前廣場問卷基本身份信息統計表Table 2 Statistics of basic identity information of the questionnaire in the station square

2.2.1 聲源構成

綜合調查問卷中的聲音響度和聲音頻繁程度兩個評價指標，取其平均值來反映站前廣場聲環境的聲源構成，分值越高，代表其對人們的影響越大，結果如表3所示。由表3可見，太原站和太原南站站前廣場最主要的聲源是社會生活噪聲，包括廣播聲、人流活動聲和拉桿箱聲。其中，影響最大的是廣播宣傳聲，在調查過程中，多名被調查者表示太原站站前廣場的廣播聲響度過大，對此聲音感到反感，由此影響了對站前廣場整體聲環境質量的評價。自然聲和交通運輸噪聲的評分居中。評分最低的聲源是建筑施工噪聲，評分分別為 1.3分和 1.4分，說明建筑施工噪聲在站前廣場上并不明顯。

表3 站前廣場聲源構成評價表Table 3 Evaluation table of sound source composition in the station squares

2.2.2 聲音喜好度評價

在聲音喜好度評價中，統計調查問卷評分取得平均值，結果如表4所示，最受人們喜愛的聲源是自然聲，評分為3.0分。人們對廣播宣傳聲等社會活動聲和交通運輸噪聲的喜好度一般。交通運輸噪聲中，人們對機動汽車聲較為反感，但因所處站前廣場這種特定場合，人們對于鐵路列車聲比較包容。雖然站前廣場上的建筑施工噪聲并不明顯，但其依然最受人們反感，喜好度評分僅為1.7分，由于站前廣場附近建筑施工噪聲不明顯，因此在喜好度影響因素研究中對其不做分析。

表4 站前廣場聲源喜好度評價表Table 4 Evaluation table of sound source preference in the station squares

以被調查者的性別、年齡和身份為自變量，聲音喜好度為因變量，探討之間的相關性關系。利用SPSS軟件對數據進行分析，基于本次實驗數據的特性，選擇通過曼-惠特尼（Mann-Whitney U）檢驗法分析聲音喜好度與性別、身份的相關性，選擇通過克魯斯卡爾-沃利斯（Kruskal-WallisH）檢驗法分析聲音喜好度與年齡的相關性，結果如表5所示。漸進顯著性小于0.05時表示存在顯著相關性。聲音喜好度與性別相關性不顯著，僅在廣播聲方面女性的接受度稍好與男性。聲音喜好度與被調查者的身份相關性顯著，自然聲喜好度、廣播宣傳聲喜好度和人流活動聲喜好度與被調查者的身份顯著相關，漸進顯著性分別為 0.007、0.006和 0.015，在此活動的本地居民對于以上聲音的喜好度普遍比進出站的旅客更高，這有可能是因為在此活動的居民已經習慣了這些聲音，而進出站旅客的心情更容易受到這些聲音的影響。分析聲音喜好度與年齡的相關性結果顯示，除廣播宣傳聲喜好度外，其余聲音喜好度的漸進顯著性均小于0.05，說明不同年齡段對聲音喜好度有顯著的差異，進一步分析獨立樣本測試圖得出，65歲以上年齡段的人群對于自然聲、人流活動聲、拉桿箱聲和機動汽車聲的接受度更高。而越年長的人對鐵路列車聲的喜好度越高，這可能與年長的人對噪聲的敏感度下降有關。

表5 聲音喜好度與其影響因素表Table 5 Sound preferences and their influencing factors

在被問到是否希望聽到其他聲音中，52.4%的受調查者表示不希望聽到其他聲音，希望所處環境盡量安靜，47.6%的人希望聽到其他聲音，其中以水流聲和音樂聲最受歡迎，分別占比 40.0%和33.0%，其次為鳥鳴聲，占比 27.5%。通過Mann-Whitney U檢驗法分析是否希望聽到其他聲音與性別、身份的相關性，選擇通過 Kruskal-WallisH檢驗法分析是否希望聽到其他聲音與年齡的相關性，如表6所示，是否希望聽到其他聲音與被調查者的性別和身份無關，年齡與是否希望聽到其他聲音相關性比較顯著，漸進顯著性為 0.042，進一步分析獨立樣本測試圖可得年齡與希望聽到其他聲音呈負相關，說明年齡越長的人往往越喜歡安靜的環境，因此他們普遍不希望廣場上有其他聲音，即使這些聲音是相對悅耳的，而年輕人因為比較活潑好動，對新鮮事物更感興趣，所以他們更希望聽到水流聲、音樂聲等聲音，以此豐富廣場上的聲源構成。

表6 是否希望聽到其他聲音與其影響因素表Table 6 The willingness to hear other sounds and its influencing factors

2.2.3 聲環境感受評價

通過以多樣/單一、集中/分散、平穩/起伏等17組意思相反的形容詞構成的五級量表的語義差別法調查，獲得了被調查者對站前廣場整體聲環境的主觀印象評價結果，如圖3所示。其中，太原站站前廣場，有9對評分絕對值超過0.5，8對評分接近中立。人們普遍在多樣、平穩和有信息等方面的評分絕對值較高，平均分分別達到0.94、0.79和0.78。而對自然、嚴肅和有趣等方面的感受都接近中立，平均分分別為-0.06、-0.11和-0.24。而在太原南站站前廣場中，有8對評分絕對值超過0.5，9對評分接近中立。在多樣、有方向和有信息等方面的評分絕對值較高，分別為0.80、0.78和0.70，在自然、獨特、有趣等方面評分接近中立，分別為0.10、-0.12和-0.15。說明站前廣場特征性不強，需在其獨特性和趣味性等方面多做考慮。值得注意的是，嚴肅/活潑這組形容詞的評價兩個廣場相反，人們對太原站站前廣場的聲環境評價偏向于比較活潑，而太原南站站前廣場的評價偏向于比較嚴肅。

圖3 語義差別法調查結果Fig.3 Survey results of the semantic differential method

從上述 17對形容詞變量中提取出具有代表性的因子，從而進一步研究被調查者性別、年齡和身份與其對聲環境評價的關系。因子分析法最早由英國心理學家Spearman提出，是指從多個變量中提取出具有代表性因子的統計方法[16]。效度檢驗結果顯示，本次實驗中KMO（Kaiser-Meyer-Olkin，判斷樣本充足性的檢驗系數）的取值為0.737，表明適合進行分析，巴特利球體（Bartlett）檢驗的sig值為0.000，說明數據來自正態分布總體，適合進一步分析。初始特征值中有4個特征值大于1，所以只選擇前四個公因子；第一公因子的方差貢獻率是23.693%，前四個公因子的方差占所有主成分方差的56.720%，由此可見，選前四個公因子已可基本代表原來的變量。如表7所示，因子1所代表的變量主要與舒適度相關；因子2代表的變量主要與趣味性相關；因子3代表的變量主要是聲源的物理屬性；因子4代表的變量主要與聲源構成的豐富度相關。對表7中的4個因子得分取平均值，得到四個的因子的平均分分別為0.46、0.01、0.67和0.78。說明站前廣場的聲環境舒適度和趣味性一般，而聲源強度較高，聲源構成豐富度較高。

表7 因子分析法的成分矩陣表Table 7 Component matrix of the factor analysis method

再進一步用皮爾遜（Pearson）相關系數分析上述因子與被調查者性別、年齡和身份的相關性，相關系數反映正/負相關性的程度，sig表示相關性顯著的級別。如表8所示，性別與四個因子無相關性；年齡與因子1、因子2和因子3相關性最為顯著，相關系數分別為0.157、-0.327和-0.279，即年長者的人認為站前廣場聲環境的舒適度更佳，這可能說明站前廣場的聲環境更適合年長的人；同時，年長者對站前廣場聲環境的趣味性感受越差，這可能與之前提到的年長的人普遍更向往安靜的聲環境，只要足夠安靜他們便感到舒適，而對于聲環境的其他方面并不十分在意；此外，年長者對于聲源強度的感受越低，這可能與年長者聽力下降有關，在調查時多名老年人表示他們并不能夠聽清站前廣場上的各種聲音，因此他們對于聲音強度并不敏感。被調查者的身份與因子2和因子3相關性較為顯著，相關系數分別為-0.177和-0.155，說明進出站的旅客比在此活動的居民認為站前廣場的聲環境更加有趣，這可能與進出站的旅客對相對陌生的站前廣場聲環境感到新奇有關，而在此活動的居民對聲源強度比較不敏感，這可能與他們經常在站前廣場活動從而已經習慣了此處的聲音有關。

表8 主要評價因子及其影響因素表Table 8 Main evaluation factors and their influencing factors

2.2.4 聲環境滿意度與重視度評價

聲環境滿意度是評價站前廣場聲環境的一個總體指標，可以最直接反映站前廣場聲環境質量的好壞。調查結果表明，太原站站前廣場聲環境的滿意度為65.8%，其中，非常滿意和滿意分別占15.1%和50.7%。而太原南站站前廣場聲環境滿意度稍高于太原站站前廣場，為66.9%，非常滿意和滿意分別占18.3%和48.6%。調查中發現，太原南站站前廣場原本設有水景，因時值冬季沒有開放，這一因素可能會對其聲環境滿意度造成一定影響，因為水流聲是人們普遍歡迎的聲源，推測水景開放時太原南站站前廣場的聲環境滿意度可能會有所提高。通過斯皮爾曼（Spearman）相關系數分析聲環境滿意度和環境滿意度的關系，得到其相關系數為0.578，sig值為0.000。可見，兩者的相關性非常顯著，因此，聲環境的好壞在很大程度上會直接影響整體環境的好壞。

為了進一步探究聲環境滿意度、環境滿意度以及聲環境重視程度的影響因素，采用 Spearman相關系數，對上述三個變量與被調查者的性別、年齡和身份進行相關性分析，結果如表9所示，聲環境的滿意度和重視度與性別不相關；年齡與聲環境滿意度和聲環境重視程度相關性顯著，相關系數分別為 0.190和-0.258，說明年齡越長，對于站前廣場聲環境的滿意度越高，在調查過程中有多名年長者表示太原站在 2010年改造完成后，其站前廣場的聲環境有了大幅改觀，作為這場改造的見證者，對比改造前的站前廣場聲環境，他們對改造后的聲環境更加滿意。而聲環境的重視程度與年齡呈負相關，也就是說，年長者普遍不夠重視聲環境對站前廣場整體環境的影響，這與他們的聽力下降有很大關系，這自然導致他們不重視聲環境，此外，普遍更加重視視覺環境[17-18]，也是年長者不重視聲環境的因素之一。身份與聲環境重視度也顯著相關，相關系數為-0.190，表明進出站的旅客相較在此活動的居民更加重視聲環境質量，這與其中很多旅客經常往來各地有關，他們能夠將太原的站前廣場與其他城市進行對比，因此也就對站前廣場的聲環境更加重視。

表9 站前廣場滿意度與其影響因素表Table 9 Station square satisfaction and its influencing factors

3 結 論

綜上所述，因整體規劃合理并設有綠化帶等原因，太原南站站前廣場聲環境好于太原站站前廣場，主要體現在噪聲值普遍偏低和聲環境滿意度較高等方面。分析客觀測量數據，太原站站前廣場中心、地下通道口處和太原南站站前廣場公路邊在平常時期噪聲值超過《聲環境質量標準》，春運時期各測點的噪聲值較平常時期均有提高，以太原南站站前廣場站房處噪聲值提高最為顯著。

分析主觀問卷調查數據，在聲源構成方面，社會生活噪聲是站前廣場的主要聲源，其中最主要的是廣播宣傳聲，鐵路列車聲是站前廣場特有的聲源。聲源喜好度分析表明，自然聲是站前廣場上人們最喜歡的聲音，因所處站前廣場這種特定場合，鐵路列車聲也較能被人們所接受。聲環境評價的影響因素主要與被調查者的年齡和身份相關，與性別無關。在希望聽到的聲音中，水流聲和音樂聲最受歡迎。聲環境整體感受評價結果表明，站前廣場聲環境特征性不強，舒適度和趣味性一般，聲源強度和豐富度較高。聲環境滿意度及重視度方面，聲環境滿意度對整體環境滿意度有很大影響。

為了向外來旅客展現更好的城市風貌，同時也為當地居民提供更好的生活環境，針對以上站前廣場聲環境中存在的問題，提出以下優化措施以改善站前廣場的聲環境質量：

（1）噪聲控制。站前廣場上的噪聲控制方法主要適用在聲傳播途徑中控制，具體措施有以下幾種：① 研究表明，綠化帶對減少噪聲作用顯著，本次調查中站前廣場綠化帶處的噪聲值較其他多處測點明顯較小。高大綠植不僅可以凈化空氣，美化視覺環境，還可以作為聲屏障有效減少噪聲。② 目前，站前廣場地面鋪裝多為硬質鋪裝，這無疑會加強噪聲的反射，從而增加噪聲值，因此可以采用硬質鋪裝和其他鋪裝形式相結合的方式來減少聲反射并吸收噪聲，如部分采用碎石或綠地等疏松多孔的材料進行鋪裝，不僅可以對廣場的景觀起到裝飾作用，更可以有效吸收噪聲。

（2）引入聲景。適當引入受人們歡迎的聲景觀不僅可以豐富站前廣場的聲環境，還可以提高聲環境的趣味性和獨特性，給人們留下更加深刻的美好印象，并提供更加宜人的體驗感受。具體方法有：① 增設水景，水流聲作為人們普遍喜愛的聲源，可以形成聲掩蔽現象，從而減少人們聽到其他不喜歡的噪聲。此外，水景不僅是視覺景觀也是聲景觀，可以增添聲環境的趣味性。② 站前廣場上應增設可供人們駐足停留景觀節點或休息空間，并可播放具有地方特色的音樂等，以此提高站前廣場聲環境的獨特性，這樣人們可以在休息的同時欣賞景觀，提高對站前廣場聲環境的滿意度。

（3）由于站前廣場上的主要聲源——廣播宣傳聲聲源的位置位于進站口處，屬于集中分布的聲源類型，為了降低這一噪聲給站前廣場上的人們帶來的困擾，同時又不影響廣播的指示作用，① 可以選用指向性聲源，使其指向旅客進站區域，降低對周邊的影響；也可選用分布式擴聲系統，盡量分布在受眾區域，可以降低聲源的強度。② 增加屏幕顯示信息，通過視覺信息來代替部分聽覺信息的聯系功能。