投入產出分析與中國數字經濟規模的測量

李潔 張天頂

DOI： 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2021.10.009

[摘 要] 伴隨著以5G、大數據、人工智能以及云計算等為代表的新一代信息通訊技術快速發展，數字經濟已經成為引領經濟社會變革和推動經濟高質量發展的引擎。西方發達國家和新興市場經濟體紛紛將發展數字經濟列入到國家的經濟發展戰略。為了能夠針對我國數字經濟規模進行科學而合理的測量，同時注重測量方法和框架具有國際比較方面的普適性，文章利用投入產出模型并結合《中國投入產出表》以及國家統計局發布的《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》等基礎數據針對中國2012年、2017年和2018年的數字經濟規模進行測量。從數字經濟部門增加值占GDP比重來看，從2012年的5.16%升至2018年的7.14%;從絕對量來看，2018年中國數字經濟的增加值為6.58萬億元，總產出為22.96萬億元。最后，文章對數字經濟規模測算的研究框架可以為基于多國的投入產出表測算國際數字經濟規模和進行跨國橫向比較提供備選的研究思路。

[關鍵詞]數字經濟;規模;測量;投入產出分析

[中圖分類號]? F124[文獻標識碼] A[文章編號] 1673-0461（2021）10-0066-08

一、引 言

當前，全球范圍內大多數國家都加入了大力開展第四次工業革命進程，本輪工業革命涵蓋先進制造、運輸、服務以及生物系統，它是以技術革命為標志的時代，并“正在模糊物理、數字和生物領域之間的界限”[1]。在第四次工業革命進程中，最突出的部門經濟要屬數字經濟。數字經濟在沒有物理或地域限制的情況下對世界經濟產生了巨大影響[2]。與數字經濟密切相關的四個基礎技術領域，主要有物聯網、云計算、大數據分析以及人工智能。先進的數字技術可以加速組織、工作內容以及行業區位選擇的持續發展態勢，主要體現在：①相關經濟活動將細分為更專業的業務功能;②低技能工作將與知識密集型工作在組織和空間方面分拆;③低技能工作任務的自動化[3]。各國全力推動本國數字經濟發展，這也加劇了各國在數字經濟領域的競爭;而隨者新的數字技術的發明和傳播，數字經濟的競爭變得異常激烈和復雜。

作為農業經濟發展階段、工業經濟發展階段之后的重要經濟形態，數字經濟對世界經濟與政治格局會產生深遠的影響。2020年11月，國家主席習近平在亞太經合組織第二十七次領導人非正式會議上發表講話時強調指出，“數字經濟是全球未來的發展方向”，并倡導“加強數字基礎設施建設，消除數字鴻溝”。2021年3月，《中華人民共和國經濟社會發展第十四個五年規劃2035年遠景目標綱要》 強調“加快數字化發展，建設數字中國。……以數字化轉型整體驅動生產方式、生活方式和治理方式變革”。“十四五”規劃中也明確提出數字經濟核心產業增加值占GDP比重在2025年達到10%的量化指標①。國際上，經濟合作與發展組織（OECD）成員均制定了國家數字經濟發展戰略，并在數字化轉型方面大力發揮了政府協調作用。

數字技術作為全新的生產要素，能夠創造出新的商業模式和經濟業態，能夠有效地促進產業結構轉型與升級。數字技術所帶來的創新會改變生產、消費、投資以及對外貿易，人們的日常工作和生活中會繼續提高自動化和高科技設備的使用。類似于實時打車軟件等點對點服務模式的引入，促使服務行業發生了巨大變化。因此，數字經濟的規模和水平備受國際機構和主要國家相關研究機構、政策制定者以及經濟專業研究者們的廣泛而持續的關注。而近年來，數字經濟部門在中國也獲得了長足的發展，根據國家互聯網信息辦公室2021年7月對外發布的《數字中國發展報告（2020年）》，我國數字經濟總量躍居世界第二位，2020年我國數字經濟核心產業增加值占GDP比重達到7.8%②。盡管現有研究對于數字經濟的內涵尚存在不同的界定，但是研究者們普遍認為通過數字技術進行創新會改變經濟和生活的方方面面。

在數字經濟規模的測算方面，由于現有研究基于了不同的標準或范疇，測算的結果往往差異較大。2021年6月，美國經濟分析局（BEA）發布《更新的數字經濟估計》中指出2019年美國數字經濟增加值為20 516億美元，占GDP比重為9.6%。2021年4月，中國信息通信研究院對外發布《中國數字經濟發展白皮書》，他們測算的2020年中國數字經濟的規模為39.2萬億元，占GDP比重的38.6%。而此前，中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所在《中國數字經濟規模測算與“十四五”展望研究報告》中提出2019年中國的數字經濟的規模為17.03萬億，約占全年GDP的17.2%③。作為官方機構的典型代表，國家互聯網信息辦公室在《數字中國發展報告（2020年）》中采用數字經濟核心產業增加值占比來刻畫我國數字經濟規模。按照相對水平來看，國內研究機構對于數字經濟規模測算明顯高于同期國際相關機構的測算。帶來上述巨大差異的主要原因在于不同機構在界定數字經濟的內涵和范疇上存在差異，數字經濟給宏觀經濟統計帶來了新的測量挑戰。

2021年6月，國家統計局正式發布了《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》。該分類為后續衡量數字經濟發展水平提供了重要統計標準。在衡量數字經濟發展方面，數字經濟衛星賬戶是重要的基礎研究。衛星賬戶屬于補充性統計數據，可以對經濟的特定方面進行分析。用于構建衛星賬戶的方法與核心經濟賬戶的方法具有內在一致性。從概念上講，數字經濟衛星賬戶應包括與數字經濟相關的所有商品和服務。但是，包含數字經濟某些構成要素將對基礎數據和研究方法帶來新需求和挑戰。目前，我國數字經濟衛星賬戶的構建尚處于探索階段[4]。在上述情況下，本文結合國家統計局的數字經濟分類和投入產出分析的標準框架，對我國數字經濟規模進行測量。

二、相關文獻綜述

現有研究對數字經濟的探討可以溯源至Don Tapscott在1996年公開出版的《數字經濟：網絡智能時代的希望與危險》著作[5]。該著作在正式出版后迅速成為全球暢銷書④。作為全球知名的IT專家，Tapscott在著作中用通俗的語言探討了數字經濟不僅改變了企業運營業務流程，還會改變產品或服務的創建方式、營銷、競爭以及商業規則等。

研究者們對于“數字化”已達成共識，即它是將信息或程序編碼為可由計算機讀取和操作的二進制位。數字化進程的核心在于計算機化，它始于20世紀60年代的計算機商業化大發展。隨后，微電子硬件以及軟件的不斷改善提高了信息計算和通信技術（ICT）部門的能力。同時，硬件成本的降低、功耗和尺寸方面的改善，又進一步促使數字ICT能力不斷增強，并最終促成全球范圍內的便攜式計算、全球定位、通訊以及互聯網的大規模訪問等的發展。從20世紀90年代開始，互聯網技術支撐和加速了數字技術的普及。不同形式的數字化促成全新變革，由此產生的應用程序、系統、平臺以及對經濟和社會活動的影響共同構成了“數字化轉型”（digital transformation）。

圍繞數字經濟產生的最大分歧是缺乏對數字經濟普遍理解或認可的定義，而明確的并具有可操作性的數字經濟定義是衡量數字經濟的先決條件。國際貨幣基金組織（IMF）強調了對數字經濟共同定義的必要性，IMF指出“缺乏對‘數字經濟或‘數字部門的普遍認可定義，同時對于互聯網平臺和相關行業或產品分類標準的空缺，這些是衡量數字經濟的障礙”[6]。聯合國（UNCTAD）指出在衡量數字經濟以及相關價值創造方面充滿困難，首先是數字經濟尚缺乏廣泛接受的定義，其次是缺乏對于數字經濟關鍵組成部分的可靠統計數據[2]。

在探討數字經濟范疇方面，美國商務部經濟與統計管理局（ESA）在多項關于數字經濟的報告中強調，將信息技術產業和電子商務作為數字經濟的核心部門;同時在涵蓋行業部門方面進行動態調整，先后將信息技術產業研發、電子學習以及生物信息等納入到數字經濟范疇[7]。在探討數字經濟規模方面，美國商務部經濟分析局（BEA）在2018年公開發布了2005 年至 2016 年美國數字經濟總產值、增加值、就業和薪酬的初步估計[8]。BEA首先確定了數字經濟的內涵，在該框架下ICT部門是探討數字經濟的起點，按照BEA分類，ICT部門主要包括有計算機及電子產品制造（不包括導航、測量、電子醫療和控制儀器制造），軟件出版，廣播和電信，數據處理、托管和相關服務，互聯網出版和廣播以及網絡搜索，以及計算機系統設計和相關服務等。BEA針對ICT部門的界定與經濟合作發展組織（OECD）、聯合國統計部門所采用標準保持一致[9]。

OECD聚集了國際貨幣基金組織（IMF）、歐盟以及主要國家統計部門的研究力量，開展了持續性研究。2014年，OECD公開出版了《測量數字經濟：一個全新的視角》，重點探討了ICT部門和互聯網在經濟社會發展中的作用，該研究報告從多個維度探討了數字經濟的影響作用[10]。2018年，OECD對外公開發布《測量數字經濟框架》，在該報告中通過主體、產品、交易等多個維度對數字經濟進行界定，并針對數字經濟衛星賬戶展開探討[11]。在報告中，OECD強調指出數字經濟典型特征包括數字化訂購、交易平臺以及數字化提供，針對上述典型特征只要符合一項就被視為數字經濟。

2020年，OECD為G20數字經濟工作組編寫研究報告《衡量數字經濟的通用框架路線圖》，提出了針對數字經濟的通用定義和分層框架，以建立清晰、可比較的政策措施。根據該報告，數字經濟包含所有依賴數字投入或者通過使用數字投入而顯著得到增強的經濟活動，包括數字技術、數字基礎設施、數字服務和數據，它指所有生產者和消費者，包括政府在內，使用數字投入在各自的經濟活動中。OECD對數字經濟定義涵蓋了四個層次，采用分層方式分別對應著核心、狹義、廣義以及數字社會[12]。核心定義主要強調數字內容、ICT商品以及信息服務相關的經濟活動;狹義定義包括核心部門同時也包括依賴于數字投入的經濟活動;廣義定義則包括前兩個指標以及因使用數字投入而顯著增強的企業的經濟活動;數字社會比數字經濟涵蓋范圍更廣，包含不在GDP核算生產邊界內的數字化互動和活動，例如免費數字平臺和公共數字平臺等。圖1直觀展示了OECD針對數字經濟研究框架的相關界定，其中數字經濟規模的測算涵蓋了數字經濟定義中0～2，而這部分也在GDP生產邊界內。

在數字經濟測量方面，所面臨的主要挑戰是要在廣泛的政治討論和精準的經濟測量之間進行權衡。現有研究針對數字經濟包含有不同方式的設想和分析，而且不同情境下研究者都能夠提供全新的視角以及界定。中國信息通信研究院（CAICT）連續七年發布《中國數字經濟發展白皮書》，該機構的研究框架和測算方法被納入到G20（阿根廷）《數字經濟測算工具箱》[13]，并產生了廣泛的影響。結合白皮書的進展，CAICT針對數字經濟的界定大體上可以劃分如下幾個階段：其一，注重強調數字產業化和產業數字化的“兩化”階段;其二，注重數字產業化、產業數字化和數字化治理的“三化”階段;其三，突出強調數據價值化、數字產業化、產業數字化、數字化治理的“四化”階段。雖然從數字經濟內涵上，CAICT給出的“四化”界定具有廣闊的前景，但是受制于具體測量的困難與障礙，CAICT針對數字經濟規模主要還是測量“數字產業化”和“產業數字化”兩個部分。

以CAICT所提供的“數據價值化”角度來看，針對該部分測量的挑戰是巨大的。正如著名經學家索洛所強調的那樣，“人們可以在任何地方看到計算機時代，但它不在生產率統計數據中”[14]。類似地，在數字經濟快速發展的今天，人們可以在任何地方看到數據發揮作用并創造價值，但它卻不能在企業的資產負債表中得到體現。顯然，更好地了解數據有助于增加價值和提高生產率，但是關鍵的問題在于任何探討數據價值化的研究都需要一致而且可靠的統計數據，進而能夠捕獲現代經濟活動中利用數據的復雜性。

從有利于統計實踐的角度來看，針對數字經濟的界定要具有可操作性。世界范圍內，絕大多數國家或地區在產業分類中采用或參照聯合國統計司頒布的《國際標準產業分類》（ISIC）指定本國或地區的分類，并且針對本國或地區生產活動進行核算。《國際標準產業分類》為各國制定國家或地區活動分類提供了指導，成為在國際層面比較經濟活動的重要統計框架。我國于2002年10月實施的《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2002）參照ISIC Rev.3版本⑤，2017年10月我國修訂的《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）參照ISIC Rev.4版本，該標準規定了全社會經濟活動的分類與代碼。以健康產業為例，為了滿足新形勢對健康產業發展的需求，國家統計局同國家發展改革委、國家衛生健康委共同研制《健康產業統計分類（2019）》。該分類以《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）為基礎，針對符合健康產業特征相關活動進行再分類⑥。可見，對于新興產業部門而言，相關的研究和針對性測量注重與現有產業分類進行協調是完善基礎統計數據的重要步驟。

2021年6月，國家統計局正式發布了《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》，該文件對數字經濟界定為：“以數據資源作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優化的重要推動力的一系列經濟活動”;基于數字經濟的上述界定數字經濟的產業范圍被確定為：數字產品制造業、數字產品服務業、數字技術應用業、數字要素驅動業以及數字化效率提升業等五大類。根據國家統計局的分類標準，數字經濟核心產業包含前述前四類，也就是數字產業化部分，而第五類則是產業數字化部分，體現數字技術與實體經濟的融合。

值得強調的是，國家統計局對數字經濟分類所涉及的國民經濟行業分類與《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）相一致。在編制原則上，也強調了與G20杭州峰會提出的《二十國集團數字經濟發展與合作倡議》等國際倡議之間一致性。與《國民經濟行業分類（2017）》進行對接，這為數字經濟統計測算提供了基礎保障[15]，而與國際機構或主要國家測算相協調，這又保障針對中國數字經濟測算以及產業發展具有橫向可比性。

三、投入產出分析與數字經濟測量

投入產出分析借鑒了相互依存的經典理論，旨在通過直接可觀察的結構關系來解釋經濟運作。投入產出分析框架有兩個主要假設，其一是規模報酬不變假設，其二是在商品或服務的生產中，投入之間具有不可替代性。換句話說，第二個假設表明產出的生產存在一個特定過程，產出決定了投入品的水平。

投入產出分析自誕生伊始就是針對匯總經濟展開研究[16]。一般而言，影響投入產出數據劃分部門的問題主要有兩個方面：其一，匯總偏差，主要體現為將多個經濟活動匯總到一個部門帶來的偏差;其二，分解問題，主要是將匯總的部門按照經濟屬性進行分解所面臨的數據短缺問題[17]。Fei首先提供了將增強矩陣作為基準并使用逆矩陣之間的關系作為獲得分解的新矩陣的方法[18]。隨后，沃爾斯基尋求實現類似的方法，并提出了一種基于使用中間矩陣和權重針對特定部門分解兩個部門的技術手段[19]。針對投入產出數據的部門分解問題，現有研究已經存在著較多的技術方案[20-21]。特別地，在利用投入產出數據分析環境問題，研究者們針對不同部門分解提供了技術流程。

20世紀30年代，里昂惕夫建立了投入產出分析框架，投入產出分析能夠用于分析經濟中不同產業部門之間的相互依存關系。如今，投入產出分析已經成為經濟學應用中被廣泛采用的研究框架之一[22]。假定經濟中包含n個行業部門，投入產出模型可以采用如式（1）數學表達式：

對于式（11）中矩陣，針對行匯總則會得到對應行業部門的GDP，針對列匯總則會得到行業部門的最終產出。

為了分析方便，假定行業部門1為數字經濟行業部門，那么對于第一行匯總將得到數字經濟行業部門1的GDP。針對第一行中v1l1nfn，它表示行業部門n中來自于數字產業部門1的增加值，即使該行業部門不生產數字商品或服務，但是它的生產得到了數字經濟行業部門賦能，從前向關聯視角來看行業部門n是數字經濟賦能的。從第一列來看，數字經濟行業部門1的最終商品或服務的市場價值不僅包括了本行業部門的貢獻，而且還包括來自其他行業部門的貢獻。具體而言，以第一列最后一項為例，當vnln1f1≠0情況下行業部門n賦能數字經濟行業部門，也就是說行業部門n通過后向關聯向數字經濟行業部門賦能。

因此，數字經濟GDP不僅包括數字經濟行業部門自身的GDP，而且還涵蓋其他行業部門賦能數字經濟行業部門的部分。考慮上述關聯數字經濟GDP由式（12）給出：

其中，GDPd表示數字經濟GDP，它為標量;i表示元素均為1的列向量;e表示為列向量，不需要保留的元素為0，否則為1。

上述典型投入產出分析框架并沒有考慮固定資本形成。如果考察固定資本形成，參照標準的技術流程[23]，我們需要在原有框架下進行擴展。為了確保技術系數不變[24]，采用ki表示行業部門i固定資本形成占最終需求的比率，類似地向量或矩陣表達式如式（13）：

在針對投入產出數據進行部門匯總，Miller和Blair（2009）的投入產出分析對此有深度的探討。

四、實證研究

（一）數據和數據處理

在基礎數據方面，本文數據來源為國家統計局國民經濟核算司編《2012年中國投入產出表》《2017年中國投入產出表》以及《2018年中國投入產出表》[25-27]。投入產出核算是國民經濟核算體系的重要組成部分，被廣泛應用于部門分析和政策影響分析。國家統計局先后在1987年、1992年、1997年、2002年、2007年編制5張全國投入產出基本表，2012年和2017年分別為第六張、第七張表。2012年和2017年中國投入產出表為基準的投入產出數據，是遵循了國際標準，同時也結合中國實際情況編制的基礎統計資料。2018年中國投入產出表是國家統計局首次在經濟普查年份利用經濟普查資料、2017年投入產出調查資料以及2017年投入產出表等編制完成。

2012年投入產出表規模為139×139產品部門，2017年投入產出表規模為149×149產品部門，2018年投入產出表規模為153×153產品部門。2012年投入產出表提供了42部門投入產出表，2017年投入產出表也公布了70產品部門×60產業部門的供給使用表。本文在按照國家統計局《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》針對相關部門進行分解后，針對詳細分類的產品部門進行匯總。同時，為了能夠與國際相關國家進行比較，所匯總的部門規模采用了世界投入產出表（WIOD）按照ISIC Rev.3劃分為35部門[28-29]。

在投入產出表部門分拆和匯總中，相關比率的設定既參考現有研究針對中國數字經濟測量的討論[30-32]，又結合特定的行業部門數據，以及相關研究機構的行業研究報告。此外，針對無法依據現有統計數據和行業研究報告能夠確定的情況[33-34]，采用類比賦值予以最終確定。

（二）實證研究結果

結合2012年、2017年和2018年國家統計局出版物《中國投入產出表》以及《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》，本文針對既包含有數字經濟又包含有非數字經濟的部門進行拆分，最后將涉及數字經濟子部門作為整體進行匯總。例如，在制造業分類下計算機、通信和其他電子設備制造業作為數字經濟核心部門不需要拆分直接進入分析，但對于電氣機械和器材制造業下相關子類需要分拆;對于批發業和零售業項下有互聯網批發和互聯網零售，上述項目屬于數字經濟涵蓋的內容，而批發業和零售業項下存在著大量非數字經濟分類。針對上述項目的技術處理，本文通過《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》確定具體范疇，然后結合投入產出表進行測量和匯總。

表1報告利用投入產出分析所得到的我國數字經濟規模的測量結果。按照GDP核算的生產法⑦，將國民經濟各行業生產法下增加值相加，得到生產法國內生產總值，核算公式為GDP=總產出-中間投入。值得注意的是，投入產出表中匯總得到GDP與國家統計局生產法數據有差異。以2018年為例，國家統計局對于2018年國內生產總值進行了修訂，最終核實2018年我國GDP為919 281億元⑧，而在2018年中國投入產出表中，該年份國民經濟總增加值為922 057億元。主要原因在于投入產出數據對特定部門廢品廢料部門的特殊處理⑨。

從具體測量結果來看，2018年我國數字經濟部門增加值為65802.45億元，占國內生產總值的7.14%。從國際比較來看，美國商務部BEA針對美國數字經濟規模測量表明2018年美國數字經濟規模為18 493億美元，占國內生產總值的9.0%⑩。與國內現有研究相比，中國信息通信研究院測量方法屬于廣義范疇的測量，廣義測量并不是官方統計框架下的結果，在國際多邊談判或國際協調方面也不具備可比性。2021年8月2日，中國信息通信研究院在北京舉行的全球數字經濟大會上發布《全球數字經濟白皮書》，該報告指出全球47個國家數字經濟增加值規模達到32.6萬億美元，占GDP比重為43.7%。B11

國際上，UNCTAD在2019年《數字經濟報告》中強調指出，根據定義的不同估計2017年全球范圍內數字經濟規模占世界GDP的4.5%至15.5%，市值超過7萬億美元。歐洲中央銀行對歐盟數字經濟規模進行測算，指出“大多數歐元區國家的數字部門增加值（占 GDP 的百分比）比美國小得多，歐元區數字經濟的規模約為美國的三分之二”B12。澳大利亞統計局（Australian Bureau of Statistics，ABS）測量了該國數字經濟規模2017—2018年度按照現價占國內生產總值為5.75%，2018—2019年度為5.53%B13。加拿大統計局在2019年針對該國數字經濟規模進行初步測算，結果表明2017年數字經濟增加值占國內生產總值為5.5%B14。

在針對我國數字經濟規模測算中，賽迪顧問股份有限公司（簡稱“賽迪顧問”）在研究報告中指出我國數字經濟規模2017年為26.8萬億元，2018年為32.4萬億元B15。作為市場研究機構，中國信通院和賽迪顧問對我國數字經濟規模的估算均屬于廣義范疇，兩個機構對于我國2017年數字經濟規模測算結果都超過25萬億元。許憲春和張美慧 （2020）提供了基于國際比較視角的開創性研究。他們結合2007年、2012年以及2017年《中國投入產出表》采用美國商務部BEA研究框架進行測算，2017年我國數字經濟部門總產出為147574.05億元，本文使用投入產出分析模型利用2017年《中國投入產出表》所得到的數字經濟部門總產出為197243.18億元。針對2017年我國數字經濟總產出規模出現差異，主要原因在于方法上存在不同。許憲春和張美慧 （2020）在測算中國數字經濟規模過程中，整個框架依賴于如式（18）的特定的假設：

在該假設下，為了測算數字經濟規模的數字經濟調整系數事實上將數字經濟增加值在行業占比與數字經濟總產出在行業占比兩項比重設定為相等。本文的研究框架則可以不依賴該限定，以2018年為例，表1中報告了兩項比率指標，前者為7.14%，后者為6.19%。由此可見，本文的研究為針對數字經濟規模的測量提供了一個新的研究思路和規模測算方案。

五、主要研究結論

全球范圍內，相關國際機構、各國政府以及商業研究機構對數字經濟的內涵尚存在不同的理解，不同機構對相同國家或地區的數字經濟規模測算存在較大差異。總體上，商業研究機構測算的結果往往偏高，國家官方統計機構依據現有基礎統計數據的測量結果要明顯低于商業研究機構。基于國際比較視角，本文利用投入產出模型，同時借助于2012年、2017年以及2018年《中國投入產出表》以及國家統計局公布的《數字經濟及核心產業統計分類（2021）》作為基礎研究資料，針對我國數字經濟模型進行測算。

本文測算結果表明，我國數字經濟規模占GDP比重在2012年、2017年和2018年分別為5.16%、6.29%和7.14%。2021年7月，國家互聯網信息辦公室發布《數字中國發展報告（2020年）》，該報告中明確指出從2015年至2020年我國數字經濟保持持續快速增長，數字經濟總量躍居世界第二B16。同時，國家互聯網信息辦公室針對2020年我國數字經濟核心產業增加值占GDP的比重為7.8%，國家互聯網信息辦公室首次以《數字中國發展報告》形式對我國數字經濟“十三五”時期主要成就進行了系統和全面的總結。依據國家互聯網信息辦公室的報告，本文測算結果與國家對“十三五”期間我國數字經濟主要成就的總結具有內在一致性。

由于現有研究對我國數字經濟規模存在著不同的測算結果，總體上看這些測算結果差異對國際和國內社會公眾理解和把握數字經濟帶來挑戰。本文所基于的投入產出分析測量框架不僅能夠利用歷史數據對中國數字經濟發展情況進行把握，而且還能夠結合國際投入產出表，例如，類似于WIOD數據庫、Eora多區域投入產出表（MRIO）等，基礎數據測算國際數字經濟規模，并考慮不同國家或地區的特定情況進行橫向比較。

[注 釋]

① 參見專欄“十四五”時期經濟社會發展主要指標http：//www.xinhuanet.com/2021-03/13/c_1127205564_2.htm。

② 參見http：//www.cac.gov.cn/2021-06/28/c_16264645032 26700.htm。

③ 參見https：//politics.gmw.cn/2020-09/07/content_34163 037.htm？s=gmwreco2。

④ 參見Don Tapscott在個人網站上對該著作的介紹https：//dontapscott.com/books/the-digital-economy/。

⑤ 參見https：//unstats.un.org/unsd/publication/SeriesM/seriesm_4rev3_1c.pdf。

⑥ 參見http：//www.stats.gov.cn/tjgz/tzgb/201904/t20190409_1658560.html。

⑦ 參見國家統計局關于統計核算的統計知識介紹http：//www.stats.gov.cn/tjzs/cjwtjd/201308/t20130829_74319.html。

⑧ 參見國家統計局核算司負責人就2018年GDP數據修訂問題專訪新聞報道http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201911/t20191122_1710869.html。

⑨ 參見《2018年中國投入產出表》11頁“二、本表使用說明”。

⑩ 參見美國商務部https：//www.bea.gov/system/files/2020-08/New-Digital-Economy-Estimates-August-2020.pdf。

B11?參見新華網新聞報道http：//www.xinhuanet.com/tech/20210805/68fea04a65354378a731442b82c237ab/c.html。

B12?參見歐洲中央銀行研究報告https：//www.ecb.europa.eu/pub/economic-bulletin/articles/2021/html/ecb.ebart202008_03～da0f5f792a.en.html。

B13?參見澳大利亞統計局信息發布https：//www.abs.gov.au/articles/digital-activity-australian-economy-2018-19。

B14?參見加拿大統計局測量結果的發布https：//www150.statcan.gc.ca/n1/pub/13-605-x/2019001/article/00002-eng.htm。

B15?參見http：//image.ccidnet.com/ccidgroup/20200720zhong guoshuzhijinjibaipishu.pdf。

B16 參見中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室權威發布http：//www.cac.gov.cn/2021-06/28/c_1626464503226700.htm。

[參考文獻]

[1]SCHWAB K. The fourth industrial revolution[J]. The Cambodian journal of international studies，2016， 1（1）： 65.

[2]UNCTAD. Digital economy report 2019： value creation and capture： implications for developing countries[R]. 2019.

[3]MUDAMBI R. Location， control and innovation in knowledge-intensive industries[J]. Journal of economic geography，2008， 8（5）： 699-725.

[4]楊仲山， 張美慧. 數字經濟衛星賬戶：國際經驗及中國編制方案的設計[J]. 統計研究，2019， 36（5）： 16-30.

[5]TAPSCOTT D. The digital economy： promise and peril in the age of networked intelligence[M]. New York： McGraw-Hill， 1996.

[6]IMF. Measuring the digital economy[R]. IMF Policy Papers，2018（16）： A001.

[7]ESA. The emerging digital economy[EB/OL]. （1998-07-20）.https：//www.commerce.gov/data-and-reports/reports/1998/07/emerging-digital-economy.

[8]BEA. Defining and measuring the digital economy[EB/OL].（2018-10-10）. https：//www.bea.gov/research/papers/2018/defining-and-measuring-digital-economy.

[9]UN. Towards an integrated framework for measuring the digital economy[EB/OL]. （2018-11-15）.https：//unstats.un.org/unsd/trade/events/2018/Beijing/presentations/UNSD.pdf.

[10]OECD. Measuring the digital economy： a new perspective[M]. Paris： OECD Publishing，2014.

[11]AHMAD N， RIBARSKY J. Towards a framework for measuring the digital economy[EB/OL]. （2018-09-19）.https：//www.oecd.org/iaos2018/programme/IAOS-OECD2018_Ahmad-Ribarsky.pdf.

[12]OECD. A roadmap toward a common framework for measuring the digital economy[EB/OL]. （2020-03-20）.https：//www.oecd.org/sti/roadmap-toward-a-common-framework-for-measuring-the-digital-economy.pdf.

[13]中國信息通信研究院. 中國數字經濟發展白皮書[EB/OL].（2021-04-24）.http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202104/P020210424737615413306.pdf.

[14]TRIPLETT J E. The solow productivity paradox： what do computers do to productivity？[J]. The Canadian journal of economics，1999， 32（2）： 309-334.

[15]劉偉， 許憲春， 熊澤泉. 數字經濟分類的國際進展與中國探索[J]. 財貿經濟，42（7）： 1-17.

[16]LEONTIEF W. The structure of American economy， 1919—1929： an empirical application of equilibrium analysis[M]. Cambridge， Mass： Harvard University Press， 1941.

[17]MILLE R， BLAIR P D. Input-output analysis： foundations and extensions[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2009.

[18]FEI JC-H. A fundamental theorem for the aggregation problem of input-output analysis[J]. Econometrica，1956， 24（4）： 400-412.

[19]WOLSKY A M. Disaggregating input-output models[J]. The review of economics and statistics，1984， 66（2）： 283-291.

[20]GILLEN W J， GUCCIONE A. Disaggregating input-output models， an alternative to wolskys method[J]. Economic systems research，1990， 2（1）： 39-42.

[21]LINDNER S， LEGAULT J， GUAN D. Disaggregating input-output models with incomplete information[J]. Economic systems research，2012， 24（4）： 329-347.

[22]BAUMOL W J. Leontiefs great leap forward： beyond Quesnay， Marx and Von bortkiewicz[J]. Economic systems research，2000， 12（2）： 141-152.

[23]OECD. The input-output table and integrated economic accounts[EB/OL]. （2014-11-22）.https：//www.oecd-ilibrary.org/economics/understanding-national-accounts/the-input-output-table-and-integrated-economic-accounts_9789264214637-11-en.

[24]LEONTIEF W W. Quantitative input and output relations in the economic systems of the united states[J]. The review of economics and statistics，1936， 18（3）： 105-125.

[25]國家統計局國民經濟核算司. 2018年中國投入產出表[M]. 北京： 中國統計出版社，2020.

[26]國家統計局國民經濟核算司. 2017年中國投入產出表[M]. 北京： 中國統計出版社，2019.

[27]國家統計局國民經濟核算司. 2012年中國投入產出表[M]. 北京： 中國統計出版社，2015.

[28]TIMMER M P， DIETZENBACHER E， LOS B， et al. An illustrated user guide to the world input-output database： the case of global automotive production[J]. Review of international economics，2015， 23（3）： 575-605.

[29]DIETZENBACHER E， LOS B， STEHRER R， et al. The construction of world input-output tables in the wiod project[J]. Economic systems research，2013， 25（1）： 71-98.

[30]許憲春， 張美慧. 中國數字經濟規模測算研究——基于國際比較的視角[J]. 中國工業經濟，2020（5）： 23-41.

[31]張美慧. 數字經濟供給使用表：概念架構與編制實踐研究[J]. 統計研究，2021， 38（7）： 3-18.

[32]焦帥濤， 孫秋碧. 我國數字經濟發展測度及其影響因素研究[J]. 調研世界，2021（7）： 13-23.

[33]徐璨， 張夢蘇. 零售行業研究報告： 聯合資信評估股份有限公司[EB/OL]. （2020-12-29）.https：//pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP202012291444680130_1.pdf？1609260245000.pdf.

[34]衛以諾. 2020互聯網金融年度報告[EB/OL]. （2020-12-20）.http：//www2.nxny.com/report/view_4661533.html.

Input-Output Analysis and Measurement of the Scale

of Chinas Digital Economy

Li? Jie，? Zhang? Tianding

（Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract：? ?With the rapid development of a new generation of information and communication technologies represented by 5G， big data， artificial intelligence， and cloud computing， the digital economy has become an engine that leads economic and social changes and promotes high-quality economic development. Western developed countries and emerging market economies have introduced the development of digital economy into their national economic development strategies. To make a scientific and proper measurement of the scale of Chinas digital economy， and at the same time to pay attention to the universal applicability of measurement methods and frameworks in terms of international comparison， this article uses the input-output model， combined with the basic data such as China input-output table and the statistical classification of digital economy and core industries （2021） issued by the National Bureau of statistics to measure the scale of Chinas digital economy in 2012， 2017， and 2018. From the perspective of the proportion of the added value of the digital economy in the GDP， it rose from 5.16% in 2012 to 7.14% in 2018; in absolute terms， the added value of Chinas digital economy in 2018 was 6.58 trillion yuan， and the total output was 22.96 trillion yuan. Finally， the research framework of this article for the measurement of the scale of the digital economy can provide alternative research ideas for the measurement and horizontal comparison of the scale of the international digital economy based on multi-country input-output tables.

Key words：digital economy; scale; measurement; input-output analysis

（責任編輯：張夢楠）