農村土地資本化有助于提升農戶的福利水平嗎？

耿寧 尚旭東

DOI： 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2021.10.006

[摘 要] 農村土地資本化作為“三權分置”制度的實踐形式之一，旨在提高微觀農戶的福利水平。論文闡釋了“三權分置”與農村土地資本化運作的經濟關系與運作邏輯，基于農戶調研數據，運用傾向得分匹配法（PSM），檢驗了農村土地資本化對土地租出戶和租入戶福利影響。結果表明，從農戶參與農村土地資本化的誘因看，年齡、受教育程度、農業技術和農業補貼變量對租入戶產生積極影響，而租出戶參與土地資本化的關鍵要素與家庭承包土地面積、土地租金、非農就業機會等有關。從凈福利的增加值看，農村土地資本化可以顯著增加租入戶的福利水平，而租出戶的福利水平增加相對不明顯。推進農地資本化有序發展，要從著重培育有能力懂技術的“職業農民”、對生產領域農業補貼要有傾向性、創立土地產權交易平臺方面著力。

[關鍵詞]農戶;農村土地;農地資本化;福利效應

[中圖分類號]? F323[文獻標識碼] A[文章編號]? 1673-0461（2021）10-0040-09

農村土地是農業生產力的主要載體，關系到農村經濟的發展、農民利益的實現及農村社會的穩定。土地是中國農民最主要的財產，而農村土地制度一直是中國農村社會最主要的生產關系[1]，土地制度改革旨在促使農戶通過配置土地獲得更多的經營性收益和財產性收益[2]。2014年首次提出的土地“三權分置”制度改革被認為是又一制度創新[3]，是在“兩權分置”（實行家庭聯產承包責任制后，實現了“集體所有權”和“承包經營權”的兩權分離）基礎上進一步地細分產權，其核心是通過放活土地經營權，推進農地資本化，進而提升農戶的福利水平。然而，活化土地經營權并非簡單等同于土地流轉，其關鍵在于產權重新配置與細分并誘導農業的縱向分工[4]。從理論上講，在“三權分置”產權制度改革背景下，一方面，土地合理資本化的運行機理是通過市場機制配置土地，引導土地經營權向專業大戶、種田能手以及家庭農場等新型經營主體集中，從而提高土地的配置效率和管理水平[2]。另一方面，農地資本化作為“三權分置”制度的改革實踐，對于實現農業適度規模經營和改善農戶收益的目標具有積極意義[5]，關系著我國農村土地制度改革道路及農業的發展方向[6]。

一、相關研究回顧

隨著“三權分置”成為一項制度性供給，土地資本化已然成為政學兩界的熱門話題。國內外學者針對農村土地資本化及其經濟效應的相關研究從理論和實證兩方面展開，并形成一系列的共識。從理論上講，多數發達國家因為實行土地私有制，國外文獻對土地資本化這一概念的界定甚少，與之相關的學術成果聚焦于兩方面：一是土地價值與農戶福利最大化。農業生產者在產中和產后階段的關注點從商品價值逐步轉向福利價值[7]，目的在于提升農戶福利水平。而且產量、位置、交通便利條件等是土地價值的主要影響因素[8]，另外，國家的農場政策、周圍公共產品供給服務和社會福利對農地價值影響更大[9-10]。二是土地資源配置形式與農戶福利的關系。由于土地私有產權關系，美國、日本等國家視土地為一種特殊的商品可以參與市場交易進行自由買賣，其價格由市場決定，也可以通過租賃、抵押或者贈送的形式進行配置。隨著中國土地流轉逐漸升溫，實行農地資本化對中國農戶福利產生收益拉平效應[11]。實證數據研究顯示農地規模與投資產出率呈正相關關系，此外，非農就業、經營風險偏好以及“市民”身份轉變等因素是影響農戶進行土地流轉的主要誘因[12]。

時下，中國土地資本化進程還處在探索階段，國內學術界認為推進農村土地資本化主要歸因于以下幾個方面：一是資源配置與資本流向經濟規律的客觀要求[13-14];二是政府主導推進[15-16];三是農村土地資本化促進了社會保障制度[17-18]。理論上認為，明晰產權是我國農村土地制度改革的關鍵[19]，積極推進農地資本化有利于強化土地的財產性功能，有效降低農民對土地的依賴[18]。從經濟效應方面來講，農地資本化可以有效提升農戶和新型經營主體的收入[20]，再者確保穩定且較長時間的租期有利于農業投資，提高農業效率[13]。從福利效應測算的實證角度來看，少數學者對土地流轉的收入效應進行回歸分析。Jin等[21]選取了中國9個典型的農業大省800個村莊近8 000戶家庭，利用2001—2004年的面板數據實證研究了土地租賃對收入多樣化和土地利用效率的重要影響。然而針對數據處理過程中以往文獻所忽視的內生性問題和“遺漏問題”，有學者運用Biprobit模型和多重內生處理效應模型可以解決上述問題，并且估計了農戶在自選擇基礎上，無論租入還是租出土地都可以增加農戶效用，提高農戶福利水平[21]。當然，由于農戶的“自選擇”行為，導致樣本數據中租入戶和租出戶的劃分是非隨機的，最終模型結果會產生偏誤。因此，陳飛和翟偉娟采用傾向得分匹配方法（PSM），通過構造一個合理的反事實框架，深入分析農戶流轉土地的福利效應及其具體來源[20]。

從已有研究來看，國內外學術界對土地資本化的相關研究從理論和實證兩方面進行深入和細化分析。而國內對于農戶福利的研究多聚焦于農地流轉后福利經濟效應的變化及其影響因素等方面，圍繞農地資本化供需雙方福利的比較分析研究相對較少。考慮到農村土地資本化運作具有區域差異性，本文選取山東省平度市作為典型調研對象，試圖在界定農地經營權資本化概念①的基礎上，利用一手調研數據，分析農地經營權資本化給供需雙方（租出戶和租入戶）帶來的微觀福利效應，以期給當前農地經營權改革提供相關政策啟示。

二、理論分析

（一）“三權分置”與農地資本化關系的經濟學解釋

“三權分置”制度是在堅持土地集體所有權不變的基礎上，將承包經營權中具有交換價值和使用價值的權能分離出來形成土地經營權，是土地產權的進一步細分，也是我國現行土地產權制度改革創新的核心切入點。從概念界定層面來說，歐文·費雪認為資本是隨著時間的推移而產生收入流動的資產，而且分割產權后，進行有償轉讓的部分是具有交換價值的，也視作一種資本[22]。從產權功能角度而言，產權細分及其穩定性具有重要的行為激勵作用[23]，不僅可以實現土地抵押[24]，強化土地金融資產功能，而且有助于激勵產權主體進行長期穩定的投資[25]。從制度變遷的角度而言，始于20世紀80年代的家庭聯產承包責任制，實現了“兩權分置”并釋放出巨大的制度優勢，并解決了“兩權合一”（人民公社時期的土地所有權和經營權）背景下土地利用的長期低效率及食物短缺的難題。然而，隨著城鎮化的不斷推進，加之大量的農村剩余勞動力非農就業與轉移，農村土地“誰來種，如何種”的問題突顯。一方面，以家庭為單位承包經營土地的細碎化，抑制了農業專業化、集約化、規模化生產從而帶來效率損失[26]。另一方面，農村勞動力非農化就業趨勢明顯加大，導致農村土地撂荒棄耕現象突出[27]，現實體現為“人動地不動”，人地資源配置效率低下。因此，為了優化農村土地配置問題，實現農業規模經營，需要通過改革土地產權結構，對承包經營權進一步細分來實現土地經營權的有效流動[28]。

因此，沿著“三權分置”改革路徑可以發現，其核心內容在于將土地權利束進一步細化與分割，使得細分后的土地經營權在不同主體之間再分配[29]，并進一步加強對經營權的保護力度。而農地資本化就是“三權分置”制度的實踐形式，旨在實現土地經營權的有償轉讓，并依據供求關系和價格機制，進行市場化運作，促使土地資源的流動與增值，提高土地規模效率和利用效率，最終使農戶獲得收益的動態過程，從而實現土地由福利保障功能向財產性功能過渡（關系如圖1所示）。

（二）農地規模經營與資本化運作的經濟學解釋

“三權分置”制度的創新之處在于將土地經營權放活并推向市場，有利于進行農地的資本化運作，其核心在于實現土地的規模經營[6]。實際上，在“三權分置”提出來之前，全國各地就已在積極探索適合區域發展的資本化路徑，比如出租、轉包、入股、信托等。一方面，農地規模的細碎化，大大降低了農戶對土地進行投資的積極性，同時也增加了農業生產的管理成本。另一方面，“兩權分置”下的家庭經營專業化程度偏低，增大了市場交易成本。以上都導致我國農村土地規模經濟效益無法體現出來[30]。

可以說，農戶作為“理性經濟人”，所經營的農地是否進行資本化運作是由現行土地產權制度、農業要素稟賦及經營收益預期共同決定的。圖2給出了在一定制度和經濟資源激勵下農戶擴大農地經營規模的經濟解釋。曲線P和C分別代表了農業生產函數和成本函數。A點是相切于生產函數曲線P的k1且平行于成本函數曲線C，這時邊際成本等于邊際收益，農戶的當期收益最大，所對應的最佳土地經營規模為L1。然而得益于科技創新帶來的技術外溢效應和農業研發投入的知識產出效應，持續的技術進步增加了農業生產的可能性邊界，使得生產函數曲線由P上移到P1，在此情況下，平行于成本函數的k2相切于生產函數曲線P1的B點，農戶最優土地經營規模擴大到L2。另外，各級政府通過農業補貼②的形式，調動土地經營者的種糧積極性，同時增加土地經營者的利潤水平，降低其農業生產成本，使得農業成本函數曲線由C下移到C1，平行于C1的k3與生產函數曲線P1相切于E點，農戶的最優土地經營規模繼續增加到L3。因此，在“三權分置”制度的激勵下，充分發揮市場機制的作用，實現土地的財產性功能，鼓勵農戶獲得更高的土地經濟租金，新型經營主體需要與資本化運行相匹配的土地經營規模，進而產生了對租入土地的需求[31]。簡而言之，技術和農業補貼等因素將會影響農戶流轉土地規模，繼而影響農村土地資本化的進程。

三、模型設定、數據來源與變量選取

上述農村土地資本化的相關理論解釋為研究“土地資本化的福利效應”問題提供了一定的理論指導和方法借鑒。土地規模經營是實現農村土地資本化的前提，因此，追求規模經濟效應的新型經營主體（主要包括家庭農場、種糧大戶、農業企業、專業合作社等經濟組織）創造了土地需求，同時也為存在分散經營的農戶提供土地供給。本文依據Simon提出并修正的“有限理性經濟人”假設為研究前提，即農戶是否參與土地資本化運作是“自選擇”的結果，決定其進行土地資本化的動力在于是否能獲得凈福利差值。

（一）模型設定

1.農戶參與農地資本化的決策模型

為了更好地驗證農戶參與農地資本化是否會增加福利效用這一研究主題及估計傾向得分，Rosenbaum 和 Rubin[32]建議采用形式靈活的Logit模型。因此，本文借鑒Becerril 和Abdulai[33]所采用的隨機效用決策模型進行估計。假定農戶進行土地流轉產生的效用為U1③，不進行土地流轉的效用為U0，兩者之間的效用差用M*=U1-U0。當然，M*是不可觀測的，但是可以用可觀測的變量函數形式表達。因此，農戶參與農地資本化的決策模型基本函數形式為：

其中，M為兩值變量，如果M*>0，則M=1，表示農戶參與農地資本化;反之，M=0，表示農戶不進行土地流轉。X為影響農戶參與農地資本化決策的外生解釋變量，u為隨機干擾項。在此基礎上，可以設定參與農地資本化對農戶福利的影響方程：

其中，Y表示農戶的福利水平;T為控制變量集，Z為農戶是否參與農地資本化的兩值變量，參數ε為擾動項。由于M的取值為0或者1，所以參數ε可以測量出農地資本化的凈福利效應。

2.反事實研究框架與PSM模型

已有的研究顯示，由于農戶“自選擇”是否參與農地資本化，因此會存在某些不可觀測的因素（比如生產偏好、管理技能或家庭富裕程度等）影響參與決策，進而導致有偏的估計結果。對此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）克服調研對象“自選擇”問題。為了更加準確地測算進行土地資本化后農戶（處理組）所獲得福利效用，因此選用未參與農地資本化的農戶（對照組）進行匹配分析，鑒于兩組農戶樣本的劃分是非隨機的，很難確保兩組樣本的概率分布保持一致。為解決這一問題，Rosenbaum 和 Rubin[32]構建一個有別于式（2）的反事實分析框架，可以更加有效地測度農地資本化后的福利效應，從而有效消除樣本非隨機分布的有偏估計。由于無法獲得已進行土地資本化的農戶在未參與之前的福利效應，從而會造成樣本選擇性偏誤。因此需要找到與其盡可能相似的對照組，通過構造一個反事實的情景假設框架來降低這種偏誤。在此背景下，定義處理組（參與戶）的平均處理效應（ATT）為：

其中，Y1為農戶進行農地資本化時的福利水平，Y0為農戶不參與農地資本化時的福利水平。ATT研究的前提假設為在農戶進行農地資本化時（M=1），測算出該流轉戶在不進行農地資本化時福利差（Y1-Y0），即可得到農村土地資本化對農戶福利的影響。然而，在式（3）中，E（Y1|M=1）的結果是可以觀測到的，而E（Y0|M=1）觀測不到，稱為反事實結果。因此，可以用傾向得分匹配法構造E（Y0|M=1）的替代指標。即在給定一組協變量的前提下，通過傾向得分匹配（PSM）方法構造一組（對照組）與土地資本化后農戶（處理組）相匹配的虛擬樣本組，繼而建立一個合理的反事實框架。在兩組樣本戶協變量盡可能相似或相同的前提下，計算每個樣本戶進入處理組的傾向得分。這種方法不僅可以準確評價農地資本化后的福利效應，而且可以對比兩組匹配樣本福利效應的來源及差異特征。

（二）數據來源

在實踐中，農地資本化的推進由于各地區地理位置、自然資源、經濟發展與科技水平的不同而呈現不同的實踐形式，而不同實踐形式在經濟發展不平衡地區之間的兼容性問題依然存在。因此，農村土地資本化需要因地制宜的發展。為了有效測算農地資本化的福利效應，本研究在選取實地調研區域時充分考慮了兩個現實條件：一是調研區域具有典型代表性，且有農地資本化形式可供農戶選擇;二是農戶參與與否是“自選擇”結果，能夠代表自己的真實意愿。

鑒于以上兩個現實條件，本文選取山東省平度市為調研區域。平度市地處山東半島東部，毗鄰青島市，不僅經濟發展水平在全省領先，而且平原面積占比在全省也居于前位。該市作為國家現代農業示范區之一，土地流轉率達到40%以上，土地資本化形式以租賃和入股為主④，入股形式較少且仍處在探索推進階段。本文所用數據來自課題組于2018年7—8月和11月四次對平度市南村鎮、白埠鎮、崔家集鎮、大澤山鎮、店子鎮等13個村鎮開展隨機抽樣調查，有效樣本總規模為877戶，其中非參與戶為443戶，租出戶（含入股戶）（入股戶為本地以承包經營權入股的農戶，也算作農地供給方）為259戶，租入戶為175戶。為了盡可能降低不同分組農戶樣本概率分布的差異性，以及考慮到農村土地資本化的區域適應性等方面，本研究所選調研區域特定，所以在樣本匹配上也盡可能地減少由于組間差異性而導致的有效樣本缺失。

（三）變量選取與描述性分析

本文主要考量農村土地資本化后農戶的福利水平變化，因此，采用福利經濟學中傳統的家庭人均純收入作為福利指標。為了估計傾向得分，采用形式靈活的Logit模型估算農戶參與農地資本化的條件概率擬合值，其中關鍵解釋變量為農戶是否參與農地資本化。對于控制變量從4個層次進行選擇，分別為：戶主特征、家庭特征、制度認知、外部環境。

表1的統計結果顯示⑤，參與土地資本化的農戶福利水平要顯著高于未參加的農戶⑥，并且在1%的水平上通過了t檢驗。①從戶主特征來看，租入戶的年齡要顯著小于租出戶和非流轉戶的年齡，這表明相對年輕的戶主從事農業規模經營的意愿會更強。而對于戶主受教育程度指標的設置，按照學歷越高，賦值越大的原則進行統計，受教育程度越高，租出戶租出土地從事非農就業的可能性越大，而對于租入戶來說，農業規模經營需要使用先進的農業技術及現代生產管理經驗，因此對規模經營者的受教育程度要求不斷提高。②從家庭特征來說，家庭的非農收入占比和家庭成員的兼業化水平代表了家庭成員非農就業的能力或非農就業機會。家庭非農收入占比越高，租出戶租出土地的概率越大，而租入土地的可能性越小。由于農業的比較效益低下，對于小規模家庭承包戶而言，承包地面積越大，租出土地的意愿越強，越有利于租入戶進行農地規模經營，從而獲得較高的規模收益。由于農村社會保障普及率較高，對于家庭參加社會保障的人數這一指標的組間均差差異并不顯著，并未通過t檢驗。當前農業生產已由勞動密集型生產向技術密集型生產轉移，因此家庭成員是否接受過專門的技術培訓⑦代表農戶從事高效農業生產的技術水平，接受相關農業技術培訓越多，發展高效農業的成功概率越高，租入土地的可能性就越大。③從交易特征來看，土地價值是土地交易市場的關鍵要素，在本文中土地價值主要表現為土地租金，如果是農戶“自選擇”行為，土地租金越高，租出土地的可能性越大，但也存在農戶不轉租或不進行承包地入股的行為。農村土地資本化是通過土地產權交易實現土地增值，產權的穩定性具有較強的行為激勵作用，而簽訂土地承包經營合同起到減少交易成本，減少違約損失的作用。國家和地區的各項“三農”補貼⑧，不僅有效降低農戶的生產成本，而且能刺激土地經營者租入土地的需求。本文以農戶享有各項農業補貼的數量作為控制變量，考察對租出（入）土地的影響。從現實情況來看，農業補貼對生產領域的農戶（尤其是土地規模經營者）作用較大。④從外部環境來看，農民專業合作社可以給土地經營管理者提供更多的產前產中產后服務以及市場交易信息，降低農產品滯銷可能性。因此，加入合作社，對于租入土地的影響會更大。再者，村莊到市區的距離可以用來表示農戶外出務工的機會信息，距離市區越近，農戶從事非農就業機會就越多，農戶越愿意租出土地。

四、實證結果分析

（一）農戶參與土地資本化的誘因分析

在進行回歸估計之前，本文先對納入模型的各控制變量進行了相關性分析，對可能存在的多重共線性問題進行檢驗。利用方差膨脹因子（VIF）和容忍度（TOL）進行驗證的結果表明，兩種分組下的各個控制變量平均方差膨脹因子分別為1.19和1.4，并且各控制變量中最大的VIF值為1.62，其TOL值最低也達到了0.62。因此，可以判斷納入模型中多重共線性問題并不嚴重，模型處于可以接受的范圍之內。

為進一步解釋農地資本化對不同樣本戶產生的影響，同時為測算農戶福利效應（即ATT）提供條件概率擬合值，借用了形式靈活的Logit模型進行回歸估計，回歸結果見表2。

從兩個模型中關鍵變量的系數估計結果可以得出，受教育程度（edu）、非農收入占比（rate）、家庭成員的兼業化水平（part）、家庭承包土地面積（area）、技術培訓（tech）、土地承包經營合同（contract）、村莊到市區的距離（distance）的系數符號基本符合理論邏輯，且都通過顯著性檢驗。其中，農戶受教育程度越高且通過多項技術培訓，租入土地的意愿越強。換言之，隨著教育水平的提高，農戶進行土地資本化的福利水平會隨著教育程度和技術水平的提高而增加。由于農業的比較收益較低，現階段普通農戶從事非農生產活動逐步向周邊及市區的初級服務業轉移，因此非農收入占比和家庭成員兼業化水平越高的農戶越傾向于租出土地。然而家庭參加社會保障人數（insure）在兩組模型估計中均不顯著，可見隨著目前農村社會保障制度的普及與完善，這一變量不足以成為影響農戶參與土地資本化的關鍵因素。是否加入合作社（organ）和村莊到市區的距離（distance）這兩個控制變量，對租入戶影響較為顯著，這與加入合作社減少交易成本以及距離市區較近可以減少農產品的運輸成本密切相關，可見租入戶租入土地也需要考量地理位置。另外享受農業補貼（subsidy）也是租入戶的顯著影響因素，尤其對土地規模經營者而言，國家及各地市區出臺的各項補貼政策，可以有效降低租入戶的土地經營成本，增加經營收益，也是促使規模經營戶增加租入土地需求的直接誘因。

（二）基于PSM模型的農地資本化福利效應的測算與分析

1.平衡性檢驗和共同支撐域檢驗

傾向得分估計最重要的目的在于平衡實驗組和處理組之間變量的分布，而非得到精確的概率預測。因此在進行PSM模型估計之前，為了盡可能減少不同分組樣本戶概率分布的組間差異性以及確保高質量的匹配結果，本文對實驗組和處理組的解釋變量和控制變量進行了平衡檢驗。表3結果顯示，對比匹配前的結果，解釋變量和多數控制變量在匹配后的標準化偏差（% bias）均大幅縮小到10%以下，并且多數t檢驗的結果較為顯著，這在很大程度上降低了匹配的總偏誤，能夠有效降低不同樣本戶的組間差異性。個別控制變量的標準化偏差匹配后在10%以上，但仍處于可接受的范圍內。上述檢驗結果表明，不同樣本間的解釋變量和控制變量的匹配是可取的，用于解釋農戶福利水平的變化具有一定的說服力。

為了提高匹配質量，剔除掉傾向得分的尾部，只有建立在樣本戶共同支撐域的匹配才有意義，因此還需分別對租出方程和租入方程的樣本集進行共同支撐域的檢驗。由圖3和圖4可以看出，大多數觀測值均在共同取值范圍內，故在進行傾向得分匹配時損失樣本較少。在租出方程樣本集中，對照組損失6個樣本，處理組損失24個樣本，參與匹配的有670個。在租入方程樣本集中，對照組損失5個樣本，處理組損失32個樣本，參與匹配的有581個。可見，對照組和處理組的共同支撐條件是令人滿意的。

2.農地資本化福利效應的測算

在獲得有效的匹配樣本后，本文依據式（3）進行農地資本化福利效應（即ATT）的測算。利用STATA12.0軟件在實際進行匹配測算時，由于本研究所選樣本個體（對照組）有限，為了減少有效樣本損失，所以進行有放回的匹配，并且采? 用不同的匹配方法進行測算。表4的結果顯示，從定量的角度來看，盡管用4種方法進行匹配結果的數值不同，但是數值方向具有一致性，大部分也通過了顯著性檢驗。從兩種主體福利效應對比分析來看，租出土地的福利效應不僅顯著地低于租入土地的福利效應。即租出戶家庭人均純收入平均會增加555.74元，而租入戶家庭人均純收入平均會增加8862.5元。另外，通過對比表1的描述性指標統計特征可以發現，基于傾向得分方法的測算結果要遠低于統計匯總的結果⑨，可見傾向得分方法將土地資本化從其他影響農戶福利效應的因素中獨立出來，旨在考察土地資本化這一解釋變量對農戶福利水平的經濟效應，計算結果相對來說更具說服力。更為重要的是，考慮到PSM的局限性，同時降低由不可測因素引起的隱性偏差，即判斷由隱性偏差對匹配結果造成的影響是否嚴重。本文借用Rosenbaum提出的“盧森堡姆邊界（Rosenbaum Bounds）”[32]法則，對匹配后結果進行敏感性檢驗。檢驗結果表明，當Γ=1.5時，對應的P值仍在5%和10%水平下顯著，可見調研樣本中不可觀測因素對可控制變量估計所得ATT值影響相對較小，因而估計結果更為可信。

綜合以上回歸結果和農戶福利效應的測算結果，可以做如下分析：①農村土地資本化可以明顯增加租入戶的福利水平，從凈福利增加值來看，對于租入戶的福利水平提升要顯著高于租出戶的福利水平。這可能與國家及當地政府對規模經營戶扶持力度較大有關。②對于租出戶來說，供給資本化土地的關鍵要素與家庭承包土地面積、土地租金、非農就業機會等有關，只有土地租金加非農收入要遠高于農業生產的凈收益，農戶自愿租出土地的意愿更強，這也更能凸現出土地作為資產的增值功能。但是租出戶福利水平提升不明顯，是因為土地制度改革的效果存在滯后效應，從2014年首次提出農村土地“三權分置”制度改革，到2017年黨的十九大報告、2018年“中央一號文件”進一步提出，要不斷完善承包地“三權分置”制度，并科學詮釋了其內涵，意味著我國農村土地改革進入新的發展階段，也就是說農村土地制度改革在探索中進行。所以，從實地

調研以及實證模型結果來看，租出戶的福利水平增加不明顯，一方面有可能是制度改革效果的滯后效應導致，另一方面也可能與土地撂荒等現象相符。③對于租入戶來說，本文對租入戶的主體設計主要為家庭農場、專業大戶、專業合作社和其他未登記注冊的規模戶。估計結果表明，降低生產成本和提高技術水平是當前土地規模經營戶的關鍵影響要素。年齡和受教育程度變量表明了農戶經營管理土地的能力，而農戶的科學技術水平和農業補貼數量分別決定土地經營者的產出邊界和規模經營的利潤空間。

五、結論與政策啟示

基于山東省平度市農戶層面的調研數據，在穩步推進農村土地“三權分置”背景下，利用傾向得分匹配法考察農村土地資本化對農戶福利效應的影響。一方面考慮到農村土地資本化形式具有區域差異性，不同省市經濟發展水平及土地經營規模不同，本文選取典型區域展開調研與實證研究，調研樣本數量勢必有限。另一方面將樣本戶分為處理組和對照組進行匹配，將農村土地資本化作為影響農戶福利效應其他要素中獨立出來進行考量，并分別對租出戶和租入戶的福利效應進行比較分析，研究結果具有一定的啟發性。實證結果表明，農村土地資本化對提升土地規模經營者福利經濟水平比較顯著，而租入戶年齡、受教育程度、租入土地的地理位置、農業科學技術以及農業補貼等要素都是影響土地規模經營戶租入土地的關鍵變量，但對土地租出者的福利經濟效應影響較小。因此，從宏觀角度來看，國家推行土地資本化需要綜合考量人和地的合理配置，選擇合理的土地資本化模式，才能充分發揮土地資產的增值效應。在此研究結論的基礎上，對未來引導農地資本化具有以下幾點啟示：

第一，著重培育有能力懂技術的“職業農民”，土地經營者的受教育程度、農業技術的掌握程度決定了其經營管理土地的能力，也能降低對土地盲目投資而引發的風險損失。

第二，對生產領域土地規模經營戶的農業補貼要有傾向性，補貼標準不能單純地以土地經營規模設定，還需要考察其盈利能力等因素，防止“重補貼，輕經營”現象發生。在實際調研中，通過對多個家庭農場、專業合作社的座談發現，部分土地規模經營戶盈利大小與農業補貼有關，存在依靠政府補貼來維持生產的現象。也就是多數主體將農業補貼內化為增收的部分，而忽略了自身經營的投入產出比。

第三，引入市場機制，創立土地產權交易平臺，多措并舉推進農地資本化有序發展，加強土地交易相應的監管制度及風險防控體系。一方面為農戶（租出戶和租入戶）提供更多土地交易信息，減少土地交易成本，弱化政府行政配置土地的作用。另一方面引入市場機制可以合理配置土地價格，防止土地過度資本化。近年來部分地區由于土地租金過快上漲，而導致實際地租遠超過農業生產所承擔的合理水平，繼而對農業生產和農民增收產生消極影響。

需要說明的是，受限于調研數據的獲得，還存在有效樣本偏少，尤其是租出戶和租入戶樣本偏少的問題，這是在日后研究中需要改進的地方。因此，后續研究將拓展樣本區域，使其覆蓋不同經濟發展水平的地區，基于更大規模的樣本數據來開展研究。

[注 釋]

① 農村土地，包括農業用地、農民宅基地和農村建設用地。本文鑒于研究的需要，僅選取農業用地作為農村土地資本化的研究對象。

② 比如：國家農資綜合補貼、種糧補貼和地方農地流轉補貼等。另外，山東省滕州市和平度市政府，為鼓勵土地規模經營，給予土地流入方每畝100元的補貼。

③ 本文將調查農戶分為3種類型：租入戶、租出戶、非流轉戶，為了清晰界定，這里將租入戶和租出戶統稱為參與流轉戶。

④ 全世文和曾寅初（2018）提出承包戶將土地承包權轉讓給集體經濟組織內其他成員的行為屬于土地承包權的資本化;承包戶將土地經營權出租（轉包）、抵押、入股等行為屬于土地使用權的資本化;經營主體將土地經營權再流轉或抵押的行為也屬于土地使用權的資本化。

⑤ 表1中對調研對象的分為3類：未參與戶、租出戶（土地供給方）、租入戶（土地需求方）。由于調研區域內資本化形式出租的農戶要多于入股的農戶，未清晰界定在此就統一為租出戶和租入戶，而不是入股戶和非入股戶。

⑥ 由于被調研農戶參與農地資本化多數屬于“自選擇”行為，所以統計指標的顯著差異并非一定是農地資本化造成的，也有可能是其他因素導致的，需要進行匹配后才能驗證這種差異性。

⑦ 本文對于“是否接受過技術培訓”這一指標的設置，采用多項選擇量化賦分設計，即相關農業技術培訓（如育種或栽培技術、土肥培育技術、疫病防治技術、地膜覆蓋技術、經營管理知識、農機駕駛操作技術、“三品一標”及農產品質量安全知識培訓等）參加越多，賦值越高。

⑧ 在設置該變量時，補貼主要包括：國家層面的“三農”補貼和地區性補貼，比如平度市政府的補貼。

⑨ 表1中，租出戶與非參與戶的收入差值為991.94元，而租入戶與非參與戶的收入差值為14 728.46元。

[參考文獻]

[1]陳錫文.農村改革四十年的突破、成就和啟示[J].中國農業文摘-農業工程，2019，31（2）：5-9.

[2]全世文，胡歷芳，曾寅初，等.論中國農村土地的過度資本化[J].中國農村經濟，2018（7）：2-18.

[3]韓長賦.“三權分置”改革是重大制度創新[N] .人民日報，2014-12-22（002）.

[4]羅必良.從產權界定到產權實施——中國農地經營制度變革的過去與未來[J].農業經濟問題，2019（1）：17-31.

[5]李寧，陳利根，孫佑海.現代農業發展背景下如何使農地“三權分置”更有效——基于產權結構細分的約束及其組織治理的研究[J] .農業經濟問題，2016，37（7）：11-26.

[6]黃祖輝.“三權分置”與“長久不變”的政策協同邏輯與現實價值[J] .改革，2017（10）：123-126.

[7]ANDREW W HOROWOTZ. Time paths of land reform： a theoretical model of reform dynamics[J]. American economic review，1993（4）：1003.

[8]BESLEY T. Property rights and investment incentives： theory and evidence from Ghana[J]. Journal of political economy，1995，103（5）：903-937.

[9]VIKAS R. Agrarian reform and land markets： a study of land transactions in two villages of west Bengal，1977-1995[J]. Economic development and cultural change，2001，7（7）：611-629.

[10]ADAMOPOULOS T，RESTUCCIA D. The size distribution of farms and international productivity differences[J]. American economic review，2014，104（6）：167-1697.

[11]HUETH B，LIGON E，DIMITRI C. Agricultural contracts： data and research needs[J].American economic review，2007，89（5）：1276-1281.

[12]JACOBY H G，LI G，ROZELLE S. Hazards of expropriation：tenure insecurity and investment in rural China[J]. American economic review，2002，92（5）：1420-1447.

[13]李慶海，李銳，王兆華.農戶土地租賃行為及其福利效果[J].經濟學（季刊），2012，11（1）：269-288.

[14]曾福生.建立農地流轉保障糧食安全的激勵與約束機制[J].農業經濟問題，2015，36（1）：15-23.

[15]姚洋.土地、制度和農業發展[M]. 北京：北京大學出版社，2004：36.

[16]張紅宇.中國特色農業現代化：目標定位與改革創新[J].中國農村經濟，2015（1）：4-13.

[17]郭曉鳴.中國土地制度改革：需求、困境與發展態勢[J]. 中國農村經濟，2011（4）：4-8.

[18]羅必良.農地保障和退出條件下的制度變革：福利功能讓渡財產功能[J].改革，2013（1）：66-75.

[19]張曙光，程煉.復雜產權論和有效產權論——中國地權變遷的一個分析框架[J].經濟學（季刊），2012（4）：1219-1238.

[20]陳飛，翟偉娟.農戶行為視角下農地流轉誘因及其福利效應研究[J].經濟研究，2015，50（10）：163-177.

[21]JIN S，DEININGER KLAUS. Land rental markets in the process of rural structural transformation： productivity and equity impacts from China[J]. Journal of comparative economics， 2009，37（4）：629-646.

[22]馬克思.資本論 （第三卷） [M].北京：人民出版社，1975：698-702.

[23]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度的變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994 ：4.

[24]FEDER G D，FEENEY. The theory of land tenure and property rights[J]. World bank economic review，1993，5（7）：135-153.

[25]林毅夫.制度、技術與中國農業發展[M].上海：上海人民出版社，2010 ：39.

[26]何秀榮.公司農場：中國農業微觀組織的未來選擇？[J].中國農村經濟，2009（11）：11-23.

[27]孫中華.關于農村土地產權制度改革的幾個問題[J].理論學刊，2016（2）：1-6.

[28]張紅宇.落實“三權分置”引導多種形式適度規模經營健康發展[N].農民日報，2016-12-27（007）.

[29]許慶，楊青，錢有飛.合久必分，分久必合——新中國農地制度的一個分析框架[J].農業經濟問題，2019（1）：46-60.

[30]耿寧，尚旭東.產權細分、功能讓渡與農村土地資本化創新——基于土地“三權分置”視角[J].東岳論叢，2018，39（9）：158-166.

[31]趙思誠，許慶，劉進.勞動力轉移、資本深化與農地流轉[J].農業技術經濟，2020（3）：4-19.

[32]ROSENBAUM P R，RUBIN D B. Coustructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score[J].The american statistician，1985，39（1）：33-38.

[33]BECERRIL J，ABDULAI A.The impact of improvement maize varieties on poverty in Mexico：a propensity score matching approach[J].World development，2010，38（7）：1024-1035.

Can Farmland Capitalization Improve the Benefit of Farmers？

——Empirical Research Based on PSM Model

Geng? Ning1，? Shang? Xudong2

（1. College of Public Administration， Shandong Normal University， Jinan 250014，China; 2. Research Center for Rural

Economy，Ministry of Agriculture and Rural Affair， Beijing 100810，China）

Abstract：? As one of the practical forms of the “three rights division” system， farmland capitalization aims to improve the benefit level of farmers. This paper theoretically explains the economic relationship and operation logic between “three rights division” and farmland capitalization， and based on the survey data of farmer households， applies the propensity score matching method （PSM） to test the impact of farmland capitalization on the benefit of renters and tenants. The results show that， from the perspective of the incentives for farmers to participate in the farmland capitalization， the variables of age， education level， agricultural technology and agricultural subsidies have a positive impact on tenants， and the key factors for renters to participate in farmland capitalization are related to the area of household contracted land， land rent and non-agricultural employment opportunities. From the perspective of the added value of net benefit， the farmland capitalization can significantly increase the benefit level of tenants， while the increase of the benefit level of renters is relatively insignificant. To promote the orderly development of farmland capitalization， we should focus on cultivating “professional farmers” with ability and understanding of technology， have a tendency to subsidize agriculture in the field of production， and establish a platform for trading land property rights.

Key words：farmers; rural land; farmland capitalization; benefit effect

（責任編輯：李 萌）