心理健康狀況異常的高中生家庭環境調查

鄧碧蘭，李文軒，李曉玲，繆祝意，黎雪松*

（1.佛山市第二中學，廣東 佛山 528041；2.佛山市第三人民醫院，廣東 佛山 528041*通信作者：黎雪松，E-mail：fs83315006@163.com）

全球兒童青少年心理障礙患病率約為10%～20%，青少年心理健康問題已成為各國緊迫的公共衛生問題［1］。高中生正處于身心發育的轉折時期，面臨升學壓力，更易出現焦慮、抑郁、情緒不穩定等困擾。《心理健康藍皮書：中國國民心理健康狀況調查報告（2019-2020）》表明，高中及以下受教育程度人群的抑郁檢出率最高［2］。如何使高中生能在應對學習壓力的同時身心健康成長已引起學校、家長和社會的關注［3-4］。2020年9月，國家衛生健康委員會發布了《探索抑郁癥防治特色服務工作方案》，要求各個高中及高等院校將抑郁癥篩查納入學生健康體檢內容，建立學生心理健康檔案，評估學生心理健康狀況，對測評結果異常的學生給予重點關注。研究顯示，高中生心理健康問題的影響因素主要有個體、學校、社會及家庭環境等［5］。其中，家庭環境因素，如父母教養方式、家庭成員間的親密度對高中生心理健康狀況都有著潛移默化的影響［6-8］。迄今為止，家庭環境因素與高中生心理健康相關的研究主要限于流行病學調查，少見針對心理健康狀況異常的高中生家庭環境調查的分析報道，高中生心理健康管理模式仍缺乏明確指引［9-10］。本研究對佛山市第二中學全體高中生進行心理健康狀況及其家庭環境因素調查，探討心理健康狀況異常的高中生家庭環境特征，為高中生心理健康管理提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2019年11月7日-18日，以佛山市第二中學的高一、高二、高三年級全體學生共2 200人為調查對象。納入標準：①身體健康，自愿參加本次調查；②既往無嚴重軀體疾病和精神疾病。排除標準：①一周內因傷病住院、剛出院或雖無住院但未完全康復者；②因病休學或請假者。符合入組標準且不符合排除標準共1 956人。所有參與的學生及其家長對本研究均知情同意，本研究通過佛山市第三人民醫院倫理委員會批準（FSSY-LS201805）。

1.2 評定工具

根據家庭環境的定義及相關文獻［11］，編制家庭環境因素調查表，包括性別、年齡、是否為獨生子女等一般情況，以及父母關系、家庭教養方式、家庭結構（陪伴情況）、經濟情況等家庭環境特征。多數條目包括A、B、C、D四種選項，要求學生根據自身實際單選作答。家庭教養方式選項的設置參考鮑姆林特歸納的四種教養方式（A：權威型，父母樹立權威，對孩子理解、尊重，與孩子經常交流并給予幫助；B：專斷型，父母要求子女絕對服從自己，對子女所有行為都加以保護監督；C：放縱型，父母對子女抱以積極肯定的態度，但缺乏控制；D：忽視型，父母對子女缺少愛的情感和積極反應，又缺少行為要求和控制）。家庭環境特征各條目按照擬選選項的順序（A～D）賦予分值（1～4分），評分越高表示不良傾向越明顯。

使用王極盛等［12］編制的中國中學生心理健康量表（Middle School Students Mental Health Scale-60，MSSMHS-60）評定高中生的心理健康狀況。該量表共10個因子：強迫癥狀、偏執、敵對、人際關系敏感、抑郁、焦慮、學習壓力感、適應不良、情緒波動性、心理不平衡。每個分量表包括6個條目，共60個條目。采用李克特5級評分，1～5分別表示“從無”“輕度”“中度”“偏重”“重度”。依據MSSMHS-60評分標準，總評分及各因子評分：1～1.99分表示無心理問題；2～2.99分表示存在輕度的心理健康問題；3～3.99分表示存在中等程度的心理健康問題；4～4.99分表示存在較重的心理健康問題，5分表示有嚴重心理問題。該量表的分半信度為0.634～0.873，內容效度為0.762～0.873，各分量表之間的相關系數為0.403～0.759。總評分=各條目評分之和÷60。

1.3 評定方法

調查前，全校班主任接受集中培訓，熟悉量表內容及調查目的。各班參與調查的學生利用班會課時間集中到多媒體教室，班主任通過網絡發放問卷，學生根據其近期的實際情況進行作答，需完成所有題目后才能交卷。問卷完成時間約20 min。

1.4 統計方法

2 結 果

2.1 一般人口學資料

共發放并回收問卷1 956份，剔除39份項目填寫不全或重復勾選的無效問卷，有效問卷共1 917份（98.01%）。1 917名高中生年齡（17.52±1.13）歲；男生922人（48.10%），女生995人（51.90%）；獨生子女814人（42.46%），非獨生子女1 103人（57.54%）。

2.2 高中生MSSMHS-60評分及心理異常特征分析

1 917例高中生MSSMHS-60總評分為（1.83±0.49）分，其中心理健康者1 315例（68.60%），心理健康狀況異常者602例（31.40%）。MSSMHS-60各因子中，學習壓力感異常檢出率最高（54.88%），心理不平衡異常檢出率最低（21.70%），情緒波動性、焦慮、強迫癥狀異常檢出率均超過50%。

602例心理健康狀況異常的高中生MSSMHS-60總評分為（2.40±0.36）分。其中554例（28.90%）存在輕度心理健康問題，45例（2.34%）存在中度心理健康問題，3例（0.16%）存在較重及嚴重心理健康問題。不同陪伴情況、經濟情況、家庭教養方式、父母關系的高中生心理健康狀況異常檢出率差異均有統計學意義（P＜0.05或0.01）。見表1、表2。

表1 高中生MSSMHS-60評分及檢出情況

表2 不同人口學資料及家庭環境的高中生心理健康狀況異常檢出情況比較［n（%）］

2.3 影響心理健康的家庭環境因素Logistic回歸分析

以高中生心理健康狀況是否異常為因變量，將單因素分析差異有統計學意義的變量采用“進入法”納入Logistic回歸模型。結果顯示，父母經常爭吵（OR=3.120，P＜0.01）是高中生心理健康狀況異常的危險因素。見表3。

表3 心理健康狀況異常的高中生家庭環境因素Logistic回歸分析

3 討 論

本研究表明，高中生心理健康狀況異常檢出率為31.40%，與伍穎華等［13］報告的31.87%接近，高于梁劍玲等［6］報告的14.57%，低于Luo等［14］報道的41.8%。高中生心理健康問題主要為存在學習壓力、情緒波動、強迫和焦慮癥狀，說明高中生的升學壓力較大，存在較多心理矛盾和情緒困擾。另有研究顯示，同一學校，不同年級、科目（文理科）、成績排名及性別的高中生心理健康狀況亦有差異［15］。本研究中，非獨生子女人數多于獨生子女，但二者心理健康狀況異常檢出率差異無統計學意義，與廖友國等［17］研究結果一致。劉霞等［18］研究表明，隨著非獨生子女家庭不斷增多，多子女家庭存在不同程度的“同胞競爭”效應，非獨生子女由于害怕被父母忽視，可能出現強烈的緊張、焦慮、抑郁等情緒反應。提示應關注非獨生子女家庭中高中生的心理健康狀況。

本研究顯示，高中生心理異常發生率與家庭環境相關，父母陪伴、父母恩愛、權威型教養方式、家庭經濟情況為小康以上的高中生心理異常檢出率較低，是影響高中生心理健康的積極因素；而專斷型、放縱型及忽視型的教養方式，母親陪伴，家庭經濟情況為小康以下，父母關系一般或經常爭吵對高中生心理健康存在負面影響，與張少麗等［11］研究結果一致。高中生正在經歷青春期的生理和心理巨大變化，各種因素形成的心理沖突較多，學習壓力大，容易發生心理異常［15，19］，需要家長及學校共同配合給予積極的支持和引導。如果父母關系緊張、教養方式專制或放任不管、父母離異或母親陪伴，子女無法感受到家庭的積極作用，可能導致或強化高中生的不安全感、焦慮、強迫、情緒波動等心理問題。本研究中，大多數（96.71%）高中生認為家庭經濟情況能夠解決衣食住行或更好，但其中一部分學生并不認同自己的生活已達小康水平，其心理異常發生率較高，與既往研究［11，19-20］結果不一致。說明高中生對“小康水平”的認識（幸福體驗）可能并不局限于物質層面，賈雙黛等［21］指出，父母之間不和諧，會形成無效的撫養，對孩子的適應產生消極影響，最終導致其問題行為的出現。

Logistic回歸分析顯示，父母經常爭吵是高中生心理健康狀況異常的危險因素。父母（夫妻）關系是家庭關系的核心，積極的婚姻關系促進有效撫養。夫妻關系緊張易導致對孩子的拒絕、否認及嚴厲懲罰［11］。Xu等［19］研究表明，在傳統的“嚴父慈母”教養方式、父母關系緊張或離異、單親或隔代陪伴以及父母受教育程度低的家庭中，父母缺乏對子女的尊重理解和情感溫暖、偏向于專斷粗暴或放縱的家庭教養方式，致使高中生產生失落、悲觀、強迫、焦慮甚至怨恨敵對情緒，進而影響其交往能力和適應能力。本研究表明，父母離異并不必然對高中生心理健康造成影響，與張婕等［20］研究結果一致。若父母能對子女就婚姻沖突的事情進行適當解釋，或在發生沖突時謹慎地避開子女，離異后父母保持尊重、合作的關系，子女能更順利地解決內心沖突；如果父母關系持續緊張或敵對，子女的內心沖突更加難以解決［11，20，22］。

綜上所述，佛山市高中生心理健康狀況異常檢出率可能較高，父母關系緊張可能是高中生心理健康狀況異常的危險因素。本研究局限性在于：根據設計實際要求以及調查時間限定，未使用評定耗時較長但不含經濟情況的中文版家庭環境量表（Family Environment Scale-Chinese Version，FES-CV）。盡管自編的家庭環境調查表含有經濟情況問題，具有簡單、直接、易作答、耗時短、學生容易接受的特點，但缺乏嚴謹的量化指標，不能直接對心理異常高中生家庭環境的親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀等進行系統性分析與督導，需在以后的研究中改進。

致謝：華東師范大學李偉勝教授，中南大學湘雅二醫院郭文斌教授，佛山市教育局，佛山市第二中學德育處及全體班主任。

作者貢獻聲明：鄧碧蘭、李文軒為本文同等貢獻作者。