沃拉罕與中國文學

⊙古麗娜孜［天津師范大學文學院， 天津 300387］

作 者：古麗娜孜，天津師范大學文學院在讀博士研究生。

對于出生在原蘇聯時期的哈薩克斯坦的沃拉罕的文學作品，牽扯到如何介紹給中國文學界的問題，也許需要適當地與中國現代的一些文學作品進行比較，分析異同，才可在最大限度上，達到被適當地理解與接受。國情的異同，歷史背景的差別，及民族心理的差異，使得我們在進行相關對比時，產生了一定的困難。于是在資料閱讀分析之后，對沃拉罕的文學作品進行了一定的刪選。

現代人文主義特別是浪漫主義認為任何一種語言和文學都自有其文化的價值，且十分注意分析作家與作品產生的環境及其與其他文學作品的聯系。

在中國，現代浪漫主義的先導者們，魯迅、茅盾、郭沫若都曾在廣泛比較各國文學的基礎上探索過中國文學發展的新路。魯迅早在1907年寫的《摩羅詩力說》中就比較分析了各民族文學發展的特色。他指出印度、希伯來、伊朗、埃及等文化古國政治上的衰微帶來了文學上的沉寂;俄國雖也似無聲,但“俄之無聲，激響在焉”；德國青年詩人以熱忱的愛國精神“凝為高響”，使人民熱血沸騰；英國以拜倫、雪萊為代表的“惡魔詩派”更是以他們“立意在反抗，指歸在動作”的詩歌，“動吭一呼，聞者興起”。魯迅還研究過“惡魔詩派”在波蘭、匈牙利等民族文學中的發展以及拜倫對俄羅斯文學的影響；他也比較過尼采與拜倫的不同，拜倫和易卜生的差異，并得出結論：“欲揚宗邦之真大，首在審己，亦必知人，比較既周，爰生自覺。”這也就是說必須審己知人，在眾多的比較中鑒別優劣，才能找到振興中華的途徑。茅盾在1919年和1920年相繼寫成的《托爾斯泰與今日之俄羅斯》和《俄國近代文學雜談》中也反復比較了托爾斯泰、高爾基與英國作家狄更斯，法國作家莫泊桑、雨果，挪威作家易卜生的不同，從而提出了許多有益的意見。促進中國文學積極自覺地從世界文學中吸取營養，走向新的發展階段。

同樣，不了解沃拉罕時代的背景，就無法了解現在所討論的沃拉罕的現代浪漫主義在其作品內的表現，及其所取得的社會價值，也無法真正了解其文學成就的意義。1917年，宣布了沙皇時代的結束，沙皇俄國在第一次世界大戰時無意義的參戰，使得國內產生了各種支持與反對的浪潮。一戰巨大的代價，也使得各個原加盟共和國的人民，包括俄羅斯本國，都重新考慮到了體制的弊病。可是，蘇維埃加盟共和國，雖然在一定程度上，緩解了社會矛盾，但就如當年孫中山遣派蔣介石去訪問蘇聯時，蔣介石得到的印象般，它充滿了腐敗，以權營私，民不聊生，道德低下。

沃拉罕，出生在這樣的時代：戰爭結束，所謂的現代文明，現代科技開始進駐，如鐵路、礦山、核設施、航空航天發射基地等。現代文明的進入，導致了傳統被無辜拋棄，人文價值被踩在腳下，蘇聯的片面的軍事治國之策，換來的是包括俄羅斯在內的一百多個民族的抵觸情緒。最終，蘇聯解體。

出生在1943年的沃拉罕，自1961年開始，走上了獨立的人生道路，開始更多地接觸社會。這也正是赫魯曉夫開啟的解凍文學時期。冰凍三尺非一日之寒，在文學界獲得一定自由的同時，還是會很謹慎地在表達上處理自己的作品。并且，在當時的社會，除了對于莫斯科的不良政策批評之外，更多的是對現代科技與現代人文的批判。于是一個新的重要的主題，即人與自然的問題被提了出來。從二十世紀下半葉開始，人與自然的關系，已漸漸趨于緊張，人類對其賴以生存的環境開始了沒有節制地掠奪，這時，自然也對人類的無知開始了無情地報復，我們的作者也在其作品當中以他獨有的風格將他感受到的憂慮傳給讀者，并且，通過對于物質世界的探究，將我們的思想帶入對于精神世界的反省。

早期，蘇聯詩人的伊薩耶夫（1926）也在其作品“獵人殺射了仙鶴”（1985）當中，寫道一個老人在殺射仙鶴之后的矛盾復雜的心情，在內心的斗爭之后，他感嘆道“人類”是自然之子，而其他西伯利亞的作家們，也提醒人類要以理智與關愛，來對待自然的一切。

而在尚處于被莫斯科不僅僅在文學界的排擠的哈薩克中，這種情感，自然會表現得更見深刻，由對人與自然的反省之中，似乎在暗示人民，外來的制度與物種，也許更加無法適應于當地的自然環境，當然，此類暗示，似乎直到后來，一直也就存在于人們的心中。

至于可以提出的中國文學界的類似點，自陳獨秀、李大釗到魯迅，直到后來“被認為”是中國現代浪漫主義的先鋒們：林紓、蘇曼殊、郁達夫、郭沫若等，似乎都在主動或被動經歷自己的浪漫主義進程之后，對浪漫主義提出了某種懷疑，而對使用現實主義文風，進入了似乎令人佩服但不免世俗的親命之路。

而且，這些偉大的作家們，如果要跟我們正在敘述的沃拉罕比較，未免太過偉大，因為，他們畢竟生活奮斗在建國興國的激情之路上，而我們的沃拉罕，是生長在蘇聯建立三十年之后的文學解凍時期，這時蘇聯已經跨上了現代化工業發展之路并且有“最后導致病魔臨身”的強國軍事經濟的相伴，所以，思前想后，似乎出現了一個合適的人選。

沃拉罕，在背負著整個哈薩克歷史文化傳統的同時，也經歷了蘇聯的各個轉變時期，所以他的感情世界，相對來說，是復雜多面的，同時，也是非常單純易懂的。并且，其獨有的文風，簡單易懂的文筆，引人深思的境界，卻是獨特而引人入勝的。

沃拉罕在整個創作期間，沒有直接介入政治或者某種社會活動，可以說是個很敬業的文學追求者，文學追求者，似乎也并不對本身的某種利益要求太多，最需要的，便是可以表達出自己的內心、想法、思想。

在中國，所了解的可以列舉兩個人。一個是比沃拉罕小兩歲的1945年出生的霍達，她的《穆斯林的葬禮》最后結尾處，兒女妻小親友公認的穆斯林信仰的“教父”，竟然會因為自己的將逝而感到恐懼！信仰的力量，是否只在人將離開這個虛世之時才會顯現？這樣的描述，在沃拉罕的《雪女人》中的洪海，《斷頭飯》中的埃爾克這些形象中也可以找到。“善良的人們無法承受孤獨之苦，他們的原貌就是如此，所以在我的作品中的人物終究是回到了人群當中。”作者自己也如是說，便提到了在離開人世的最后幾分幾秒之時，上千年作為人們的心理基礎的信仰，在被某種社會因素強制排除之后，又通過某種其他方式回到心中，那種強烈心理反差，難道只是巧合？當然不是，而是霍達與沃拉罕的異曲同工之處。

在韓信月逝世之后，他的不同信仰的摯愛的男友，雖然懷著也許自知也許不自知的那種愛情高于信仰的情懷，但最終被拒絕進入親愛的女友的墓地進行緬懷，這不可以被理解為宗教的固執。宗教從不因自身的固執而失去自己的地位，否則也許很早就被人類淘汰而不是跨越歷史長河保持了自身的影響。關鍵因素，還是在那種概念之中，現代浪漫主義一再強調，并且一再回避的因素，便是人為的因素：人類的素質的改變，現代社會帶來的思想空虛，而造成如此的悲劇。

而在《圣經》之中，不同于中國的佛教或者霍達的伊斯蘭教，說到“日光之下并無新事”，這樣的精神世界的困惑是否世世代代都有存在？作為哲學世界的最大分支，文學界往往一直在探討類似的問題。

之后，便是近幾年風行的《狼圖騰》，跟沃拉罕只有三歲之差的姜戎的作品。跟姜戎一樣不問政治，至少是不直接過問政治，而是更趨于通過浪漫主義的方式想要讀者理解某種非常含蓄的思想的沃拉罕，在對于自然界，對于狼的描寫之中，是否已有某種吻合之處呢？

當然不像魯迅的《狂人日記》之中的：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著‘吃人’兩個字！”如此地直接，也不像郭沫若的《女神》：

你去，去尋那與我的振動數相同的人；

你去，去尋那與我的燃燒點相等的人。

你去，去在我可愛的青年的兄弟姊妹胸中，

把他們的心弦撥動，

把他們的智光點燃吧！

這樣的似乎有意的向某個方向靠近…

姜戎有此一說：“我之所以不參加中國‘茅盾獎’的評選，因為我信奉‘獨立之精神、自由之思想’，‘不參評’是一種選擇的自由。”

沃拉罕的浪漫主義精神的表達方式，也許恰恰體現在這一方面，比起溫室里非季節的花朵，更喜愛并且相信自然的產物，也就能沉穩而深情的表達出一個真人的心之所向。

而對于姜戎的《狼圖騰》的創作型的分析，包括一些御用文人的褒貶評論，似乎談不上令人失望，卻更令人欽佩姜戎的創作。所以，在蘇聯時期產生的這樣的利于思想發展并不導致某種社會反面效益的“符合自然規律”的綠色作品，也許真的是我們需要借鑒與學習的。

沃拉罕的浪漫主義，也許可以使我們的世界更加浪漫更加歸真吧。為沃拉罕的作品之努力作論文，為實現中國之夢有何不可？現代之浪漫，為何不可學？“善良的人們無法承受孤獨之苦，他們的原貌就是如此，所以在我的作品中的人物終究是回到了人群當中”，沃拉罕如是說。