經皮椎體后凸成形術對骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者影像學參數、Oswestry功能障礙指數及并發癥的影響

王 鍵，姜振先，彭夢瑤，陳 雷

骨質疏松癥是一種以骨量降低和骨微結構破壞為特征，導致骨脆性增加和易發生骨折的代謝性骨病[1],其骨折部位好發于髖骨及脊柱胸、腰段[2]。近年來，骨質疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture， OVCF)發病率不斷上升，尤其是胸腰段，可引起劇烈的腰背部疼痛，對患者生活質量造成嚴重影響[3]。經皮椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty， PKP)是臨床目前治療OVCF的常用方法，通過PKP治療可有效緩解骨折給患者帶來的疼痛，對于椎體高度的恢復具有一定的價值[4]。因此，本研究采用PKP治療OVCF，旨在為臨床選擇合理方法提供可靠依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析本院2018年6月—2020年6月收治的OVCF患者的臨床資料。納入標準：均符合OVCF診斷標準[5]；持續腰背部疼痛時間超過3個月；臨床資料完整；新鮮骨折，無脊髓神經損傷。排除標準：非原發性骨質疏松引發的椎體骨折；合并惡性腫瘤患者；合并感染、骨關節炎者；凝血功能障礙者。共納入102例，根據不同治療方法分為A組52例，B組50例。2組性別、年齡、體質量指數(BMI)等資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1A組采用PKP治療：患者選取俯臥位，利用C臂機對穿刺點與正中線距離進行定位，隨后做好標記消毒鋪巾。穿刺點位于棘突旁2～3 cm橫突上緣關節突外側椎弓根外側壁處，局部麻醉，切開皮膚約0.7 mm,腰穿針探一下穿刺點，透視穿刺針位置，不停調整角度。工作套管置于椎體后緣3 mm處，拔除針芯，觀察進針的角度和深度，是否過中線，深度到達椎體前1/3即可,如果使用球囊，將球囊置入最凹陷處，兩個點必須外露,擴張壓力不超過12，球囊不大于2 ml。調和骨水泥，骨水泥發熱、凝固到一定程度后，旋轉針芯，擰斷骨水泥，拔除工作套管，觀察是否殘留“尾巴”和灌注情況，最后消毒、貼敷。

1.2.2B組采用經皮椎體成形術(PVP)：手術采取俯臥過伸位，采用局部或全身麻醉，利用C臂機透視定位穿刺，采用經椎弓根入路，經雙向X線透視證實后，用壓力注射器向椎體內注射8 ml骨水泥，推注過程中要在透視下嚴格監視骨水泥泄露情況。經X線透視證實無骨水泥外漏，檢查雙下肢感覺活動好，遂拔出穿刺針。

1.3觀察指標 ①圍手術期指標：比較2組手術時間、骨水泥注射量及住院時間。②影像學參數：于術前、術后7 d對2組進行站立位X線檢查，比較椎體前緣、中間、后緣高度以及傷椎局部后凸Cobb角角度。③疼痛評分：根據疼痛視覺模擬評分法(VAS)[6]評估術前及術后7 d、6個月的疼痛情況。0分表示無疼痛，分數越高表示疼痛程度越重，10分表示疼痛劇烈。④日常活動功能受阻程度：采用Oswesty 功能障礙指數[7]評分評估術前、術后7 d及6個月日常活動功能。0分表示日常活動正常，分數越高，受阻程度越嚴重，100分為完全受阻。⑤生活質量：對患者進行6個月隨訪，并采用SF-36量表[7]對其生活質量進行評估。該量表共包括9個維度，分值0～100分，分數越高，患者生活質量越高。本研究主要針對2組軀體疼痛(BP)、健康狀況(GH)、生理功能(PF)及生理職能(RP)4項內容進行評分。⑥并發癥：觀察穿刺側下肢放射痛、椎間盤滲漏等發生情況。

2 結果

2.1圍手術期指標比較 2組骨水泥注射量比較差異無統計學意義(P>0.05)；但A組手術、住院時間均長于B組(P<0.05)。見表1。

表1 2組OVCF圍手術期指標比較

2.2影像學相關參數比較 2組術前椎體前緣、中部、后緣高度及傷椎局部Cobb角比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，2組術后7 d椎體前緣、中部、后緣高度明顯升高，且A組升高更明顯(P<0.05，P<0.01)。2組術后7 d傷椎局部Cobb角較術前明顯降低(P<0.05)，但2組間術后傷椎局部Cobb角比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組OVCF手術前后影像學相關參數比較

2.3VAS評分和Oswesty功能障礙指數比較 2組術前VAS評分和Oswesty功能障礙指數比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，2組術后7 d、6個月 VAS評分、Oswesty 功能障礙指數降低，且術后6個月低于術后7 d，術后7 d上述指標A組低于B組(P<0.05，P<0.01)；術后6個月2組VAS和Oswesty功能障礙指數評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組OVCF手術前后VAS評分、Oswesty功能障礙指數比較分)

2.4生活質量比較 2組術前BP、GH、PF、RP評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，術后6個月，2組BP、GH、PF、RP評分均較術前提升，且A組顯著高于B組，差異有統計學意義(P<0.05，P<0.01)。見表4。

表4 2組OVCF手術前后生活質量評分比較分)

2.5并發癥比較 A組發生并發癥13例(25.00%)，其中穿刺側下肢放射痛和骨水泥滲漏各4例，呼吸困難3例，切口感染2例；B組發生并發癥15例(30.00%)，其中穿刺側下肢放射痛2例，骨水泥滲漏12例，呼吸困難1例，未發生切口感染。2組并發癥總發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。所有并發癥經調整穿刺角度、加強吸氧及抗感染等對癥處理后均好轉，未出現肺栓塞、截肢等嚴重并發癥。

3 討論

骨質疏松性骨折是原發性骨質疏松癥所導致的[8]。保守治療是OVCF的傳統治療方法，但壓瘡、泌尿系統感染等并發癥發生風險較高。而PKP是在PVP基礎上發展起來的一種改良技術，兩種方法均主要以鎮痛、穩定骨折、恢復椎體力學強度，防止進一步壓縮為主[9]。

本研究結果顯示，2組術后6個月傷椎局部Cobb角比較差異無統計學意義，與相關文獻結果報道相符，可見PKP亦可有效糾正后凸角度。但Yang等[10]研究發現，PVP改善傷椎局部Cobb角的效果更好，本研究與其報道不符，分析原因可能與納入樣本量、地區差異有關。

Svensson等[11]指出，與PVP相比，PKP可以更有效的恢復椎體高度，術后疼痛即顯著緩解，但手術時間較長，本研究結果與其報道基本一致。具體機制可能與以下幾點有關：注入骨水泥后，椎體機械強度得以加強，骨水泥可承擔部分負擔；骨折刺激減小；骨水泥聚合放熱反應或骨水泥單體細胞毒性可以阻斷感覺神經；降低椎體內壓[12]。Andrei等[13]研究亦顯示，PVP、PKP可快速緩解患者疼痛。Inose等[14]研究則提示，PKP有效緩解患者疼痛，提高其生活質量，且具有一定安全性。本研究結果顯示，2組術后6個月生活質量均有所改善，但A組術后改善程度優于B組，提示通過PVP、PKP治療均可提高患者生活質量，但PKP效果更佳，推測可能與PKP治療后患者疼痛緩解更為明顯，肢體功能改善更顯著有關。

骨水泥滲漏是椎體成形術中最常見的并發癥。據相關報道顯示，PVP骨水泥滲漏發生率為30%～70%，而PKP僅為8%左右[15]。骨水泥滲漏多發生在椎旁軟組織和椎間盤，無明顯后果,但椎管內滲漏引起熱損傷或機械壓迫可導致神經損傷、截癱等并發癥，因此需引起重視[16]。本研究結果顯示，2組并發癥總發生率比較差異無統計學意義。然而，本研究樣本量偏小、隨訪時間較短，還不足以得出確定性結論，僅能對PKP術后患者臨床轉歸做出適當預測，后續有待擴大樣本量進行前瞻性研究。

綜上所述，PKP治療胸腰段OVCF患者可有效緩解其疼痛，改善肢體功能，提高生活質量，且骨水泥滲漏率低。