論中國(guó)道路的文明邏輯

摘 要：進(jìn)入新發(fā)展階段，中國(guó)道路不僅展現(xiàn)出新的規(guī)律性進(jìn)程，更呈現(xiàn)出一種新的人類文明路向。闡釋中國(guó)道路必須上升到文明境界的高度，揭示中國(guó)道路的內(nèi)在文明邏輯。唯此，方能更加深刻地把握中國(guó)道路的本質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值指向和世界歷史意義。現(xiàn)代資本文明在全球擴(kuò)張中難以消除其內(nèi)在的矛盾，必然導(dǎo)致人與人關(guān)系的緊張、人與自然關(guān)系的緊張以及全球分裂。中國(guó)道路是在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持以人民為中心，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，讓中華民族充滿自信地走向偉大復(fù)興的未來(lái)，為人類文明開(kāi)創(chuàng)新的發(fā)展路向。

關(guān)鍵詞：中國(guó)道路;文明邏輯;唯物史觀;新文明

中圖分類號(hào)：D61

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2021）10-0047-05

作者簡(jiǎn)介：林于良（1989-），男，江蘇張家港人，蘇州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，蘇州大學(xué)講師，研究方向：馬克思主義基本原理。

回望百年，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民取得了舉世矚目的發(fā)展成就，其根本原因，是中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民開(kāi)創(chuàng)了一條具有鮮明中國(guó)特色的原創(chuàng)性道路。這條道路“不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”[1];這條道路包括中國(guó)革命、建設(shè)、改革所歷經(jīng)的全過(guò)程，簡(jiǎn)稱“中國(guó)道路”。沿著這條道路，中國(guó)人民從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)，逐漸邁向中華民族的偉大復(fù)興，在新的世界歷史場(chǎng)域客觀地開(kāi)啟了一種人類新文明類型，向世界提供了不必接受西方兜售的資本主義制度而走向國(guó)家和民族復(fù)興的中國(guó)方案。正因如此，一些西方政治家與學(xué)者紛紛拋出“中國(guó)威脅論”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”來(lái)抹黑中國(guó)道路，并將中國(guó)道路視為對(duì)所謂“現(xiàn)代文明”的離經(jīng)叛道。因而，從學(xué)理上進(jìn)行深入闡釋，為中國(guó)道路“正本清源”尤為必要。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者圍繞中國(guó)道路進(jìn)行了大量卓有成效的研究，集中探討了中國(guó)道路的基本內(nèi)涵、保障機(jī)制、歷史進(jìn)程、巨大成就等。進(jìn)入新發(fā)展階段，中國(guó)道路不僅展現(xiàn)出新的規(guī)律性進(jìn)程，更展現(xiàn)出一種新的人類文明路向。因此，闡釋中國(guó)道路不能僅僅停留在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就等富強(qiáng)邏輯層面，還要上升到文明境界的高度，揭示中國(guó)道路的內(nèi)在文明邏輯。唯此，方能更加深刻地把握中國(guó)道路的本質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值維度和世界歷史意義。

一、從文明論高度闡釋中國(guó)道路的重要意義

無(wú)論在東方還是西方的話語(yǔ)中，“文明”都是一個(gè)古老的話題。中國(guó)古代典籍中早就有“文明”的提法，比如《周易·大有》中的“其德剛健而文明”，前蜀杜光庭《賀黃云表》中的“柔遠(yuǎn)俗以文明”，漢代焦贛《易林·節(jié)之頤》中的“文明之世，銷鋒鑄鏑”等。綜合看來(lái)，中國(guó)古代典籍中的“文明”主要指文治教化昌明，與粗野等概念相對(duì)。近代的“文明”概念是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，日本人借用中文“文明”來(lái)翻譯西方話語(yǔ)中的civilization一詞，并賦予其啟蒙運(yùn)動(dòng)的“進(jìn)步、發(fā)展”之意。在西方話語(yǔ)中，civilization的詞根civitas最早可以追溯到羅馬時(shí)代，但直到18世紀(jì)，civilization才被賦予近代“文明”的概念[2]，而后隨著現(xiàn)代歐洲社會(huì)的發(fā)展，“文明”的概念逐漸變得復(fù)雜多歧，“其范圍之大是無(wú)邊無(wú)際的”[3]，成為一個(gè)承載豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代概念。這里，我們主要基于唯物史觀視域，將文明理解為一個(gè)涉及人類實(shí)踐方式及其社會(huì)形態(tài)的總體性概念。也就是說(shuō)，從文明論高度闡釋中國(guó)道路，其核心就是闡釋中國(guó)道路在推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展和人的全面發(fā)展的進(jìn)程中所體現(xiàn)的本質(zhì)內(nèi)涵和價(jià)值維度。中國(guó)道路實(shí)際上是一條獨(dú)特的中國(guó)走向現(xiàn)代化文明的道路，當(dāng)前從文明論高度闡釋中國(guó)道路不僅有利于全面把握中國(guó)道路的本質(zhì)內(nèi)涵和價(jià)值指向，還有利于增強(qiáng)中國(guó)道路的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，讓世界更好地了解中國(guó)、認(rèn)識(shí)中國(guó)，更深入地理解中華文明。

首先，有利于全面把握中國(guó)道路的本質(zhì)內(nèi)涵。文明是道路的根基和靈魂，從文明論高度闡釋中國(guó)道路，可以厘清中國(guó)道路同西方資本文明的“糾纏”，呈現(xiàn)中國(guó)道路的本質(zhì)內(nèi)涵。西方社會(huì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，就逐漸踏上了現(xiàn)代化的征程。隨著理性與資本的結(jié)盟，西方社會(huì)逐漸展現(xiàn)出超乎人們想象的工業(yè)和科學(xué)的神奇力量，“在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[4]36，形成了以資本邏輯為主導(dǎo)、以個(gè)體性為原則的現(xiàn)代文明，并通過(guò)殖民擴(kuò)張形成了“東方從屬于西方”的現(xiàn)代世界格局。正是由于現(xiàn)代化起源上的西方屬性，使得西方一些政治家和學(xué)者形成了一種“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”，認(rèn)為西方社會(huì)的現(xiàn)代化方案是人類走向現(xiàn)代化的最優(yōu)方案，廣大后發(fā)國(guó)家有且只有一條道路，那就是無(wú)條件、無(wú)差別地延續(xù)西方現(xiàn)代化道路。基于這個(gè)立場(chǎng)，他們就可以“合乎邏輯地”證明：中國(guó)不可能開(kāi)辟一條新型現(xiàn)代化道路，任何企圖在西方現(xiàn)代化模式之外尋找獨(dú)特道路的做法都是“大逆不道”的。的確，資本主義曾為人類文明作出了巨大的貢獻(xiàn)，但由于其自身的內(nèi)部矛盾而呈現(xiàn)出的張力，“給人來(lái)帶來(lái)的并不是無(wú)限光明，也有黑暗與災(zāi)難”[5]，人類也為此付出了沉重的代價(jià)。從唯物史觀視角來(lái)看，現(xiàn)代資本文明只是文明形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，資本主義道路只是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要的過(guò)渡階段，絕不是人類文明發(fā)展的共同道路。最終通向人類文明發(fā)展共同道路的方式方法當(dāng)然可以各不相同，并且一定會(huì)有先后之分、快慢之別，但是消滅階級(jí)、消滅剝削、消滅私有制，走向公平正義、共同富裕，必然是全人類的共同追求[6]。中國(guó)道路是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下一步一個(gè)腳印“實(shí)踐”而來(lái)的，其并非只體現(xiàn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，而是在一種嶄新的分析框架下向世界表明：后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家完全可以突破資本現(xiàn)代性的歷史限度，結(jié)合自身實(shí)際走出一條適合本國(guó)國(guó)情的和平發(fā)展、合作共贏之路。

其次，有利于深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的價(jià)值指向。從文明論高度闡釋中國(guó)道路，有利于明確中國(guó)道路的價(jià)值指向，向世界闡明中華民族偉大復(fù)興的重要意義。中國(guó)道路具有怎樣的性質(zhì)，其價(jià)值指向是什么？回答這樣的問(wèn)題之所以必要，是因?yàn)楫?dāng)今國(guó)際政治的不少研究者都在中國(guó)道路的價(jià)值指向問(wèn)題上陷入了迷惘。一些西方學(xué)者用西方的標(biāo)準(zhǔn)和理論來(lái)解讀中國(guó)迅速崛起的奇跡，對(duì)中國(guó)道路產(chǎn)生了不少誤讀[7]。例如，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的崛起主要是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，中國(guó)道路就是要實(shí)現(xiàn)“趕超英美”的爭(zhēng)霸目標(biāo)。他們甚至搬出孫中山當(dāng)年的話，說(shuō)中國(guó)的復(fù)興就是要成為“世界一等大強(qiáng)國(guó)”“最富最強(qiáng)之國(guó)”。這些觀點(diǎn)，實(shí)際上是從“富強(qiáng)邏輯”的單一維度對(duì)中國(guó)道路的闡釋[8]，容易形成對(duì)中國(guó)道路的片面化理解和錯(cuò)誤認(rèn)知。毫無(wú)疑問(wèn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的全面進(jìn)步，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)是中國(guó)道路的發(fā)展目標(biāo)之一。但中國(guó)道路不僅有富強(qiáng)維度，更有文明維度，中國(guó)并不是要在單一維度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是要全面地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，即在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和人的全面發(fā)展等方面實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。也就是說(shuō)，中國(guó)道路是富強(qiáng)和文明的統(tǒng)一，她所開(kāi)啟的中華新文明絕不是要追求“世界排名”的提升，而是要實(shí)現(xiàn)更高的價(jià)值追求，將滿足人民對(duì)美好生活的需要錨定為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)文明的崛起和文明的復(fù)興。

最后，有利于增強(qiáng)中國(guó)道路的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)道路的誤讀主要在于，把中國(guó)道路限定在資本現(xiàn)代性的分析框架內(nèi)，用現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系之“叢林法則”的邏輯來(lái)解讀中國(guó)道路，當(dāng)他們愕然地面對(duì)中國(guó)的崛起時(shí)，幾乎全然不顧中國(guó)“決不稱霸”的聲言，將“新型大國(guó)關(guān)系”“人類命運(yùn)共同體”“一帶一路”等“中國(guó)方案”視為中國(guó)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)霸的障眼法或外交辭令[9]。美國(guó)學(xué)者亨廷頓在其著作中指出，亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)自信的增長(zhǎng)正在擾亂國(guó)際政治，而中國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后必然走向爭(zhēng)霸，他甚至以其他大國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后均走向?qū)ν鈹U(kuò)張的歷史來(lái)增強(qiáng)其判斷，“沒(méi)有理由認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力增強(qiáng)后不會(huì)采取同樣的做法”[10]。甚至像哈維這樣的“新馬克思主義者”也認(rèn)為，中國(guó)是正在形成中的另一種類型的帝國(guó)主義。如此這般的判斷的產(chǎn)生，正因?yàn)樗麄兪腔谫Y本現(xiàn)代性的分析框架來(lái)解讀中國(guó)道路的，在這一分析框架內(nèi)，強(qiáng)大起來(lái)而不爭(zhēng)霸是不可思議的，因?yàn)檫@根本不符合邏輯，因而他們得出“中國(guó)威脅論”“中國(guó)爭(zhēng)霸論”似乎是如此地合乎邏輯，在他們看來(lái)，中國(guó)道路帶來(lái)中國(guó)的崛起后，必然對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序形成沖擊和挑戰(zhàn)，進(jìn)而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，在全球文明對(duì)話場(chǎng)域中，仍然需要集中講好中國(guó)故事。從文明論高度闡釋中國(guó)道路，就是要超越資本現(xiàn)代性的分析框架，闡明中國(guó)道路是可以超越現(xiàn)代性本身限度的，中國(guó)的發(fā)展是不可遏制的，而這種發(fā)展絕不意味著同任何力量爭(zhēng)霸，從而展現(xiàn)中國(guó)道路內(nèi)在的文明邏輯，有力地回應(yīng)對(duì)中國(guó)道路的各種質(zhì)疑。

二、現(xiàn)代資本文明的本質(zhì)及其社會(huì)歷史限度

依據(jù)馬克思的歷史批判方法，我們首先可以確定的一個(gè)基本事實(shí)是，現(xiàn)代資本文明是一種起源于西方的地域性文明，其基本原則就是西方原則。在《新教倫理與資本主義精神》一書中，馬克斯·韋伯直截了當(dāng)?shù)刂赋觯F(xiàn)代文明的所有要素都是西方特有的產(chǎn)物，尤其是基督教文明的產(chǎn)物[11]。問(wèn)題隨之而來(lái)，現(xiàn)代文明作為一種起源于西方的特殊的地域性文明，何以可能迅速擴(kuò)展至全球，并且在這種全球布展中獲得自身的世界歷史意義呢？這就涉及對(duì)現(xiàn)代文明的本質(zhì)規(guī)定的把握，在馬克思看來(lái)，資本是一個(gè)總體性概念，是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，而現(xiàn)代文明社會(huì)則是“資本處于支配地位的社會(huì)形式”[12]。盡管資本主義制度近年來(lái)發(fā)生了巨大的變化，但資本無(wú)限追求剩余價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自我增殖的本性并沒(méi)有改變。在馬克思看來(lái)，資本要實(shí)現(xiàn)自我增殖，必須進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，形成兩種不同的價(jià)值增殖形式，一種是增加勞動(dòng)時(shí)間，不斷擴(kuò)大流通范圍，以榨取絕對(duì)剩余價(jià)值;另一種是更細(xì)的分工、更全面地應(yīng)用和改進(jìn)機(jī)器，以榨取相對(duì)剩余價(jià)值。資本無(wú)止境的增殖欲望，驅(qū)使它不僅要“探索整個(gè)自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用屬性”[13]89，而且孜孜不倦地“驅(qū)使勞動(dòng)超過(guò)自己自然需要的界限”[13]69，不斷地獲得剩余價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)資本自我增殖的無(wú)限循環(huán)。綜合以上分析，現(xiàn)代文明在其本質(zhì)規(guī)定性上就是一種以資本為核心的文明形態(tài)，而“進(jìn)步強(qiáng)制”則是其實(shí)現(xiàn)全球布展的動(dòng)力源[14]。不難發(fā)現(xiàn)，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路，自啟蒙以來(lái)就無(wú)可避免地帶有深刻的內(nèi)在矛盾和根本否定性[15]，這深刻的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路引發(fā)人與自然關(guān)系的緊張，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的崩潰。正是由于“資本無(wú)限度地追逐自行增殖”的貪欲，造成了自然資源被無(wú)限度地榨取和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，人類共同生存的星球上的自然資源的有限性顯現(xiàn)出來(lái)，這種自然資源的有限性又反過(guò)來(lái)制約人的全面發(fā)展。因此，恩格斯在《自然辯證法》中以不同地區(qū)的人們?yōu)榱双@得耕地而毀滅森林、最終自食其果為例，提醒人們“不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利”，因?yàn)椤皩?duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)”[16]。事實(shí)上，資本對(duì)自然資源的破壞，其本質(zhì)就是對(duì)人類生產(chǎn)和發(fā)展基礎(chǔ)的根本性否定，其發(fā)展必然是不可持續(xù)的。盡管一些西方學(xué)者在資本框架內(nèi)主張“資本的生態(tài)化”或者“綠色資本主義”， 但其實(shí)質(zhì)是對(duì)資本邏輯的粉飾，這種粉飾根本不可能消除資本增殖追求同生態(tài)文明背道而馳的內(nèi)在矛盾，因而必然導(dǎo)致人與自然關(guān)系的崩潰。

其次，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路引發(fā)社會(huì)關(guān)系的緊張，導(dǎo)致人與人關(guān)系的崩潰。談及西方現(xiàn)代文明道路，不得不說(shuō)到啟蒙，因?yàn)閱⒚墒俏鞣浆F(xiàn)代化的前提準(zhǔn)備和開(kāi)端。康德認(rèn)為，“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”[17]，同時(shí)他把理性和自由視為啟蒙的基本原則。經(jīng)啟蒙運(yùn)動(dòng)后，大寫的人逐漸戰(zhàn)勝至高無(wú)上的神、理性逐漸取代蒙昧，并成為現(xiàn)代性的兩大根基。然而，這一切表象背后的本質(zhì)依然是資本的逐利本性，而資本的逐利本性會(huì)“扯斷人的一切類聯(lián)系，代之以利己主義和自私自利的需要”[18]，并逐漸向人類社會(huì)生活領(lǐng)域侵入，造成人與人社會(huì)關(guān)系的疏遠(yuǎn)、收入分配的兩極分化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的周期性發(fā)生，從而撕裂社會(huì)共同體最后的紐帶，“使人的世界分解為原子式的相互敵對(duì)的個(gè)人的世界”，導(dǎo)致人與人關(guān)系的崩潰。

最后，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路引發(fā)民族國(guó)家之間關(guān)系的緊張，導(dǎo)致全球分裂。西方現(xiàn)代文明道路是以資本為核心的，而資本自我增殖的本性內(nèi)在決定其必須不斷“前進(jìn)”，將全人類的消費(fèi)需要視為自我增殖的市場(chǎng)，將全球的自然資源視為自我增殖的材料。因而，資本根本不可能老老實(shí)實(shí)地停留在其誕生地，必須突破歐洲的疆界來(lái)征服世界，從而實(shí)現(xiàn)自我增殖。回看走上現(xiàn)代化道路的西方列強(qiáng)，哪一個(gè)不是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大規(guī)模殖民主義掠奪，哪一個(gè)沒(méi)有對(duì)落后國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)？它們實(shí)際在進(jìn)行海外殖民、侵略和掠奪，卻自詡為輸出“文明”。對(duì)此，馬克思早就進(jìn)行過(guò)批判，“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了”[19]。資本的全球擴(kuò)張開(kāi)啟了世界歷史的進(jìn)程，但也不可避免地造成全球分裂為“中心—邊緣”的格局，“使東方從屬于西方”[4]36，從而全球被強(qiáng)制性納入西方文明道路而喪失民族獨(dú)立性。盡管世界上最先開(kāi)啟現(xiàn)代化進(jìn)路的是西方國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)的所有發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化都是在西方資本文明的大背景下展開(kāi)的，但這并不意味著，中國(guó)通往現(xiàn)代化只有西方文明方案這一條道路。我們看到，馬克思在《資本論》中雖然肯定了“資本的偉大的文明作用”，但更為深入地剖析了資本主義文明的內(nèi)在矛盾，指出其必然走向“剝奪者被剝奪”“喪鐘敲響”的消亡命運(yùn)。1881年，馬克思為回復(fù)俄國(guó)《祖國(guó)紀(jì)事》雜志查蘇利奇的來(lái)信中，請(qǐng)他談一談“世界各國(guó)由于歷史必然性都應(yīng)經(jīng)過(guò)資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法”[20]703，擬了四個(gè)草稿，足見(jiàn)其對(duì)這一問(wèn)題的深思。馬克思在回信的初稿中指出，俄國(guó)公社“有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”[20]578。在正式的回信中，馬克思則十分謹(jǐn)慎地表明，“在《資本論》中所作的分析，既沒(méi)有提供肯定俄國(guó)公社有生命力的論據(jù)，也沒(méi)有提供否定農(nóng)村公社有勝利的論據(jù)”，但根據(jù)他自己找到的原始資料，他深信“農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)”[20]590。由此可見(jiàn)，雖然資本邏輯開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代性社會(huì)[21]，但這絕不是人類文明發(fā)展的唯一道路。社會(huì)主義的中國(guó)正是在充分吸收同時(shí)代資本主義文明成果的更高起點(diǎn)上，超越以資本為主導(dǎo)的發(fā)展邏輯，走出了一條既有中國(guó)特色又有世界意義的中國(guó)道路。

三、中國(guó)道路對(duì)現(xiàn)代資本文明的根本性超越

從上述分析可見(jiàn)，現(xiàn)代資本文明在全球擴(kuò)張中難以消除其內(nèi)在的矛盾。不可否認(rèn)，現(xiàn)代資本文明有可資借鑒的地方，我們重視對(duì)其成功經(jīng)驗(yàn)和存在問(wèn)題的研究。但作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)道路不可能重蹈資本邏輯主導(dǎo)的西方道路的覆轍，而是要在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持以人民為中心，貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，促進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，讓中華民族充滿自信地走向偉大復(fù)興的未來(lái)，客觀地為人類社會(huì)開(kāi)創(chuàng)出一種新的文明類型。站在新時(shí)代的方位上，深望中國(guó)道路的發(fā)展史，其彰顯的內(nèi)在文明邏輯至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，中國(guó)道路開(kāi)啟的是人與自然和諧共生的新文明路向。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中華民族夢(mèng)寐以求的美好理想，中國(guó)道路致力于實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化的超越。傳統(tǒng)現(xiàn)代化在資本邏輯的主導(dǎo)下追求利潤(rùn)最大化，以工業(yè)化、城市化、高消費(fèi)、高污染等為顯著特征，并不斷以征服自然、改造自然來(lái)獲取資本增殖的材料，造成人與自然關(guān)系的緊張，引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。顯然，現(xiàn)代化只有建立在綠色發(fā)展、生態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能使人們?cè)诎l(fā)展中自覺(jué)合理地節(jié)約利用資源，從而始終保持自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國(guó)道路堅(jiān)持新發(fā)展理念，超越了“增長(zhǎng)崇拜”的發(fā)展觀，自然不會(huì)沿襲傳統(tǒng)意義上將人與自然對(duì)立起來(lái)、將代內(nèi)發(fā)展與代際發(fā)展割裂開(kāi)來(lái)的發(fā)展路線，而是運(yùn)用馬克思主義生態(tài)文明理論特別是習(xí)近平生態(tài)文明思想，把現(xiàn)代化中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值同生態(tài)價(jià)值和人的價(jià)值緊密結(jié)合起來(lái)，把代內(nèi)價(jià)值和代際價(jià)值、民族價(jià)值和全球價(jià)值結(jié)合起來(lái)，在“五位一體”總體布局中推進(jìn)文明的整體性發(fā)展，堅(jiān)持“既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”[22]39，賦予中國(guó)道路思想內(nèi)涵和重大的世界意義。

其次，中國(guó)道路開(kāi)啟的是以人民為中心的新文明路向。馬克思曾指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”[4]42習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“歷史充分證明，江山就是人民，人民就是江山，人心向背關(guān)系黨的生死存亡。”[23]人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，必須始終堅(jiān)持以人民為中心，這是中國(guó)共產(chǎn)黨基于唯物史觀的科學(xué)認(rèn)知。中國(guó)道路開(kāi)啟的新文明路向，不是以資本為原則，任由資本逐利及其利益最大化，而是在充分發(fā)揮資本“文明面”的同時(shí)，對(duì)其消極導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)制，堅(jiān)持以人民為中心，以“對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”為價(jià)值指向，從而超越以資本邏輯為核心的現(xiàn)代資本文明道路導(dǎo)致的人與人的全面異化進(jìn)程。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起，就把“人民”作為自己工作的中心，在革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中始終堅(jiān)持為了人民、依靠人民，保障全體人民走共同富裕的道路，這也是中國(guó)道路根本區(qū)別于現(xiàn)代資本文明道路最顯著的標(biāo)志。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)道路著眼于“不平衡不充分的發(fā)展”這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，提出了新發(fā)展理念，致力于構(gòu)建新發(fā)展格局，用新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、新型市場(chǎng)化、新型民主化等推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，繼續(xù)引領(lǐng)中國(guó)人民朝著美好生活的方向前進(jìn)。

最后，中國(guó)道路倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，開(kāi)啟的是共享發(fā)展、合作共贏的新文明路向。馬克思以唯物史觀為基礎(chǔ)，揭示了資本主義文明的歷史局限，而這些歷史局限今天正在以各種方式顯現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)前，世界百年未有之大變局正加速演進(jìn)。一方面，世界各民族之間的聯(lián)系從未像今天這樣緊密，世界人民對(duì)美好生活的向往從未像今天這樣強(qiáng)烈，全球發(fā)展的機(jī)遇從未像今天這樣豐富，人類文明進(jìn)程發(fā)展到歷史最高水平;另一方面，金融危機(jī)陰云不散、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、地區(qū)沖突與戰(zhàn)亂時(shí)有發(fā)生，和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字依然刺眼，“文明沖突、文明優(yōu)越等論調(diào)不時(shí)沉渣泛起”[24]。中國(guó)道路倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)以文明交流互鑒實(shí)現(xiàn)文明共生，從而超越資本邏輯引發(fā)的全球分裂、“叢林法則”。和平是幾千年來(lái)融入中華民族血脈中的文化基因，中國(guó)道路尊重并維護(hù)世界文明的多樣性，主張“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[22]46，主張各國(guó)相互依存共同防范和解決全球性問(wèn)題，反對(duì)單邊主義和“叢林法則”，建設(shè)“一帶一路”、組建亞投行、絲路基金，幫助發(fā)展中國(guó)家共享世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，為文明共生凝聚力量、貢獻(xiàn)智慧，在新的世界歷史場(chǎng)域客觀地開(kāi)啟了一種人類文明新路向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19（02）.

[2]高力克，顧霞.“文明”概念的流變[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（4）∶11-20.

[3]福澤諭吉.文明論概略[M].北京編譯社，譯.北京：商務(wù)印書館，1960∶32.

[4]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]陳學(xué)明.從馬克思的現(xiàn)代性批判理論看中國(guó)道路的合理性[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（6）∶153-161.

[6]陳先達(dá).歷史唯物主義與中國(guó)道路[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-09-07（13）.

[7]韓慶祥.作為一種學(xué)術(shù)分析框架的“中國(guó)道路”[J].江海學(xué)刊，2020（2）∶37-42.

[8]唐愛(ài)軍.中國(guó)道路的文明邏輯：基于歷史唯物主義的解讀[J].哲學(xué)研究，2020（6）∶3-13.

[9]吳曉明.“中國(guó)方案”開(kāi)啟全球治理的新文明類型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（10）∶5-16.

[10]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2010∶205.

[11]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].蘇國(guó)勛，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010∶1-8.

[12]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012∶707.

[13]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[14]余在海，江永霞.從現(xiàn)代文明的本質(zhì)界限來(lái)看中國(guó)道路的歷史必然性[J].天津社會(huì)科學(xué)，2019（2）∶11-16.

[15]任平.論現(xiàn)代性的中國(guó)道路及其世界意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（1）∶1-8.

[16]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009∶559-560.

[17]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1997∶22.

[18]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002∶196.

[19]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012∶861-862.

[20]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[21]任平，郭一丁.論新現(xiàn)代性的中國(guó)道路與中國(guó)邏輯[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（2）∶1-12.

[22]習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[23]習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話[J].求是，2021（7）∶4-17.

[24]習(xí)近平.在上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第十八次會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-06-11（03）.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】