思想政治教育對象“由知到行”轉化的內涵、機制與實現路徑

摘 要：思想政治教育對象實現“由知到行”的轉化，不僅取決于思想政治教育的影響，更是教育對象在不斷參與社會實踐活動與交往中，在教育和自我教育的相互作用下實現的。因此，若要全面理解和把握教育對象如何實現“由知到行”的轉化，僅分析思想政治教育的教育因素是不夠的，還必須了解教育對象受到外界因素和自身接受因素影響所形成的環節和機制。這對反思教育對象“由知到行”轉化的現實情況、優化教育對象在社會空間中的行動邏輯、提高思想政治教育實踐工作的實效性和有效性都具有重要意義。

關鍵詞：思想政治教育;教育對象;“由知到行”;思想觀念;轉化機制

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2021）10-0117-06

作者簡介：楊曉帆（1992-），女，安徽淮南人，浙江財經大學馬克思主義學院講師，博士研究生，研究方向：思想政治教育基礎理論。

教育對象實現“由知到行”的轉化，并非是接受一定思想政治教育后的必然結果。若將思想政治教育過程分為教育過程和教育對象思想政治道德觀念的形成過程，那么教育過程的重點在于培養教育對象形成符合一定社會所要求的思想，并促進教育對象實現“由知到行”的轉化。質言之，教育對象實現“由知到行”的有效轉化，既取決于思想政治教育的教育因素，又取決于教育對象自身思想道德觀念的接受和演化狀態。因此，若要全面提升思想政治教育效果，僅僅分析思想政治教育的教育作用是不夠的，還要理解教育對象在接受一定思想政治教育后，如何在外界因素和自身因素的雙重影響下實現“由知到行”的轉化。基于此，本文從知識社會學的視角，對思想政治教育對象“由知到行”的轉化采取“解剖”式探析，目的在于揭示和闡述教育對象“由知到行”轉化的內涵、機制和實現路徑，以期實質性提升思想政治教育的效果和質量，進而助推新時代思想政治教育高質量發展目標的實現。

一、思想政治教育對象“知”和“行”的內涵

在分析與把握教育對象如何實現“由知到行”的轉化之前，首先要明晰何為思想政治教育對象之“知”、何為思想政治教育對象之“行”。

（一）思想政治教育對象之“知”

在思想政治教育中，教育對象對某種思想政治道德的認知與理解是其行為習慣生成的前提。教育對象之“知”不僅僅是“認知”，更包含教育對象認識、接受、理解教育者所傳導的思想政治道德信息，進而形成較為穩定的個體思想觀念的思維過程。而這一過程的展開，不僅在于教育對象對所傳導的思想政治道德信息的認識，還在于理解、接受與內化。因此，思想政治教育對象之“知”就是教育對象將外在所傳導的思想政治道德信息納入自己內在思想觀念態度體系后，所生成的相對穩定、有序的個體思想觀念結構。

從“知”的生成角度來說，其主要來源于外在客觀思想觀念和物質環境的刺激。這種刺激不僅來源于思想政治教育者有計劃、有目的、有組織所施加的自覺影響，還包括社會空間中其他非正式、非主流因素的影響。從“知”的組成內容而言，包括感覺、知識、價值觀念、情感、思維方式等重要內容。從“知”的表現形態而言，存在尚未用語言等外顯方式加以描述和表達的潛在之“知”，以及與之相對應的顯在之“知”。潛在之“知”可能是一種未經有效思維方式進行深入加工的、處于不明晰狀態的認識，抑或是基于外界物質刺激的純粹感覺判斷，如“我感覺這樣做是對的”。當潛在之“知”經過語言和思想方式等加工并表述出來，成為可以與其他人或其他群體開展交往的“知”，便生成了“知”的顯在形態。從“知”生成及發展的特性而言，“知”具有動態性、開放性和相對穩定性。“知”的生成不僅包含靜態的、被動認知的他組織過程，還顯現為主體能動地自組織式的自我建構過程。因此，教育對象之“知”的生成與外化，不是按照既定思想道德規范調整自身“知”和“行”的過程，也不是將既定的實踐圖式完美“再現”，而是一個處在不斷變化、發展中的開放式體系，是教育對象基于自身需要，有意識地參與到塑造思想觀念的活動中。這種活動可能在特定的思想政治教育實踐活動內進行，也可能在社會空間中以某種隱性的方式進行，以此不斷調整、修補、重塑教育對象的思想政治道德觀念。

（二）思想政治教育對象之“行”

思想政治教育對象之“行”，“是人們在認識、情感、意志和信念的支配下，在實踐活動中履行一定思想道德義務的實際行動。……這里所說的‘行不僅是人的個別行為，更主要的是指人的行為習慣”[1]。因此，思想政治教育對象之“行”主要指行為習慣，是一種在思想觀念支配和影響下生成的具有自動化的舉止。這種行為不是教育對象在本能刺激下的簡單反應，而是在目標和動機指引下所生成的復雜的人類社會行為。積極向上的行為習慣的生成，是思想政治教育的歸宿。因此，思想政治教育對象之“行”，是教育對象在接受一定思想政治教育的影響后，在自身理解與認同的基礎上所生成的行為習慣。這種行為習慣既具有所傳導的思想道德觀念的共性，又具有教育對象的個性。

“由知到行”轉化之目的在于使教育對象形成符合教育者所要求的思想和行為，此過程的展開是在各種復雜因素下共同作用的結果，充滿著不確定性。但是不管“知”和“行”的關系多么復雜，對一個具備正常行為能力的人來說，其行為總是被一定的“知”所掌控。一方面，教育對象之“行”不僅是理性的，也是感性的;不僅是個體意向的，更是社會協作的。如果把教育對象的行為看作是完全“理性人”的行動，是不合理的。因為作為“理性人”在行動中往往懷有多種動機和意圖，其目的在于通過行為而使自身利益最大化。如若以“理性人”的行為來描述教育對象“由知到行”的轉化，則會發現教育對象無法受到主流意識形態的正面影響，使思想政治教育這項集體行動成為了滿足個體單方面利益的“私人活動”，進而走向無序且無效之路。因此，“由知到行”的轉化不僅要考察教育對象基于自身理性所開展的行動，更不能忽略情感、態度、偏好等非理性因素。另一方面，教育對象之“行”是具有社會性的類活動。因為當對“行”展開進一步考察時，就會發現“行”所指涉的不僅是人們某個方面的活動方式或行動舉止，更構成了類存在的基本事件，是基于“實踐構成性”的基本論證。正如呂西安·戈德曼在分析馬克思的人類行為理論時指出：“幾乎人的任何行動都不是以孤立的個人為主體的。即使現實的社會結構趨于通過物化現象掩蓋‘我們……但是行動的主體仍是一個群體，是‘我們。”[2]

基于以上分析，思想政治教育對象“由知到行”的轉化并非教育對象將所傳導的思想道德觀念完美再現為行為的過程，教育對象也非僅在思想政治教育實踐活動中將所傳導的思想政治道德信息付諸行動，而是在社會空間中，通過不斷參與社會實踐，并受到社會空間中其他因素和自身接受能力的影響，逐漸生成的既具有所傳導思想政治道德信息之共性，又具有自身個性的行為習慣的過程。

二、思想政治教育對象“由知到行”的轉化機制

由上可知，思想政治教育對象實現“由知到行”轉化的關鍵在于，教育對象在接受一定思想政治教育的影響后，如何將所傳導的思想政治道德信息應用到現實生活中，并生成符合一定社會要求的行為習慣。

（一）前認知：“知”的自我形態

通過上述分析可知，思想政治教育對象之“知”就是教育對象個體的思想觀念體系。知識社會學認為，人們的思想是在一種“天賦”或“天資”基礎上形成的，是社會群體通過共同經歷和經驗積累而獲得的遺傳因素。正如馬克斯·舍勒所說：“并不存在關于某些特殊對象的‘頭腦中固有的知識，而是只存在與獲得某種知識有關的、頭腦所內在固有的、更加一般或者更加特殊的機能。”[3]這種“知識”表征為在特定社會歷史文化背景下形成的“信念經驗”，即一種前思想的、下意識的對外部世界的價值取向與行為取向。這樣的信念經驗來源于“原始習得的反復灌輸”[4]，是個體在本能和實踐中形成的對社會的認知。因此，個體在行動時，首先往往是根據“知”的自我形態而使行動在自然而然、不自覺的狀態下發生，這種自然而然行為的產生發生在前認知階段。前認知的結果即是潛在之“知”。潛在之“知”表現為具有強制性的法律、規則、政策等被個體多次重復后所展現的“知”的形態。教育對象在認知一定思想政治道德觀念時，往往首先認知的是依據思想政治道德觀念所制定的各項法律、方針、政策等。這些思想政治道德信息的外在化機制通過約束個體的行為，而使人們在無意識狀態下受到其影響與感染，由此生成對這種思想政治道德觀念的潛在之“知”。

潛在之“知”雖然可能不是在系統化思想政治教育的影響下形成的，但是對教育對象知與行的生成有巨大影響。教育學家們認為，人之成熟的思想就是在主觀思想和客觀思想的博弈下形成的。主觀思想是人們即將接受的新思想，客觀思想是指人業已擁有的思想部分。“這些思想吸收適合它們的一切，排斥不適合它們的一切”[5]57，而只有在“……相互一致的時候，理智才能勝利。”[5]15從這個角度來說，教育對象實現“由知到行”的轉化，首先就是一定思想政治道德信息與教育對象潛在之“知”的博弈。因此，分析思想政治教育對象潛在之“知”的生發過程，對理解教育對象“由知到行”的轉化具有重要意義。

（二）顯化：“知”的語言形態

馬克思認為：“人的本質……在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[6]139這里的人不僅是自然人，更是社會人;不僅是肉體存在，更是思想存在。而社會關系，不僅表現為物質關系、精神關系，更顯現為一定的思想關系。思想關系是通過人與人之間的思想交往實現的。因此，現實的、處于社會關系中的人，具有與他人進行交往的需要。“語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產生的。”[6]161因而潛在之“知”只有利用語言等符號展示出來，轉化為顯在之“知”，才能成為滿足與他人交往的“知”。潛在之“知”通過顯化，展現作為思想政治教育對象所知之外觀。但是這種外觀是模糊的，因為潛在之“知”在最初顯化時，往往以零散的形式呈現，尚未形成系統的思想觀念體系。因此，在顯化的初級階段，教育對象之“知”雖然已經從潛在之“知”的無意識發展為意識到了的存在，但在實際中并未呈現出完整、系統的狀態，也尚未受到思想政治教育者的審查與衡量。個體有時甚至并未發覺這樣的顯在之“知”與一定的思想政治道德信息的關聯性。此時的顯在之“知”只是對潛在之“知”引導下的意識行為之簡單描述與表達，表現為個體原初的、最樸素的認知狀態。

潛在之“知”要實現從初級顯在轉向高級顯在，進而成為與其他個體開展交往的核心，必須經過思維、語言的加工、整理，注入教育對象各種理性的和非理性的要素，并以社會規范化語言表述出來。語言是將潛在之“知”抽象升華為具有現實存在形態的顯在之“知”的中介。因此，當教育對象有意識、有目的地將潛在之“知”以語言符號為中介完整表述以后，才能使“知”從“自在”狀態發展為“自為”狀態，真正成為“我知”，成為與他人交往和溝通的核心，由此使教育對象之“知”不斷走向成熟。此時的顯在之“知”可以通過思想觀念層面的交往，使個體顯在之“知”實現從低級到高級、無序到有序的發展。有學者指出，個體的思想觀念是遠離平衡態的“非線性開放系統”[7]。這意味著教育對象顯在之“知”要通過與外部世界的不斷交往，使個體之“知”因為思想觀念的不斷流動而持續向穩定、有序的方向發展。

（三）交往：“知”的修正形態

思想觀念層面的交往是顯在之“知”的交往，是人們之間共享思想、相互學習的過程。顯在之“知”的交往具備三個層面的內容：一是個體與個體之間顯在之“知”的交往。有學者指出：“人類社會不斷朝向規范有序運轉乃至跨越性發展，其基本條件之一是人們之間思想政治道德的相互傳導、世代承續。”[8]思想政治道德信息的傳導與承續，首先來源于個體之間顯在之“知”的交往。作為個體的人要在社會中生存、發展下去，就必須融入社會，與社會主導的思想政治道德觀念保持一致，否則就會被社會所遺棄，這也就產生了教育對象個體社會化和自我發展的需要;而特定社會所主導的思想政治道德觀念必須被個體所接納并外化為行為乃至行為習慣，這樣才有存續和發展的價值。由此，通過教育對象之間的顯在之“知”的交往，使人們不斷產生共鳴、達成共識。同時，教育對象會依照這種共識或共鳴不斷修正自身原有的思想認知而盡量與特定社會主導的思想政治道德觀念保持一致;而這種思想政治道德觀念也會依照這樣的共識或共鳴進行自我修正與完善。二是個體的顯在之“知”與特定思想政治道德信息的交往。這種交往的重要性體現在個體顯在之“知”合法性地位的獲得上。由于個體顯在之“知”是在思想政治道德信息某種外在化機制的浸潤和影響下形成的，是經過個體自身思維和語言的加工，從無意識身體行為發展到有意識顯在狀態的過程，因而這種顯在之“知”具有較多個體性特征。因此，個體的顯在之“知”要與思想政治道德信息進行衡量與比對，并受到思想政治道德信息的引導和修正后，才會確認其“知”的合法性。布迪厄認為，衡量和比對主要在“官方場所”，由“官方群體”進行衡量，使之“受到有關學術資質的法律認可”[9]。三是特定思想政治道德信息與其他思想政治道德信息的交往。此時的交往主要體現為與其背后的物質力量、精神力量，尤其是意識形態力量的交鋒。

通過思想觀念層面的交往，各種顯在之“知”的相通處和差異處不斷顯現。差異是思想修正的前提。差異之處表征為由于教育對象自身的生活經驗、生存背景、知識程度等不同，他們不可能完全理解并占有所傳導的全部思想政治道德信息，而是基于自身需要，有選擇地理解相應的思想政治道德觀念，使教育對象之“知”具有自身獨特風格與信念堅守。同時，教育對象之“知”還會以一定的評價體系表現出來，使其成為評判和篩選其他顯在之“知”，解釋和評價自身所接收到的各種思想政治道德信息的標準。這是因為，教育對象在思想觀念層面的交往不僅是提升自身“知”的必由之路，同時也“意味著主體經驗在外部世界的過程中，自發地逐漸形成能夠使他理解這個世界的組織原則”[10]。在此過程中，教育對象會將那些符合自身特質的思想政治道德信息儲存下來，同時將那些不符合自身特質的信息過濾出去。由此，教育對象的大腦會逐漸形成與自身特質相符合的思想觀念，并通過思想交往和思想流動，進一步強化教育對象之“知”的穩定性，使其趨向于凝練教育對象“知”的核心——信念信仰。一旦信念信仰被凝練出來，教育對象穩定、成熟、有序的思想觀念體系便已形成。思想觀念體系愈加穩定、有序，其信念信仰內核對外圍思想觀念統攝就愈加強大，對行為的約束力也就愈加深刻。相反，當作為內核的信念信仰失去其原有效力時，個體的思想觀念體系就會垮塌，而使其知和行陷入迷茫、無序和頹廢的狀態中。

（四）外化：“知”的行為形態

人的本質是一切社會關系的總和。在思想政治教育場域，人與人之間最關鍵、最重要的社會關系應當是思想關系。作為異質性的人，是否僅憑借這種同質化的思想關系，就在克服了其他非主流意識形態侵擾的基礎上，為社會主流意識形態所影響，從而自覺自發地承擔起社會發展的重任？換句話說，教育對象在接受某種思想政治教育之后，如何發展、演化為個體之“知”，進而外化為具有穩定性和持續性的行為習慣？

其一，教育對象行為的生成不僅是“知”的自我演化，更是在理性和非理性的博弈中，對先前行為不斷反思的結果。教育對象在行為展開中會遇到諸多不確定的場景。其中，教育對象行為目的之達成往往不是一蹴而就的，而是漸進或曲折的過程，即在不斷“碰壁”和反思中迂回前進的過程。或者說，后續的行動是在先前行動的基礎上展開的。由此顯現出教育對象“由知到行”的轉化呈現出螺旋式發展的運演狀態。其二，思想政治教育所期待教育對象形成的“知”和“行”，并非必須是整齊劃一的，而是像維特根斯坦所說的“家族形似性”的內在一致，是允許教育對象之個性融入的。其三，教育對象雖然在接受一定思想政治道德信息傳導之后也會產生符合一定階級或社會集團要求的行為，但是這種行為可能是有條件限定的。當脫離這些條件限定時，就可能會使這些人產生相反性質的行為，這顯然不是教育對象“由知到行”有效轉化的表現。同時，這種現象也表露出教育對象“知”的演化仍然停留在潛在之“知”階段，并未“進化”成符合一定社會所要求的顯在之“知”。這種顯在之“知”應當是“使性格內在的、真正的成分——個性的核心——按照這些觀念來決定性格本身，放棄其他所有的意向，這就是德育的目標，而不是其他”[5]33。因此，教育對象按照一定社會的要求去主動、自覺地行動，其所生成的行為習慣不再是前認知階段“下意識”的行為，而是在明確自身思想需要與一定社會之思想需要的基礎上作出的確定性行動，這就是教育對象之“知”在外化中所生成的行為形態。只有將“知”外化為行為形態，才能彰顯出“知”的應有價值，才能促動“知”的升華與發展，才是教育對象“由知到行”的有效轉化。

三、促進思想政治教育對象實現“由知到行”轉化的有效路徑

研究思想政治教育對象“由知到行”轉化的目的，不在于分析其理論形態，也不在于分析其轉化機制，而是為了探尋能夠有效促進教育對象實現“由知到行”的轉化路徑，以期優化教育對象在社會空間中的行動邏輯。

（一）立足點：以提升一定思想政治道德信息的傳導速度為原則

[JP+1]思想政治教育對象“由知到行”的轉化過程并非一個“閉環”，而是處于不斷的螺旋式上升中，此結果在于教育對象之“知”在經歷自我形態、語言形態、修正形態、行為形態的運演后而愈發呈現出穩定、有序的狀態。提升一定思想政治道德信息的傳導與流動速度，能夠促進教育對象“由知到行”轉化機制的運演，使教育對象之“知”呈現出愈加穩定、有序的狀態。

一方面，思想政治道德信息的傳導速度取決于思想觀念層面交往的速度。后者能夠加快教育對象之“知”的轉變與修正，由此教育對象之“知”就越趨向于穩定和有序，就越能夠促進教育對象之“知”的升華，進而推動實現“由知到行”的轉化。布迪厄認為：“一個場域，交流渠道越是暢通，越是能把各種不可明言的動機轉化為合乎科學的行為，也就越發具有科學性。一個結構松散的場域，其特點就是自主程度較低。”[11]在一定思想政治道德信息傳導中，教育對象之“知”也是處在不斷擾動之中，正確積極且及時的思想政治道德信息的傳導，能夠及時而有力地回應教育對象的思想困惑，能夠促進教育對象之“知”的演化與升華，進而提升教育對象的認知水平和思想水平。另一方面，教育對象之“知”的顯化、交往與外化能夠反向推動一定思想政治道德信息傳導的速度與力度。在教育對象“由知到行”轉化的語境下，所探討的不是孤立的思想政治道德信息傳導的過程，而是在整個社會空間語境下思想政治道德信息的傳導問題。社會空間中的思想政治道德觀念作為一種精神資源，不同于物質財富的流動，而是以人為中介，在內化和外化兩個方向中流通的。內化后的思想政治道德信息的傳導具備思想政治道德再生產的性質，是思想政治道德的增值與創新。思想政治道德觀念只有被教育對象真正內化了，才是真正經歷“再生產”的思想政治道德信息，才能愈發促進思想政治道德信息的傳導與流通，推動思想道德觀念的升華與創新。

（二）切入點：以促進思想政治教育場域與社會空間的融合為突破口

如若將思想政治教育生發與實施的時空域所看作“思想政治教育場域”，那么思想政治教育場域應當是社會空間中不可或缺的重要組成部分。教育對象“由知到行”的轉化是一項需要歷經觀念震蕩、文化濡染、實踐磨礪的復雜系統工程，需要合力育人、協同育人。因此，教育對象“由知到行”的轉化不僅生發于一定思想政治教育場域內，更是在社會空間中展開的。

教育對象在場域內接收一定的思想政治教育后，使個體之“知”呈現“初步有序”的狀態，進而走出場域，不斷與社會空間的其他群體、其他力量發生思想交往、碰撞和博弈后，即會打破這種“初步有序”而陷入一定程度上的“無序”，因而教育對象需要適時回歸到思想政治教育場域中，才能不斷強化和修正“知”，不斷使“知”從無序到有序再到無序、最終達到有序的持續升華的狀態。質言之，教育對象“由知到行”的轉化是不斷跨越場內和場外的發展過程，彰顯出思想政治教育的社會價值與意義。同時，教育者為了促進教育對象更有效地實現“由知到行”的轉化，會在思想政治教育場域內創設一定的思想情境。但受現實條件所限，教育者不可能在思想政治教育場域中復制出一個與外在社會空間完全相同的情境。思想政治教育場域和社會空間雖處同一“平行時空”里，但思想政治教育場域常處于社會空間中的“高層”，是“懸浮”于社會空間之上的。因此，在推動教育對象“由知到行”轉化時，要推動思想政治教育場域與社會空間的對接與融合。當教育對象在現實的社會空間中產生思想困惑、價值迷茫時，還要及時回歸到思想政治教育場域中接受“再教育”，由此推進教育對象形成符合社會所要求的思想和行為習慣。

（三）著力點：以滿足思想政治教育對象的需要為核心

知識社會學認為，學生不是空著腦袋走進教室。也就是說，教育對象在接受思想政治教育前，已經在社會空間中生成了關于思想政治教育及相應思想政治道德觀念的潛在之“知”。同時，教育對象除了對所要接受的思想政治道德觀念有所了解，還會通過社會中的其他途徑了解到其他階級、其他屬性的思想政治道德觀念。因此，如果在思想政治教育中簡單將所要傳遞的思想政治道德信息與其他屬性的思想觀念作區分，或直接簡單地否定其他思想觀念，不僅達不到原有的目的，反而會引發教育對象的逆反情緒。就此而言，對作為社會成員的思想政治教育對象而言，其所需要的思想政治道德觀念是能夠滿足現實的，甚至是迫切地需要能夠為其自身的發展提供即時效益的思想。教育對象的大腦就像海綿一樣，如果他們在思想政治教育中“求而無果”時，那么便會設法從“他處”吸取思想，以填補內心思想的“空白”。由此，思想政治教育不應當僅限于其理論的自圓其說，更要落地、落實;不僅要以科學的理論說服人，更要關懷教育對象“細枝末節”的需要。正如馬克思所說：“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”[6]9因此，要強化思想政治教育的針對性與滲透性，使思想政治道德觀念更能滿足教育對象迫切的需要，進而推進教育對象實現“由知到行”的轉化。

（四）結合點：關注教育對象的文化背景和生存心態等因素的影響

教育對象“由知到行”的轉化，并非一朝一夕就可完成，更是傳統與現實、歷史與文化相互激蕩的結果。事實上，教育對象看似“無意識”的行為，實際上包含了各種“有意識”的價值選擇。就此而言，文化背景和生存心態等因素對推動教育對象實現“由知到行”的轉化具有調節和刺激作用。

不同教育對象在思想政治教育實踐活動中接受同一性質的教育，即使施加給他們的知識、思想觀念和信息等都是具有同一屬性的，但是在實現“由知到行”的轉化時，卻有顯而易見的差別。這主要是因為教育對象本身的文化背景和生存心態等因素的不同。一方面，文化是教育對象實現“由知到行”轉化的社會背景之一。作為社會成員的教育對象的行為總是被一定的社會歷史文化所包裹與熏陶。不同地區、不同文化背景的教育對象，即便接受同一思想政治教育，也會產生不同的教育效果，這很大程度是由他們各自不同的思想文化背景所決定的。同時，文化中非正式的價值觀念也會對教育對象“由知到行”的轉化產生影響。教育對象“知”與“行”的生成不僅依賴特定的和強制性的制度符號約束其身體行為，還會受到一些潛在且內隱的因素的影響。這些因素通常是在與他人現實交往的體悟中獲得的，如文化環境、氛圍，以及“他者”（如同輩群體、親屬成員等）的思想品格、行動風格、做事模式等。另一方面，生存心態是個體在長期的社會行動中所累積的心理狀態，是在與場域內外的人交往中所獲的經驗，并憑此經驗形成相應的態度傾向。盡管教育對象“由知到行”的運作，要建構的是一種“常識世界”，但這種“常識世界”是在“意義世界”的基礎上建構的。“意義”是人的主觀所賦予的，外在思想政治道德觀念反饋到教育對象那里的信息、意向和態度傾向，是要依賴教育對象自我建構的。為此，與思想政治教育相關的人或事物都會成為構筑教育對象“知”與“行”的重要因素。教育對象對思想政治教育內部各個人或事物的生存心態建構之后，便形成關于思想政治教育穩定且持久的態度傾向。當這種生存心態脫離思想政治教育實踐活動，會使教育對象對社會某一屬性或某一價值更加敏感，以至發生有意遮蔽或有意展露的現象。

綜上所述，思想政治教育對象“由知到行”的轉化，不是教育對象將既定的思想政治道德規范完美“再現”為行為的過程，而是教育對象基于一定需要，在思想政治教育實踐活動和社會空間中，通過“前認知—顯化—交往—外化”的轉化機制的運演，在經歷“知”的自我形態、語言形態、修正形態后，形成“知”的行為形態，彰顯出教育對象“由知到行”的完整運演樣態。揭示教育對象“由知到行”轉化的內涵，描述教育對象“由知到行”的轉化機制，探索教育對象“由知到行”轉化的實踐路徑，不僅對理解思想政治教育對象之“知”內化和外化等方面具有較高的學理價值，更具有完善特定思想政治道德觀念的結構、促進教育對象的思想升華、提高思想政治道德信息流動效能等諸多實踐意義。

參考文獻：

[1] 陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學原理：第3版[M].北京：高等教育出版社，2015∶129.

[2]呂西安·戈德曼.隱蔽的上帝[M].天津：百花文藝出版社，1998∶20.

[3]馬克斯·舍勒.知識社會學問題[M].艾彥，譯.南京：譯林出版社，2017∶67.

[4]布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012∶97.

[5]赫爾巴特.普通教育學[M].李其龍，譯.北京：人民教育出版社，2018.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7]王習勝.“三全育人”合理性的邏輯詮釋[J].思想理論教育，2019（3）∶54.

[8]張澍軍.論思想政治教育的歷史定位與運行特征[J].教育研究.2015（4）∶44.

[9]布迪厄.言語意味著什么：語言交換的經濟[M].褚思真，劉暉，譯.北京：商務印書館，2005∶19.

[10]阿蘭·斯密德.制度與行為經濟學[M].劉璨，吳水容，譯.北京：中國人民大學出版社，2004∶71.

[11]布迪厄，華康德.反思社會學導引[M].北京：商務印書館，2015∶217.

【責任編輯：張曉妍】