從美國經濟實驗中得到的教益

丹尼·羅德里克

美國的經濟政策對話，在短短幾年內發生了翻天覆地的轉變。新自由主義、華盛頓共識、市場原教旨主義，已經被一些截然不同的東西取代了。在稅收方面，默許全球競相壓低稅率的做法已被淘汰，并以針對跨國企業制定的全球最低稅率取而代之。直到最近還有點上不了臺面的工業政策，也已經報復性回歸了。

這樣的例子不勝枚舉。勞動力市場政策的流行語曾經是放松管制和靈活性，而今談論的卻是優質崗位、糾正談判能力不平衡以及向工人和工會賦權。曾經被視為創新和消費者利益來源的大科技企業和平臺企業，如今成了需要被監管甚至分拆的壟斷企業。原本貿易政策都是關于全球分工和提升效率，現在都是關于抗沖擊能力和保障國內供應鏈。

這些變化中的其中一些，是對新冠沖擊的必要調整，或許也是美國經濟中長期的不平等加劇、經濟不安全和市場力量集中所催生的不可避免逆轉。但這理所當然要歸功于總統喬·拜登，他為華盛頓帶來了一個全新的經濟團隊，也頂住老一輩人的批評，迅速采納了新想法。

自1980年代的里根—撒切爾革命以來，一直主導著美國和西歐大部分地區經濟政策的市場原教旨主義模式，是有一個知識淵源的。它先是在學術殿堂里發展起來，再由米爾頓·弗里德曼等公共知識分子推而廣之。

但這一次，學術經濟學家們在很大程度上落在了后面。盡管經濟學家們對自由市場的熱情有所減退，但卻并未出現凱恩斯主義或弗里德曼保守主義這類提綱挈領式的發展。政策制定者希望經濟學家能提供一些不僅是修修補補的整體解決方案，但卻總是以失望告終。

然而，經濟學家受到了情緒變化的影響。比如，8月底在懷俄明州杰克遜霍爾舉行的中央銀行家年度特別會議上，來自麻省理工學院、哈佛大學、西北大學和芝加哥大學的學術經濟學家組成的知名學者團隊，提交了一篇論文去說明通脹的短暫躍升為何可能是好事。

當工資出現剛性下行之時—其下跌并不會像上升般容易—可通過提升經濟中需求正旺那部分的工資水平，來推動結構性變化。雖然此舉可能導致整體通脹率超過中央銀行所設定的目標，但依然是可取的，因為它能夠調整各部門間的相對工資。

同樣，麻省理工學院的大衛·奧特爾最近寫道，許多雇主所抱怨的美國勞動力短缺—由于沒有足夠勞動者愿意接受雇主提供的工作而導致崗位空缺—實際上是件好事。他認為問題在于美國經濟產生了太多工資低、福利少的“壞”工作。如果當前的疫情讓勞動者要求更高、選擇更多，那么需要調整的應該是雇主。

杰克遜霍爾的研究表明，只有在特定條件下—部門調整是由消費者需求的轉變所驅動，工資不能下降，貨幣刺激不會阻礙結構性變革—暫時的通脹才是可以接受的解決方案。相反，在發展中國家非正規就業的工資是相當靈活的，而現代部門的擴張又受到供給側限制的制約，在這些條件下貨幣或財政刺激措施的效果就要小得多。

其他國家有可能會誤解美國的變化，致使其政策制定者罔顧本國國情去盲目復制美國的補救措施。那些缺乏財政空間、不得不用外匯借款的發展中國家，尤其需要防止過度依賴宏觀經濟刺激。

華盛頓經濟官僚機構對經濟政策的重新考慮，是值得歡迎的。但其他國家應該從中吸取的真正教訓是，經濟學—作為一門社會科學—只能針對不同情況給出不同的政策建議。正如美國不斷變化的環境和政治偏好正在催生新的補救措施那樣，其他國家最好還是去關注自身的具體問題和限制條件。