粵港澳大灣區(qū)教育科研合作：特點、問題與前瞻

吳 玫

(華南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院/港澳研究中心，廣州 510006)

2019年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，一時間“大灣區(qū)發(fā)展與建設(shè)”成為各界關(guān)注與熱議的焦點。建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，有利于深化港澳與內(nèi)地的交流合作，對港澳參與國家發(fā)展戰(zhàn)略，提升競爭力，保持長期繁榮穩(wěn)定具有重要意義。在大灣區(qū)發(fā)展建設(shè)戰(zhàn)略中，三地教育領(lǐng)域的創(chuàng)新合作發(fā)展是大灣區(qū)整體發(fā)展的重要組成部分，也是堅實的基礎(chǔ)和強勁的推力。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》第八章第一節(jié)明確提出要“打造教育高地” “推進(jìn)教育合作發(fā)展”[1]。建設(shè)大灣區(qū)國際教育示范區(qū)和人才高地，成為粵港澳三地政府教育發(fā)展的新理念、新目標(biāo)，對廣東省來說尤為如此。

一、粵港澳大灣區(qū)教育科研合作的必要性

不同于現(xiàn)有的紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)等世界三大灣區(qū)的發(fā)展背景，粵港澳大灣區(qū)牽涉到兩種社會制度、三個關(guān)稅區(qū)、三種法律體系，具有較強的獨特性。鑒于此，粵港澳大灣區(qū)教育領(lǐng)域的合作，一方面需要借鑒世界三大灣區(qū)教育發(fā)展的經(jīng)驗，另一方面還需要深入研究其他區(qū)域教育合作的成功模式，如歐盟高等教育區(qū)(higher education zone)的發(fā)展經(jīng)驗。眾所周知，歐盟建設(shè)伊始，各國教育在學(xué)制、學(xué)歷資格、質(zhì)量保證等方面存在較大差異，給歐盟一體化帶來不少發(fā)展上的阻礙，也無法有效發(fā)揮教育的基礎(chǔ)戰(zhàn)略功能。1998年，歐盟出臺博洛尼亞計劃(Bolonia Process)，開啟教育一體化建設(shè)，經(jīng)過20多年持續(xù)不斷的探索和實踐，目前已初步建成可比較的、學(xué)分可轉(zhuǎn)換的、統(tǒng)一學(xué)歷資格的一體化教育制度。

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，特別是“灣區(qū)國際教育示范區(qū)和人才高地”目標(biāo)的提出，需要粵港澳三地在借鑒上述不同類型區(qū)域性教育發(fā)展的經(jīng)驗、做法和理論的基礎(chǔ)上，思考構(gòu)建灣區(qū)教育一體化的相關(guān)機制。在這個過程中，除了需要來自三地政府積極合作的外生推動力外，也需要大灣區(qū)各級各類學(xué)校的積極參與，特別是需要來自灣區(qū)教育科研機構(gòu)和專業(yè)人員主動開展合作的內(nèi)生牽引力[2]。三地合作開展教育科研，一方面可以為大灣區(qū)教育一體化建設(shè)、為灣區(qū)教育高質(zhì)量發(fā)展出謀劃策，提供理論依據(jù)和行動建議；另一方面，三地的教育科學(xué)研究也可以藉此加強交流與合作，在共同研討大灣區(qū)教育發(fā)展模式，解決現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上，提高大灣區(qū)教育科研的理論水平和國際影響力，形成獨具特色的教育科研高地。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略提出兩年以來，關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)教育合作”的研究論文超過150篇，涉及高等教育、職業(yè)教育、高職教育、小學(xué)教育、學(xué)前教育、教師教育、教育智庫、體育、國際比較等方面的合作發(fā)展、融合發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展等多個主題，但卻無探討粵港澳教育科研合作的相關(guān)研究論文，可見，這一問題尚未引起粵港澳大灣區(qū)教育研究者的關(guān)注。本文擬對粵港澳大灣區(qū)教育研究機構(gòu)、研究實力進(jìn)行全面梳理，分析三地教育科研合作的現(xiàn)狀、特點及存在的問題，對三地教育科研進(jìn)一步合作做出若干前瞻。

二、粵港澳大灣區(qū)教育科研合作的可能性

粵港澳大灣區(qū)教育科研機構(gòu)的實力在全國乃至亞洲都處于頂尖水平，其中，香港的教育科研實力最強。三地教育科研機構(gòu)有高校、獨立設(shè)置的教育研究院(所)、教育專業(yè)學(xué)會等。本文的研究對象聚焦于高校的教育院系或校內(nèi)教育研究機構(gòu)。

粵港澳大灣區(qū)的11個城市中設(shè)有教育學(xué)院或教育系的高校有18所，教育學(xué)科科研人員近1 300人(見表1)。就研究實力來看，香港特區(qū)的教育科研實力最強，共有5所大學(xué)從事教育科學(xué)研究，這5所大學(xué)均為研究型大學(xué)，擁有博士學(xué)位授予權(quán)，并且在QS教育學(xué)科世界排名中處于前列，在亞洲處于領(lǐng)導(dǎo)者地位。以2021年QS世界大學(xué)學(xué)科排名為例，香港大學(xué)教育學(xué)科排名世界第7、亞洲第1；香港教育大學(xué)教育學(xué)科排名世界第16、亞洲第3；香港中文大學(xué)教育學(xué)科排名世界第47、亞洲第6[3]。近年來，澳門高校教育研究發(fā)展也后勁十足，機構(gòu)數(shù)量和研究實力不容小覷。目前有3所具有教育學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)，其中澳門大學(xué)教育學(xué)院學(xué)科實力最強，其他2所大學(xué)教育學(xué)院雖然規(guī)模不大，但在教育專業(yè)人才培養(yǎng)和教育科研上也表現(xiàn)出很高的專業(yè)化水平。

廣東省9個大灣區(qū)城市中，共有10所高校設(shè)有教育學(xué)院，雖然在總數(shù)上略勝港澳一籌，但若按照市均數(shù)量計算則差距很大。深圳、珠海、佛山、東莞、肇慶5市各有1所設(shè)有教育學(xué)院的高校，其中只有深圳大學(xué)具有教育學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)，中山和江門空白；作為省會城市的廣州有4所設(shè)立教育學(xué)院的高校，但只有華南師范大學(xué)和廣州大學(xué)具有教育學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)，少于香港(5所)和澳門(3所)。在研究實力上，華南師范大學(xué)在國內(nèi)教育學(xué)排名中處于前列(A-)，廣州大學(xué)(C+)和深圳大學(xué)(C-)處于中間水平[4]；而在國際排名中均未能進(jìn)入榜單。

表1 粵港澳大灣區(qū)高校教育研究機構(gòu)

上述數(shù)據(jù)對比清晰呈現(xiàn)出，在大灣區(qū)三地中，廣東省不僅在教育研究機構(gòu)數(shù)量上處于劣勢，而且在教育研究實力和高層次教育專業(yè)人才培養(yǎng)上也與港澳地區(qū)存在較大的差距。然而，廣東教育科研也并非完全落后，從教育科研的內(nèi)容來看，廣東有著得天獨厚的優(yōu)勢和積累。例如，教育科研的歷史悠久，基礎(chǔ)扎實，對省內(nèi)外基礎(chǔ)教育、高等教育的實踐了解深入，對國家教育政策和各項改革方案的研究和解讀更加到位。而且與港澳相比，廣東教育科研的實踐領(lǐng)域更加寬廣，現(xiàn)實案例眾多，為教育科研提供著不竭的研究問題。廣東教育科研的不足主要體現(xiàn)在國際發(fā)表和前沿研究范式方面的相對落后。近幾年來，隨著更多年輕教育研究者加入科研隊伍，這一方面的短板正在彌補。

從香港幾所大學(xué)教育研究的使命來看，香港教育科研定位于以高質(zhì)量的研究和學(xué)術(shù)服務(wù)本地教育發(fā)展的同時，提升國際形象和影響力，成為中國乃至亞洲專業(yè)領(lǐng)域的中心，以及與世界其他地區(qū)開展學(xué)術(shù)研究的紐帶[5]。紐帶定位的確立，一方面彰顯出香港教育研究較高的國際化水平，另一方面也意味著香港教育科研需要在立足香港的基礎(chǔ)上放眼內(nèi)地，從國家教育改革與發(fā)展的實踐洪流中汲取養(yǎng)料。澳門教育科研在為本地教育服務(wù)的同時，也大致朝向香港教育科研的紐帶定位看齊。由此可見，三地在教育科研的合作中存在著各自的優(yōu)勢，可以形成有效互補。

三、粵港澳大灣區(qū)教育科研合作的現(xiàn)狀及特點

一般而言，區(qū)域教育科研合作包括合作申報課題、合作完成課題、合作成立研究中心(院)、合作發(fā)表論文和出版著作等五個方面。本文按照這個分析框架對粵港澳大灣區(qū)教育科研合作展開了調(diào)研，包括在各學(xué)者群和專家群內(nèi)發(fā)放問卷，收集參與教育科研合作人員的學(xué)科背景、所屬學(xué)校等資料；再以電話訪談和面談的方式進(jìn)一步收集這些合作教育研究的課題、論文、著作及研究中心的信息。在綜合問卷調(diào)查和訪談信息的基礎(chǔ)上，總結(jié)出粵港澳大灣區(qū)教育研究合作具有如下四個特點。

(一)參與合作的研究人員少，且多集中在比較教育、教育社會學(xué)、STEM和教育大數(shù)據(jù)等二級學(xué)科或領(lǐng)域

在所調(diào)查的五百多位高校教育研究人員中，參與粵港澳教育科研合作的教師只有23人，其中香港10人，澳門5人，廣東8人。香港的合作研究者主要來自香港大學(xué)、香港教育大學(xué)、香港中文大學(xué)和香港浸會大學(xué)；澳門的合作研究者主要來自澳門大學(xué)和澳門城市大學(xué)；廣東的合作研究者主要來自華南師范大學(xué)和廣州大學(xué)。相較于擁有近1 300位教育科研人員的龐大研究隊伍，參與合作研究的人員比例非常低，這反映了三地高校教育研究交流的不足。

從學(xué)科背景來看，二十多位參與教育研究合作人員的研究領(lǐng)域主要集中在國際與比較教育、教育社會學(xué)、STEM和教育大數(shù)據(jù)。其中，國際與比較教育學(xué)科的研究者占70%，分布在香港大學(xué)、香港教育大學(xué)、華南師范大學(xué)、澳門大學(xué)等。這一方面與香港教育研究的定位有關(guān)，另一方面也與華南師范大學(xué)自20世紀(jì)80年代起開展的港澳臺教育研究有關(guān)。在多年的研究過程中，三地同行，特別是穗港兩地學(xué)者形成了較多的學(xué)術(shù)聯(lián)系，灣區(qū)成立之后的合作屬于自然的延續(xù)。其余30%合作研究人員的學(xué)科背景是教育社會學(xué)、STEM和教育大數(shù)據(jù)。前者主要集中在教育公平等問題上的合作研究，后二者是新興的教育研究領(lǐng)域。港澳發(fā)展相對較快，近年來廣東省政府和教育研究人員也非常重視教育大數(shù)據(jù)和STEM教育，關(guān)注大數(shù)據(jù)和科技在廣東教育現(xiàn)代化中的先進(jìn)作用。

(二)大灣區(qū)教育科研合作以參與課題研究與合作發(fā)表論文居多

從科研合作的五種類型來看，目前參與合作申報課題的研究人員有12人，參與合作項目的研究人員有20人，合作發(fā)表論文的研究人員有6人，合作出版專著的研究人員有2人，參與合作創(chuàng)辦研究機構(gòu)、基地的研究人員有5人。合作的活動內(nèi)容涵蓋所有五種類型，但以參與課題合作申請、合作研究、合作論文發(fā)表居多。在課題申請上，三地高校教育合作研究者共獲得國家和省市級6個課題立項，研究主題主要是針對粵港澳教師教育、教育社會學(xué)、教材資源、澳門教育、教育規(guī)劃等。在論文發(fā)表上，中英文期刊共有16篇，選題聚焦于粵港澳教師教育、高等教育合作、教育社會學(xué)、澳門教育等。合作出版專著有2本，合作成立教育研究機構(gòu)和基地2個。由此可見，合作申請課題項目與合作發(fā)表論文是當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)教育科研合作的主要形式。

(三)參與粵港澳大灣區(qū)教育科研合作的高校主要是高水平大學(xué)

從參與教育科研合作的高校來看，合作高校數(shù)量不多，只有8所，占灣區(qū)設(shè)有教育學(xué)院高校總數(shù)的40%。另外，合作高校均為高水平大學(xué)，如香港大學(xué)、香港教育大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港浸會大學(xué)、澳門大學(xué)、華南師范大學(xué)和廣州大學(xué)，都是具有教育學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)。這一方面說明教育學(xué)科的實力決定和影響著三地教育研究合作活動及合作水平，另一方面也對廣東其他8所高校積極參與合作研究提出了要求。這8所院校，特別是深圳大學(xué)、北京師范大學(xué)珠海分校和佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院在教育研究上各有所長，也深耕多年，應(yīng)在發(fā)揮各自特色的基礎(chǔ)上，積極開展合作研究。

(四)港澳與穗高校教育科研合作較多，與其他8市合作較少

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在粵港澳大灣區(qū)11個城市教育科研合作中，廣州與港澳高校和研究人員的合作較多，與其他8個城市的合作則相對較少。例如，與港澳高校合作成立的兩個基地就設(shè)立在廣州。其中，區(qū)域教育治理大數(shù)據(jù)平臺由華南師范大學(xué)與香港可持續(xù)發(fā)展教育學(xué)院合作建立；粵港澳大灣區(qū)教育政策研究院由廣州大學(xué)教育學(xué)院與香港大學(xué)教育學(xué)院亞洲高等教育聯(lián)盟合作建立。合作申請教育研究課題、合作發(fā)表論文和著作，也主要發(fā)生在穗港澳高校同行之間。雖然深港、珠澳地理位置毗鄰，地緣優(yōu)勢較廣州更加明顯，但教育科研合作卻少有開展，四地高校教師間的教育學(xué)術(shù)合作不多。

四、粵港澳大灣區(qū)教育科研合作存在的問題

通過上述對粵港澳大灣區(qū)教育科研合作的特點分析可以清楚看到，灣區(qū)三地高校教育科研合作目前仍處于初級階段，主要存在合作動力不強、合作廣度不夠、合作深度不足和合作機制不暢等問題。

(一)合作動力不強

馬樹強提出區(qū)域教育合作有內(nèi)生牽引力和外生推動力兩種動力。內(nèi)生牽引力是由教育合作主體自身的內(nèi)在需求而形成的內(nèi)力。教育合作主體期望通過資源共享、信息交流、相互學(xué)習(xí)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。外生推動力主要來自于政府的要求、安排或鼓勵。這種力量往往體現(xiàn)政府意志，突出政府的教育發(fā)展目標(biāo)[2]。長期以來，由于研究定位、運行機制和績效評估等方面的不同，粵港澳三地高校教育科研合作的內(nèi)在需求動力嚴(yán)重不足。與此同時，三地政府也缺乏對大灣區(qū)教育科研合作的關(guān)注和重視，更無任何平臺搭建。因而，合作的外生推動力也無從談起。

與大灣區(qū)教育科研合作的現(xiàn)狀相反，大灣區(qū)科技領(lǐng)域的研究合作發(fā)展得非常順利，如2004 年9 月，香港特區(qū)政府與廣東省政府宣布成立粵港科技合作資助計劃，鼓勵粵港兩地的科研機構(gòu)及產(chǎn)業(yè)加強合作。截至2008 年，粵港雙方共撥款16.3億港元，支持了超過660個研發(fā)項目[6]。2010年，廣東省教育廳設(shè)立廣東省高等學(xué)校國際暨港澳臺科技合作創(chuàng)新平臺項目，目前已立項建設(shè)78 個科研合作平臺。2016 年，廣東省教育廳啟動實施粵港澳聯(lián)合實驗室建設(shè)，首批立項建設(shè)5個聯(lián)合實驗室[7]。與科技領(lǐng)域的合作相比，粵港澳大灣區(qū)的教育科研合作缺乏來自政策方面的外生推動力，而三地高校和教育科研人員主動尋求合作的內(nèi)外部動力更有待激發(fā)。

(二)合作廣度不夠

通過前文對現(xiàn)狀的梳理，可以發(fā)現(xiàn)粵港澳高校教育科研合作的廣度有限，主要表現(xiàn)在四個方面：一是參與教育合作研究的科研人員數(shù)量少；二是參與教育科研合作的高校少；三是參與教育科研合作的城市少；四是參與教育科研合作的學(xué)科少，在課程研究、學(xué)生發(fā)展、學(xué)校管理、教育經(jīng)濟、教育心理、教育史等領(lǐng)域幾乎未有合作研究。這四個方面的局限，阻礙并制約了粵港澳三地在資源互補、研究互助的基礎(chǔ)上就大灣區(qū)教育發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升等重大問題展開有效的合作，無法對大灣區(qū)教育高地和教育合作提供所需的理論支持和政策建議。

(三)合作深度不足

粵港澳大灣區(qū)教育科研合作目前處于初級階段，教育科研合作的深度不足，五種類型的教育科研合作既不深入也不平衡。在合作申報課題方面，缺乏國家級或省級重大項目，也沒有針對粵港澳大灣區(qū)重要教育問題進(jìn)行研究，如大灣區(qū)教育一體化、港澳學(xué)生國家認(rèn)同以及大灣區(qū)國際教育示范區(qū)建設(shè)等。在合作成立教育研究中心方面，還未看到有集中三地教育研究的不同優(yōu)勢力量，來建立具有影響力的大灣區(qū)教育研究中心方面的計劃。在論文國際發(fā)表上，三地高校教師也還未能在國際知名教育刊物上合作發(fā)表關(guān)于灣區(qū)教育合作發(fā)展相關(guān)的論文。

(四)合作機制不暢

良好的教育科研合作需要暢通的合作機制。與粵港澳高等教育合作機制存在的不足類似[8]，大灣區(qū)教育科研合作機制也存在若干問題。首先，教育科研合作缺乏有意識的領(lǐng)導(dǎo)和組織，教育科研合作的專門協(xié)調(diào)組織尚待建立；其次，大灣區(qū)教育科研合作缺乏明確的戰(zhàn)略規(guī)劃，未能像粵港澳科技合作一樣構(gòu)建大灣區(qū)教育科研基金、課題項目和研究機構(gòu)；再次，大灣區(qū)教育科研合作的相關(guān)激勵和評價機制尚未建立；最后，教育科研交流與合作的信息系統(tǒng)尚待健全。合作機制不暢，既是粵港澳大灣區(qū)教育科研合作所存在的問題之一，也是導(dǎo)致合作動力不強、廣度不夠、深度不足的主要原因。因此，這一問題的解決對促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)教育科研成功合作非常重要，可謂牽一發(fā)能動全身。

五、粵港澳大灣區(qū)教育科研合作前瞻

從當(dāng)前來看，粵港澳大灣區(qū)教育科研合作尚處于初級階段，高校和教師之間的合作具有自發(fā)性、隨意性和零散性的特征，距離戰(zhàn)略性、制度性和系統(tǒng)性合作還有較大的發(fā)展空間。三地教育科研存在很強的互補性，港澳兩地，特別是香港教育研究擁有較成熟的國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)和國際研究及發(fā)表的經(jīng)驗；廣東教育研究則有深厚的研究基礎(chǔ)、較全面的教育學(xué)科建設(shè)以及多年來深耕內(nèi)地教育改革問題的研究積累；此外，珠三角基礎(chǔ)教育和高等教育規(guī)模龐大，教育改革和發(fā)展方興未艾，可供研究的問題場域非常廣闊。三地教育科研開展合作前景廣闊，意義重大，既可以為大灣區(qū)區(qū)域教育發(fā)展提供理論助力，自身也可以在模式探索和理論創(chuàng)新上有所突破。

(一)構(gòu)建暢通的粵港澳大灣區(qū)教育科研制度化合作機制

良好的區(qū)域教育科研合作，離不開順暢的教育科研合作機制的建立與運行。武毅英、鄭海兵提出了“非制度化”和“制度化”合作機制概念，指出后者是以共同利益和共同價值為基礎(chǔ)，由政府授權(quán)建立的組織、協(xié)調(diào)與管理機構(gòu)，能制定出規(guī)范性的“共同協(xié)議”來激勵或制約雙方的合作行為，以整體利益最優(yōu)化為目標(biāo)[9]。粵港澳教育科研合作應(yīng)積極構(gòu)建“制度化”機制。在政府層面，建立大灣區(qū)教育科研合作的專門協(xié)調(diào)組織，領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)大灣區(qū)11市教育科研合作；設(shè)立大灣區(qū)教育科研合作資助計劃，鼓勵三地高校展開教育研究合作，提升教育研究水平；建立大灣區(qū)數(shù)字化教育科研交流、合作、服務(wù)的信息系統(tǒng)，促進(jìn)三地教育研究信息的交流與應(yīng)用服務(wù)。以機制創(chuàng)新來創(chuàng)造條件，讓大灣區(qū)更多的高校和研究人員建立更加廣泛的合作關(guān)系。

(二)增強穗港澳之外大灣區(qū)城市教育學(xué)科的實力，鼓勵大灣區(qū)教師教育高校積極參與教育科研合作

如前所述，大灣區(qū)11個城市中，達(dá)成合作的高校集中在穗港澳三地。其他8個城市除中山、江門兩地外，都有設(shè)立教育學(xué)科的高校，但大多實力不強或與港澳科研合作較少。在大灣區(qū)教育科研合作發(fā)展的目標(biāo)下，各市政府應(yīng)重視當(dāng)?shù)馗咝＝逃蒲泻蛯W(xué)科的發(fā)展，提供政策和資金支持，確立與城市經(jīng)濟、文化背景相配合的教育科研定位和學(xué)科發(fā)展目標(biāo)，積極以特色融入粵港澳大灣區(qū)教育科研和教育發(fā)展一體化的鏈條之中，在提升自身科研實力的同時，服務(wù)于所在城市的教育事業(yè)發(fā)展。

(三)確立建設(shè)“世界一流中國特色”的教育學(xué)科和服務(wù)大灣區(qū)教育質(zhì)量提升的教育科研合作目標(biāo)定位

面向2035，中國提出要建設(shè)一大批“世界一流中國特色”的學(xué)科，粵港澳大灣區(qū)教育科研和教育學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)定位于此。粵港澳大灣區(qū)教育科研規(guī)模大、實力強，具有建設(shè)世界一流學(xué)科和科研高地的扎實基礎(chǔ)。大灣區(qū)三地政府應(yīng)以世界一流學(xué)科的建設(shè)目標(biāo)對灣區(qū)教育科研發(fā)展和教育學(xué)科建設(shè)作出規(guī)劃和支持，鼓勵并加強三地間教育科研合作，聚集世界一流的教育科研人才，提升大灣區(qū)教育研究的國際聲譽和教育學(xué)科的整體實力。

教育科研自身發(fā)展的最終目的是以高質(zhì)量的教育研究成果服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展。粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，其重要性不言而喻，如何在一國兩制框架內(nèi)實現(xiàn)灣區(qū)教育合作發(fā)展也具有挑戰(zhàn)性和緊迫性。這些都需要三地教育科研人員對灣區(qū)教育合作與發(fā)展過程中出現(xiàn)的各類現(xiàn)實問題積極開展研究，并提供相應(yīng)的理論支持和政策建議，服務(wù)于灣區(qū)三地教育發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升，推動粵港澳大灣區(qū)人才高地的最終建成。

實踐的發(fā)展會再次反哺教育科研，三地教育科研工作者以大灣區(qū)教育合作發(fā)展為突破點，從灣區(qū)建設(shè)實踐中發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題，積極嘗試構(gòu)建理論模型，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，突破長期以來“中國案例式”的研究模式，擴大國際影響力，助力教育研究中國學(xué)派的建立。

(四)建設(shè)若干高水平教育研究中心

在前述目標(biāo)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮整合三地優(yōu)勢教育學(xué)科和研究力量，建設(shè)若干高水平的教育研究中心或研究院。這類研究中心可以是綜合性的區(qū)域或國別教育研究中心，如大灣區(qū)教育研究中心、亞洲教育研究中心等；也可以是學(xué)科性的研究中心，如大灣區(qū)國際教育研究中心、大灣區(qū)課程與教學(xué)論研究中心、大灣區(qū)學(xué)前教育研究中心、大灣區(qū)數(shù)字教育研究中心等。大灣區(qū)高水平研究中心的建設(shè)，需要三地政府的規(guī)劃、布局和財政支持，虛實結(jié)合，聯(lián)合大灣區(qū)高校教育研究力量，外接國外高水平教育研究機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，努力將大灣區(qū)打造成為比肩世界一流水平的教育學(xué)術(shù)中心，成為中國內(nèi)地教育科研聯(lián)系世界的一個橋梁，也為中國建設(shè)世界級城市群以及參與全球競爭提供理論支持和人才資源。