吡拉西坦聯合尼莫地平對急性腦出血患者血管內皮功能及預后的影響

楊勇

摘? 要：目的? 探討吡拉西坦+尼莫地平聯合用藥法在急性腦出血患者治療中的應用與效果。方法? 選取2019年1月～2020年4月莘縣人民醫院收治的78例急性腦出血患者，采取隨機數表法分成甲、乙兩組，每組38例，均接受常規對癥治療，在此基礎上甲組接受吡拉西坦應用，乙組接受吡拉西坦+尼莫地平聯合治療。觀察兩組治療效果與血管內皮功能變化。結果? 甲組治療總有效率，低于乙組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療后，乙組一氧化氮（NO）指標水平高于甲組，而內皮素-1（ET-1）指標水平低于甲組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療后，乙組神經功能缺損評分（NIHSS）評分低于甲組，而日常生活能力評分（ADL）評分則高于甲組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 給予急性腦出血患者吡拉西坦+尼莫地平聯合用藥，可明顯改善患者癥狀，提高治療效果。

關鍵詞：急性腦出血;吡拉西坦;尼莫地平;血管內皮功能

中圖分類號：R735.2? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-10-0153-02

在臨床上，急性腦出血屬于神經內科多見病，且伴隨老齡化加重，其發病率也隨之上升，且多數患者發病都非常突然，若得不到及時治療，可能直接造成病情急轉直下，嚴重時甚至致殘、致死[1]。而臨床大量研究表示，該類患者多因血管硬化、免疫障礙或血液動力學變化等誘因發病，而發病原因的多樣化與復雜化，也大大增加了治療難度。故如何提高治療效果，就成為了臨床關注重點。其中，吡拉西坦和尼莫地平為臨床治療該病的常見藥物，均具有一定療效。對此，本研究旨在分析吡拉西坦+尼莫地平聯合用藥效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2019年1月～2020年4月莘縣人民醫院收治的78例急性腦出血患者，采取隨機數表法分成甲、乙兩組，每組38例。甲組中，男20例，女18例，年齡44～75歲，平均年齡（59.5±3.2）歲。乙組中，男21例，女17例，年齡45～74歲，平均年齡（59.1±3.6）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準進行。

1.2? 納排標準

納入標準：均經臨床診斷確診;發病24 h內入院治療;均自愿參與本研究。

排除標準：合并心肝腎等重要臟器功能障礙者;伴有精神或意識障礙者;因其他原因導致的繼發性出血者。

1.3? 方法

所有患者入院后均被給予降顱壓、糾正水電解質紊亂與血壓控制等對癥支持治療，同時給予30 mg依達拉奉（生產企業：南京先聲東元制藥有限公司，國藥準字H20050280）+100 mL 0.9%氯化鈉溶液靜脈滴注治療，2次/d。

此外，甲組給予100 mL吡拉西坦氯化鈉注射液（生產企業：安徽環球藥物股份有限公司，國藥準字H20053167）靜脈滴注，1次/d;乙組則在此基礎上加用尼莫地平（生產企業：上海旭東海普藥業有限公司，國藥準字G20084237）治療，即采用10 mg尼莫地平+250 mL 0.9%氯化鈉溶液靜脈滴注處理，1次/d。兩組患者均聯合治療兩2后觀察治療結果。

1.4? 觀察指標

對比分析兩組患者治療前與治療2周后的神經功能缺損、日常生活能力與治療效果、血管內皮功能改善情況，具體有：（1）神經功能缺損評分（NIHSS）：涵蓋凝視功能、手肌力與意識、言語等方面，分值0～45分，分值越高表示神經功能缺損越嚴重;（2）日常生活能力評分（ADL）：分值0～100分，分值越高表示日常生活能力越好;（3）療效判定：若NIHSS評分改善率不低于90%，則為治愈;若改善率在75%～90%，則為顯效;若改善率在25%～75%，則為好轉;若低于25%，則為無效;總有效率（%）=（治愈+顯效+好轉）/總例數×100%;（4）血管內皮功能：于治療前與治療2周后抽取兩組患者靜脈血5 mL，于3 000 r/min離心10 min后得血清，通過硝酸還原酶法對其一氧化氮（NO）水平加以檢測，并采用放射免疫法對其內皮素-1（ET-1）水平加以檢測[2]。

1.5? 統計學分析

采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計與分析，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者治療效果比較分析

甲組治療總有效率為78.94%低于乙組94.74%，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者治療前后血管內皮功能指標對比分析

治療前，兩組患者NO與ET-1指標水平比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后乙組NO指標水平高于甲組，而乙組EET-1指標水平低于甲組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者預后效果比較分析

治療前，兩組患者NIHSS評分與ADL評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，乙組NIHSS評分低于甲組，而ADL評分則高于甲組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

現如今，伴隨我國臨床醫療技術與診療方式的不斷進步與更新，雖大大降低了急性腦出血患者的致殘率與病死率，但不可否認多數患者后期預后效果并不是很理想。多數患者術后或發病后神經功能與日常生活能力正在趨于惡化，故如何幫助患者逐步恢復神經功能與生活自理能力，就成為了治療關鍵所在。基于此，藥物治療就成為一個主要治療手段。

其中，關于吡拉西坦應用的報告較多，該藥物作為一種可作用于機體中樞神經系統的藥物，可通過促進機體乙酰膽堿與腦內ATP合并來強化興奮神經傳導，修復、保護且激活神經細胞，且可對抗化學或物理所致的腦功能損傷以促進腦代謝。但若單獨用藥，該藥物又存在一定局限性與不足，而聯合尼莫地平治療則較好彌補了一些不足，且臨床也取得了較好效果[3]。正如本次研究所示，接受聯合治療的乙組患者，其治療總有效率高達94.74%，高于接受吡拉西坦治療的甲組的78.94%。

同時，本次研究中乙組患者血管內皮功能改善顯著優于甲組，究其原因，同尼莫地平的應用，有著較大關系。尼莫地平作為一種鈣通道阻滯劑，可通過同鈣離子結合阻斷其內流，促使腦血管痙攣扭轉，并相對降低鈣離子濃度，進而有效降低患者顱內壓力，緩解腦水腫情況，進而逐步恢復其腦血管灌注量，最終起到改善患者血管內皮功能與腦出血癥狀的作用[4]。可見，吡拉西坦+尼莫地平聯合應用，將從神經組織保護與血管內皮功能改善兩方面來改善患者癥狀，以最大限度緩解患者因血腫而致的神經損傷，不失為一種有效治療辦法[5]。

綜上所述，在給予急性腦出血患者對癥治療基礎上有效應用吡拉西坦+尼莫地平聯合用藥，可明顯改善患者神經功能與血管內皮功能，效果顯著。

參考文獻

[1]侯新宇.吡拉西坦聯合尼莫地平對急性腦出血患者血管內皮功能及預后的影響[J].中國藥物經濟學，2020，15（9）：101-103，107.

[2]羅建平，沈益金，吳愛祥.尼莫地平聯合神經節苷脂治療急性腦出血患者的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2019，35（1）：6-9.

[3]徐兵，龔筱倩，劉慶華.依達拉奉聯合尼莫地平治療對高血壓腦出血患者炎性因子和神經功能的影響[J].臨床誤診誤治，2019，32（3）：36-39.

[4]劉玉娟，房衛，孫建忠.吡拉西坦聯合腦苷肌肽治療急性腦出血伴腦水腫療效觀察[J].海南醫學，2019，30（7）：839-842.

[5]盧榮璋，張志宏，連偉杰.小牛血清去蛋白注射液聯合尼莫地平對急性腦出血患者神經功能及氧化應激反應的影響[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（18）：10-12.