后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代扶貧資產(chǎn)減貧效應(yīng)實(shí)證分析①——以南寧市邕寧區(qū)為例

關(guān)荻晨 黃 芳 黎佳明

（1 南寧學(xué)院 廣西南寧 530200；2 南寧市邕寧區(qū)招商服務(wù)中心 廣西南寧 530200）

2015 年，黨中央國(guó)務(wù)院作出關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的戰(zhàn)略部署：至2020 年，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，我國(guó)貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部實(shí)現(xiàn)摘帽，解決區(qū)域性的整體貧困?！昂竺撠殨r(shí)代”是指貧困地區(qū)在政府或其他組織的幫助下，脫貧攻堅(jiān)，成功摘掉貧窮的帽子后所處的一段鞏固時(shí)期［1］。邕寧區(qū)位于廣西壯族自治區(qū)南部、首府南寧市的東南部，屬于少數(shù)民族聚居區(qū)。2005 年3 月撤縣設(shè)區(qū)，現(xiàn)轄蒲廟、新江、那樓、百濟(jì)、中和五鎮(zhèn)，共75個(gè)行政村（社區(qū)）。受歷史背景、地理?xiàng)l件和基礎(chǔ)設(shè)施等因素影響，邕寧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和面貌較為滯后，轄區(qū)80%人口為農(nóng)業(yè)人口，屬于典型的農(nóng)業(yè)型城區(qū)。2011年8月，邕寧區(qū)被廣西壯族自治區(qū)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣區(qū)，也是南寧市唯一的自治區(qū)級(jí)貧困城區(qū)。2015 年廣西壯族自治區(qū)精準(zhǔn)識(shí)別出邕寧區(qū)30個(gè)貧困村，建檔立卡人口41 298人，貧困發(fā)生率8.3%。經(jīng)過兩年精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)，2016年底，邕寧區(qū)實(shí)現(xiàn)城區(qū)和17 個(gè)貧困村脫貧摘帽，貧困人口4 047 戶17 059 人脫貧，貧困發(fā)生率由8.3%降至2.8%，是自治區(qū)2016 年首批脫貧摘帽縣（區(qū)）之一。2017 年以來，邕寧區(qū)進(jìn)入后扶貧攻堅(jiān)時(shí)代，研究邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)減貧效應(yīng)，以期驗(yàn)證鞏固扶貧攻堅(jiān)成果效率及扶貧資金使用有效性。

1 南寧市邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)投入現(xiàn)狀分析

2016～2019 年邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)總額分別為2.31、2.59、1.55、1.51 億元，呈先增后降的趨勢(shì)，4 年累計(jì)扶貧資產(chǎn)總投入為7.96 億元。繼2016 年脫貧摘帽后，為鞏固扶貧成效，2017 年邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)總投入不減反增，較2016 年增長(zhǎng)12.2%。隨著貧困人口的減少，2018、2019 年邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)總額逐年下降，但單位扶貧資產(chǎn)脫貧人數(shù)仍逐年遞增，2017 年每萬元扶貧資產(chǎn)脫貧0.10 人，2018 年每萬元單位扶貧資產(chǎn)脫貧0.14人，2019 年每萬元扶貧資產(chǎn)脫貧0.52 人，貧困發(fā)生率由2016 年年底2.8% 下降到2019 年年底0.09%。由此可見，脫貧摘帽后邕寧區(qū)扶貧工作力度并沒有減弱，鞏固脫貧摘帽成果資產(chǎn)的使用效率逐年提升。邕寧區(qū)扶貧資金來源中財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金占比最大，2016～2019 年累計(jì)投入5.61 億元，占扶貧資金總投入的70%，是扶貧資金的最重要來源；其次是涉農(nóng)整合資金，2016～2019 年累計(jì)投入1.40億元，占扶貧總資金的17.5%。

根據(jù)《廣西扶貧資產(chǎn)管理辦法（試行）》，扶貧資產(chǎn)按照資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)劃分，可分為公益性扶貧資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)以及到戶類扶貧資產(chǎn)三類。如圖1 所示，邕寧區(qū)公益性扶貧資產(chǎn)投入比例最大，2016～2019 年4 年累計(jì)資產(chǎn)總額為4.80 億元，占扶貧資產(chǎn)總投入的64%，主要用于道路硬化、亮化及引水灌溉、人飲工程及防洪防澇等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；其次是到戶類扶貧資產(chǎn)2016～2019 年4 年累計(jì)資產(chǎn)總額2.00 億元，占總扶貧資產(chǎn)的26%，主要用于發(fā)放貧困戶危房改造補(bǔ)助、產(chǎn)業(yè)扶貧補(bǔ)助以及就業(yè)補(bǔ)助；經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)比例最小，2016～2019 年4 年累計(jì)資產(chǎn)總額0.77 億元，占總扶貧資產(chǎn)的10%，主要用于產(chǎn)業(yè)示范園的建設(shè)以及發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)。

圖1 2016～2019年邕寧區(qū)各類扶貧資產(chǎn)總額占比

比較邕寧五鎮(zhèn)的扶貧資產(chǎn)總投入，2016～2019 年，蒲廟鎮(zhèn)、新江鎮(zhèn)、那樓鎮(zhèn)、百濟(jì)鎮(zhèn)和中和鎮(zhèn)扶貧資產(chǎn)總投入分別為0.73 億、0.81 億、2.58 億、1.79 億、0.79 億元。其中，那樓鎮(zhèn)扶貧資產(chǎn)總額最多，占總扶貧資產(chǎn)的34%，主要原因是那樓鎮(zhèn)貧困村及貧困人口較多，投入扶貧資產(chǎn)總額較大。蒲廟鎮(zhèn)投入扶貧資產(chǎn)最少，僅占扶貧資產(chǎn)總投入的10%，其原因是蒲廟鎮(zhèn)為邕寧區(qū)經(jīng)濟(jì)文化政治中心，貧困深度相對(duì)較低，貧困人口相對(duì)較少。

從扶貧效率上看，2019 年，蒲廟鎮(zhèn)、新江鎮(zhèn)、那樓鎮(zhèn)、百濟(jì)鎮(zhèn)和中和鎮(zhèn)每萬元扶貧資產(chǎn)脫貧人數(shù)分別為1、0.90、0.61、0.28、0.41 人。蒲廟鎮(zhèn)扶貧效率最高；而百濟(jì)鎮(zhèn)扶貧效率最低，說明百濟(jì)鎮(zhèn)深度貧困人口最多，需要更精準(zhǔn)的扶貧政策支持。

2 南寧市邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)減貧效應(yīng)實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

數(shù)據(jù)分析范圍包括2016～2019 年邕寧區(qū)五鎮(zhèn)的脫貧人口數(shù)據(jù)、公益性扶貧資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)、到戶類扶貧資產(chǎn)的原始價(jià)值。邕寧區(qū)脫貧人口數(shù)據(jù)來自2016～2019年《邕寧年鑒》，公益性扶貧資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)、到戶類扶貧資產(chǎn)的原始價(jià)值數(shù)據(jù)來源于2016～2019 年邕寧區(qū)政府辦公室公布的《邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)管理臺(tái)賬》及《邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)確權(quán)結(jié)果通知》。

2.2 面板數(shù)據(jù)模型構(gòu)建

選取脫貧人口（lab）作為因變量，選取公益性扶貧資產(chǎn)（pwa）、經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)（opf）、到戶類扶貧資產(chǎn)（fta）為自變量，并對(duì)因變量和自變量取自然對(duì)數(shù)，構(gòu)建模型：

labit表示邕寧區(qū)i鎮(zhèn)在t年的脫貧人口數(shù)量，pwait表示邕寧區(qū)i鎮(zhèn)在t年的公益性資產(chǎn)入賬原始價(jià)值，opfit表示邕寧區(qū)i鎮(zhèn)在t年的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)入賬原始價(jià)值，ftait表示邕寧區(qū)i鎮(zhèn)在t年的到戶類資產(chǎn)入賬原始價(jià)值，β1為常數(shù)，μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.3 模型檢驗(yàn)

2.3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)脫貧人口以及3 個(gè)自變量公益性扶貧資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)、到戶類扶貧資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)數(shù)據(jù)做描述性統(tǒng)計(jì)分析，所得結(jié)果如下：

如表1 所示，脫貧人口的均值為6.701 8，公益性扶貧資產(chǎn)均值為7.302 1，為3 類扶貧資產(chǎn)中最大，最小的為經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)，均值為5.627 4。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用VIF方法對(duì)模型變量做相關(guān)性檢驗(yàn)，LNpwa、LNopf、LNfta3 個(gè) 變 量 的VIF系 數(shù) 分 別 為 1.65、1.60 和1.39，3 個(gè)變量間的VIF系數(shù)均沒有超過10，而且 LNpwa、LNopf、LNfta的1/VIF的值分別為0.61、0.63 和0.72，均沒有超過1，可知變量之間并不存在高度的相關(guān)性，可以做回歸檢驗(yàn)。

2.3.2 回歸分析

由于模型是面板數(shù)據(jù)模型，首先使用固定效應(yīng)模型，隨后使用混合效應(yīng)模型，所用的軟件為stata14.0，所得結(jié)果如下：

從表2中的回歸結(jié)果可知，無論是固定效應(yīng)還是混合效應(yīng)檢驗(yàn)，公益性扶貧資產(chǎn)對(duì)脫貧人口均不顯著，說明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)脫貧人口數(shù)量影響不大，其原因是邕寧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目主要為道路硬化、引水灌溉及防洪防澇等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目雖能提高抵御農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的條件以及改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，但無法在短時(shí)間內(nèi)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，對(duì)快速、穩(wěn)定脫貧影響不顯著。經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)在5%的顯著性水平下，與脫貧人口負(fù)相關(guān)，經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)越多，脫貧人口越少，經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)每增加1%，脫貧人口數(shù)量在固定效應(yīng)下減少0.472 6%，在混合效應(yīng)下會(huì)減少0.491 3%。邕寧區(qū)經(jīng)營(yíng)性扶貧資產(chǎn)主要投入于建設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)示范園及發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)產(chǎn)品受自然和市場(chǎng)雙重因素影響，價(jià)格波動(dòng)頻繁且難以預(yù)測(cè)，使得產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目盈利效果難以“當(dāng)年見效”［2］，農(nóng)戶難以享受到產(chǎn)業(yè)扶貧帶來的收益，導(dǎo)致部分已脫貧人口再次返貧。到戶類扶貧資產(chǎn)對(duì)脫貧人口的影響在5%和1%水平下分別顯著，影響為正向影響，到戶類扶貧資產(chǎn)每增加1%，脫貧人口數(shù)量在固定效應(yīng)作用下就會(huì)增加1.504 0%，在混合效應(yīng)下增加1.608 2%，邕寧區(qū)到戶類扶貧資產(chǎn)主要為貧困戶產(chǎn)業(yè)以獎(jiǎng)代補(bǔ)項(xiàng)目，屬于用于直接支持貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)活動(dòng)的瞄準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)幫扶，為貧困戶提供了有效的金融支持，使部分有技能的貧困人口收益提高，但是對(duì)老弱病殘貧困人口并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，只能讓一部分貧困戶受益。

表2 模型回歸結(jié)果

3 研究結(jié)論與政策建議

3.1 南寧市邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)減貧效應(yīng)研究結(jié)論

（1）脫貧摘帽后，邕寧區(qū)貧困發(fā)生率逐年下降，扶貧資金呈先增后減趨勢(shì)。2017～2019 年，邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)總額分別為2.31 億、2.59 億、1.55 億、1.51 億元，資金來源以財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金為主，占扶貧資金總額的70%，所形成的扶貧資產(chǎn)以公益性扶貧資產(chǎn)為主，多投入在生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。

（2）邕寧區(qū)五鎮(zhèn)中，那樓鎮(zhèn)貧困村及貧困人口較多，是邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)重點(diǎn)扶持鎮(zhèn)，2016～2019 年4 年累計(jì)資產(chǎn)總額為2.58 億元，占扶貧資產(chǎn)總投入的34%。2019 年，蒲廟鎮(zhèn)扶貧效率最高，每萬元扶貧資產(chǎn)脫貧1 人；百濟(jì)鎮(zhèn)扶貧效率最低，每萬元扶貧資產(chǎn)僅脫貧0.28 人。由此可見，蒲廟鎮(zhèn)是邕寧區(qū)經(jīng)濟(jì)中心，貧困戶貧困深度較低，而百濟(jì)鎮(zhèn)深度貧困戶較多，每單位資產(chǎn)扶貧效果較小，更需要精準(zhǔn)扶貧政策的支持。

（3）對(duì)于不同類型的扶貧資產(chǎn)，邕寧區(qū)到戶類扶貧資產(chǎn)脫貧效果更顯著，主要用于直接支持貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)活動(dòng)的瞄準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)幫扶，能夠?qū)崿F(xiàn)部分有技能的貧困人口提高收益，但是對(duì)于無勞動(dòng)能力的老弱病殘貧困人口并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。經(jīng)營(yíng)性貧困資產(chǎn)與脫貧人口數(shù)量負(fù)相關(guān)，原因是開發(fā)式產(chǎn)業(yè)扶持受市場(chǎng)和自然等因素影響較大，在短期內(nèi)項(xiàng)目盈利不理想，容易導(dǎo)致已脫貧人口的重新返貧。公益性扶貧資產(chǎn)雖然能改善當(dāng)?shù)孛癖娚钌a(chǎn)條件，且投入總額較大，但對(duì)短時(shí)間內(nèi)增加貧困戶就業(yè)收益影響不大，因此對(duì)脫貧人口數(shù)量影響不顯著。

3.2 南寧市邕寧區(qū)扶貧資產(chǎn)減貧效應(yīng)政策建議

3.2.1 加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

雖然基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并不能在短期內(nèi)提高貧困戶就業(yè)率，但能很大程度改善貧困地區(qū)民眾的生產(chǎn)、生活及生態(tài)環(huán)境條件，從而為貧困地區(qū)的脫貧致富打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近年來，邕寧區(qū)加強(qiáng)人飲工程建設(shè)、農(nóng)田水利工程與必要節(jié)水設(shè)施建設(shè)，注重防洪防澇和引水灌溉，為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和加工現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)。后脫貧時(shí)代應(yīng)繼續(xù)加大財(cái)政支持，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高農(nóng)業(yè)抵御自然災(zāi)害的能力。引導(dǎo)資金多元投入，通過稅收優(yōu)惠政策和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等政策吸引有資金實(shí)力的社會(huì)幫扶力量進(jìn)入貧困地區(qū)，進(jìn)行生產(chǎn)條件改造，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件［3］。

3.2.2 完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)伴隨的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在，保險(xiǎn)扶貧作為金融扶貧的重要組成部分，有利于縮小扶貧金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌給農(nóng)戶帶來的損失，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。后脫貧時(shí)代應(yīng)進(jìn)一步提升保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的保障水平，提高政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，保障農(nóng)戶的收入穩(wěn)定并提升其信用水平，持續(xù)探索保險(xiǎn)機(jī)制創(chuàng)新，通過市場(chǎng)化的方式來降低和分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，充分挖掘保險(xiǎn)在保障性扶貧中的作用。

3.2.3 提高貧困戶職業(yè)技能

貧困戶對(duì)產(chǎn)業(yè)的選擇往往缺乏理性的判斷，在獲得金融支持后，會(huì)“跟風(fēng)”選擇養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)投入生產(chǎn)。但由于首次種、養(yǎng)殖沒有經(jīng)驗(yàn)，加之農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，極易受到災(zāi)病影響，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。后脫貧時(shí)代應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貧困戶職業(yè)技能、創(chuàng)業(yè)能力提升的培訓(xùn)，支持引導(dǎo)貧困戶發(fā)展種植、養(yǎng)殖、加工、電商等增收產(chǎn)業(yè)，用專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)提升其職業(yè)技能水平，增強(qiáng)農(nóng)戶自身發(fā)展動(dòng)力和經(jīng)營(yíng)能力［4］。

3.2.4 分層分類精準(zhǔn)幫相對(duì)扶貧困群體

扶貧工作已逐漸由“攻堅(jiān)式”向“常態(tài)化”轉(zhuǎn)變，后脫貧時(shí)代要做好分類分層幫扶，并不斷完善全方位幫扶體系。針對(duì)剩余的深度貧困戶，應(yīng)制定個(gè)性化的扶貧措施進(jìn)行重點(diǎn)幫扶，從社會(huì)保障入手完善醫(yī)療和養(yǎng)老保障，并對(duì)其家庭基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行修繕，鼓勵(lì)其勤勞致富。對(duì)于已脫貧但收入水平仍再在貧困線附近的貧困“邊緣戶”，應(yīng)做好動(dòng)態(tài)管理，防范貧困戶返貧風(fēng)險(xiǎn)。后脫貧時(shí)代，政府應(yīng)堅(jiān)持摘帽不摘責(zé)任，脫貧不脫政策，為鞏固扶貧攻堅(jiān)成果和鄉(xiāng)村振興提供持續(xù)性的政策支持［5］。