基于熵值法和TOPSIS法城市高質量發展水平評價分析

章蓓蓓，彭曉曼

(安徽建筑大學 經濟與管理學院，合肥 230601)

推動高質量發展是實現人民對美好生活向往的途徑，是順應經濟規律做出的科學引導。高質量發展是針對中國新時代發展中存在的矛盾和問題總結探索而形成的，高質量發展將成為中國經濟發展的新方向[1]。2020年10月26日十九屆五中全會明確提出“以推動高質量發展為主題，推動經濟體系優化升級”。新時代是中國經濟發展的基本特征，推動高質量發展是做好經濟工作的基本要求[2]。城市的高質量發展切實關系到中國經濟的發展與民生的幸福，因此，必須要推進城市高質量發展。在梳理有關高質量發展相關政策和理論的基礎上，構建城市高質量發展測評維度體系。基于當前經濟高質量發展正處于起步階段，以國家中心城市和超大城市為代表進行經濟高質量發展評價，分析各城市在經濟高質量發展中存在的優勢和不足，并結合實際情況提出相關對策，為中國各城市經濟高質量發展提供理論依據，對推動城市經濟高質量發展具有一定的實踐價值。

1 文獻綜述

關于城市高質量發展的評價指標體系沒有一個定性的標準，不同專家學者采用的指標體系存在一定差異，但大體上圍繞五大發展理念：創新、協調、綠色、開放、共享。田鑫[3]運用因子k均值方法選取10個指標，劃分為經濟活力、經濟創新、綠色發展以及民生發展4個方面來衡量長三角各城市高質量發展情況;戚琳[4]選取三大熱點方向為指標，運用DEA模型分析東北34個地級市高質量發展狀況；張國興等[5]運用熵值法測算2013—2017年黃河流域中心城市發展水平，分析造成各城市間差異性因素，以此推動黃河流域中心城市高質量發展；毛艷[6]運用熵值-TOPSIS法從經濟、民生、生態等方面分析中國城市群的高質量發展現狀和存在的問題； 趙儒煜等[7]運用熵值法構建面板回歸模型，采用經濟效益、綠色發展等6個評價維度測算2008—2017年全國四大經濟區的高質量發展水平，分析其經濟高質量發展的內在影響因素；王凱等[8]采用經濟發展、生態文明、以人為本等6個維度構建指標體系，運用因子分析法對江蘇省地級市的高質量發展水平進行分析；YE L C[9]對廣東省各城市發展質量進行實證分析，運用層次分析法從6個方面建立城市高質量發展評價指標；陳雪晴[10]從創新、綠色、開放、共享方面入手，構建重慶市高質量發展評價體系，運用因子分析法將重慶市與全國各省份的高質量發展狀態做對比；周吉等[11]從經濟發展、生態文明等6個方面，運用主成分分析法對江西省高質量發展提出建議。通過上述文獻綜述可知，大多數學者評價城市高質量發展時依據的評價維度中都含有經濟、生態、民生3個維度，這也反映了中國城市高質量發展的特點，在維護環境綠色發展的基礎上進行經濟建設，保障民生幸福。在數字化的經濟時代，新基建作為數字經濟發展的基石，也推進了城市的高質量發展。尤其在這次新冠肺炎疫情等因素的影響下，新基建服務于各個城市，對促進經濟的發展起到積極作用。新基建主要依靠科學信息技術的發展以及公共基礎設施的建立。科學技術的創新以及公共服務體系的建立可促進城市經濟高質量的發展。因此，文中進行評價城市高質量發展將上述因素列入其中。

2 城市高質量發展評價指標選取與模型的建立

2.1 指標選取

城市高質量發展切實影響經濟發展與民生幸福。評價指標的選取主要依據現有8個省市出臺的評價指標，包括江蘇省、湖北省等。結合現有的參考文獻并借助專家組意見，從基礎設施、科技創新、綠色生態、經濟結構、民生幸福5個方面構建城市高質量發展測評維度。從中國實際國情出發，依據城市高質量發展的內涵特點，最終確立39個具體評價指標(見表1)，著重體現城市高質量發展的新任務、新要求、新動力。

表1 各城市高質量發展評價指標體系

2.2 評價方法

TOPSIS是由學者hwang和Yoon于1981年提出的綜合評價理論方法，作為系統工程中常用的方法,具有真實、直觀、可靠的優點[12]，廣泛應用于經濟學、社會學、管理學等多個學科。權重確定的方法有很多，學者大多數采用主成分分析法、AHP法、專家調查法等，這些方法主觀性較強[13]，熵值法作為客觀評價指標賦權的一種方法，具有較高的精度且能降低人為干擾因素。因此，采用熵權法對新基建下的城市高質量發展各子系統水平和綜合水平進行測度。

2.2.1 構建原始數據

在城市高質量發展評價指標體系中，假設評價模型中有n個城市、m個評價指標，建立初始矩陣A。

2.2.2 對評價指標進行無量綱處理

為了消除指標類型和量綱之間的影響，對各指標進行標準化處理，使得指標與不同量綱之間統

一以便于計算，分析所選取的正向指標和負向指標，所采用的公式為

正向指標

負向指標

為了防止選取數據中出現無意義的情況,對數據進行平移處理，經標準化處理后的矩陣為S。

Sij為第i個評價對象在第j個評價指標上的標準值，即為原始數據無量綱處理下的標準值，0

2.2.3 熵值的計算

2.2.4 各評價指標的確定

2.2.5 構建加權規范化矩陣B

將不同評價對象n中的不同指標m分別與各指標相對應的權重相乘即可得到城市高質量發展規范化評價矩陣B。

2.2.6 確定正負理想解

2.2.7 計算各城市與理想解的相對貼近度

首先計算每個城市的指標與正理想解和負理想解的歐式距離D+和D-。

由上式最終計算相對貼近度為

Cj的數值越大表明城市高質量發展水平越高，反之表明城市高質量發展水平越弱。相對貼近度的大小排序即為新基建下的各城市高質量發展水平高低的排序，其中,0

3 基于熵值TOPSIS 的城市高質量發展實證分析

3.1 評價對象與數據來源

國家中心城市作為全球化發展到一定階段的產物，對推動其他城市區域的發展具有重要意義[14]。《全國城鎮體系規劃綱要》中提出“國家中心城市是中國城鎮體系中最高位置的城市”。截至2018年，國家發改委及住建部明確9個城市作為國家中心城市，超大城市是構建世界城市與中國交流合作的樞紐[15]。《國家新型城鎮化規劃(2014—2020)》發布指出6個超大城市。國家中心城市和超大城市對于高質量發展可起到模范帶頭作用，使得中國城市在世界城市中占據更多的競爭優勢，取得更高的國際地位，獲取更多的國際資源。考慮到數據的可行性，文中選取國家中心城市與超大城市分析各城市高質量發展的狀態，由于國家中心城市與超大城市中有部分城市重復，最終選取10個城市為研究對象，分別為北京、上海、天津、重慶、廣州、深圳、武漢、西安、鄭州、成都。指標體系計算的數據主要來源于《中國統計年鑒2019》《中國城市統計年鑒2019》，以及由10個市統計局中2018年統計公報整理所得。

3.2 基于熵值TOPSIS法的城市高質量發展影響分析

在前文構建的評價維度與評價指標的基礎上，通過熵值TOPSIS模型對國家中心城市與超大城市的高質量發展綜合狀況以及5個方面的發展維度進行測度，根據測算出的相對貼近度，對10個城市的高質量發展水平進行排序(見表2)。然后用聚類分析法對各城市高質量發展狀況進行空間分布分析。

表2 各城市高質量發展相對貼近度評估結果

基于上述綜合排名的結果，可以看出北京、上海、深圳、廣州依次位列前四位，說明其城市高質量發展綜合實力強。而重慶、天津、鄭州、成都、武漢排名緊隨其后，說明高質量發展綜合水平相對較強。西安排名居于末尾，說明其高質量發展水平較弱。按照國家統計局經濟區域劃分城市的標準，上述區域城市高質量發展水平顯示東部城市呈現優勢，而中部城市(武漢、鄭州)和西部城市(成都、西安)高質量發展水平整體較弱。

為了更加直觀地了解各城市高質量發展水平的空間差異性，根據綜合排名結果，采用聚類分析的方法(見圖1)將上述10個城市分為三類：第一類排名靠前的城市包括北京、上海、廣州、深圳；第二類排名居中的城市包括武漢、鄭州、天津、成都、重慶；第三類排名落后的城市為西安。

圖1 國家中心城市與超大城市高質量發展綜合評價結果聚類譜系

根據上述評價及分類的結果，第一類城市作為具有全國影響力的城市，城市高質量發展各個評價維度均位居前列。這4座城市均屬于國家超大城市，尤其是基礎設施、經濟結構方面均處于領先水平；第二類城市中鄭州、成都、武漢競爭激烈，高質量發展綜合評分差距約為0.1；第三類城市中西安作為國家中心城市的重要組成部分，其綜合排名靠后，主要與西安的整體評價維度排名較低有關，尤其在經濟結構、綠色生態以及民生幸福方面排名落后。

3.3 分項評價結果分析

為了進一步了解城市高質量發展的具體因素以及各城市排名結果的具體來源，對選取研究的10個城市高質量發展水平的評價維度體系進行分析(見表2)。

基礎設施方面：排名最高的是重慶。自新基建提出以來，重慶市對于5G基站的建設量緊隨北京之后，其固定資產投資額以及互聯網接入戶數遠高于其他各城市。北京作為中國的首都，其城市公用設施非常完善，對于移動網絡設施的建設量及使用量也是處于領先水平。上海作為國際化的大都市，其網絡設施水平遠超其他各城市，這對于上海推進城市高質量發展具有積極作用。天津、西安、鄭州3個城市排名落后，城市公用設施較其他城市仍有一定差距。

科技創新方面：發展水平排名前五名為北京、上海、深圳、天津、西安。從相對貼近度的得分來看，北京位于榜首，高達0.926 9，上海和深圳緊隨其后，得分依次為0.761 8和0.538 9。這三大城市有較好的基礎設施及地理位置條件，更重要的是集聚了大量的高科技人才。這3個城市在研究人員數量與專利授權數上都穩居前列，對于研究的投入也極高。其余城市相對貼近度得分均低于0.5，部分城市相對貼近度得分低于0.1，尤其以鄭州為例，相對貼近度得分為0.039 5，排名最靠后，顯然這些城市在科技創新方面的差距較大。

綠色生態方面：位居首位的是廣州，這與廣州市近年來對于綠色發展所作出的努力有極大的關系。可吸入細顆粒物濃度控制在國家中心城市中率先達標，尤其是SO2的排放量在10個城市中最低，一般工業固體廢物的利用率高達81.10%，極大地維護了生態環境。成都和西安在綠色生態方面排名落后，這兩個城市作為國家主要的新興城市在2016年被納入國家中心城市，其發展前景是十分可觀的，對于生態方面，主要是由于其污水處理率較低以及可吸入細顆粒物濃度較高導致其排名落后。

經濟結構方面：上海作為中國的金融中心也是長江三角洲城市群中的核心城市，經濟排名位居首位。其地區生產總值、稅收收入以及地區進出口總值在所評價的城市中最高。深圳、北京、廣州、鄭州、重慶、武漢、天津、成都、西安緊隨其后。這里值得注意的是深圳作為培養出華為、騰訊等創業型公司的城市，其引入外商直接投資的項目遙遙領先于其他城市，其地區生產總值、進出口總值僅次于北京、上海。在2016—2018年成都、武漢、鄭州、西安納入國家中心城市，其中，鄭州的經濟結構排名最高，鄭州地區生產總值增加率達8.3%，也是所有城市中地區生產總值增加率最高的一個城市。成都和西安兩個城市排名落后，與兩個城市的進出口貿易對經濟貢獻度不高以及人均地區生產總值相對于其他城市較低有關。

民生幸福方面：北上廣深處于前四位，占據絕對的優勢。這4座城市尤其以北京為首職工數與職工的平均工資都居于第一位。4座城市在教育與公共醫療衛生方面投入很大。但鄭州與西安的民生幸福方面排名較低，主要原因是居民收入不高與就業不足。鄭州的醫療機構與教育機構方面相比于其他城市仍有較大差距。

4 結論與建議

4.1 結論

通過建立熵值-TOPSIS模型從基礎設施、科技創新、綠色生態、經濟結構、民生幸福5個維度綜合評價中心城市與超大城市高質量發展狀況，并采用系統聚類分析對上述城市排名進行分類。研究表明：各地區發展優勢各有不同，北京在科技創新和民生幸福上表現突出，上海在經濟結構方面最強，廣州在綠色生態方面做得最好，重慶的基礎設施建設最完善。從綜合角度來看，北上廣深高質量發展最優，西安發展情況相對較弱，其余城市發展處于中間水平。各城市綜合排名最高得分與最低得分相差0.42，說明其城市間發展差距明顯。評價結果為城市的高質量發展提供了理論依據，同時以上述城市為代表可以更好地為推動其他城市的高質量發展提供參考依據，縮小各城市間發展差距，引導城市的高質量發展。

4.2 建議

國家中心城市與超大規模城市所處的地理位置分布不同，各城市發展差異明顯，沒有一個城市在各維度中均處于第一。北京在科技創新和民生幸福中處于各城市的首位，但其綠色生態方面卻不佳，需要大力改善其環境狀況，減少污染物的排放與能源消耗，加強森林覆蓋率。將生態發展與經濟發展同步進行，注重生態經濟建設[16]。上海發展較為均衡，各維度均處于前三名，尤其以經濟結構最為突出，雖然基礎設施和綠色生態方面處于第三名，但這兩個維度整體低于其綜合排名，上海想要進一步提升其高質量發展水平需要完善公共設施水平以及推動重點行業和重點領域綠色化改造。廣州與深圳作為廣東省的省會和所轄城市其高質量發展整體相差不大，廣州的綠色生態方面優勢明顯，但其創新能力需要進一步提升，要加大其對科研的投入，這一點可以借鑒北京、上海、深圳對于科技創新方面所做出的努力，尤其要重視對于科技人才的培養和引入，同時對于一些創新型企業要給予一定的支持。深圳近些年經濟發展迅速，已經超越廣州，其生態發展形勢也處于第二的位置，但在基礎設施方面有所欠缺，在新基建逐步發展的背景下，深圳應加大城市公用設施的建設以及5G站點的投入。

重慶和成都高質量發展主要需要改善的方面是科技創新和綠色生態。重慶與成都地處西部，對于創新型人才吸引與東部城市相比較有差距，可以結合本地區自身發展的優勢進行人才引進，加大對于科研的投入，重視高校的發展。在生態方面減少工業廢氣的排放量，利用科技發展成果提高一般工業固體廢物綜合利用率。城市高質量發展中天津在經濟發展方面存在短板，近幾年生產總產值增速較慢，這也是城市在發展過程中必然存在的問題，對此應切實了解當地發展所存在的制約因素，在一定情況下可參考相鄰地區如北京，參考其在發展過程中所采用的方式方法并加以借鑒。鄭州、成都作為新劃入的國家中心城市，鄭州經濟的增速是有目共睹的。其在科技創新上可建立適合本地區發展的科研人口紅利相關政策，提供科技交流的平臺，積極引入科技交流創新的成果，以創新科技力量推動鄭州市的高質量發展，加大基礎設施建設，強化基礎設施的服務能力。

西安作為10個城市排名最后一名，其綠色生態、經濟結構以及民生幸福方面均需要提升，應加大其綠化建設，積極引入外商企業，重視農村經濟水平的提升，減少城鄉收入的差距。

5 結束語

構建新發展格局、推動高質量發展是提升中國綜合發展實力的重要途徑，由于各城市所處地理位置不同以及資源配置和綜合發展實力的差異性，城市經濟高質量發展呈現不均衡性，不同城市之間差距懸殊。國家中心城市和超大城市作為國內發達城市對經濟高質量發展的推行具有引導和帶頭作用。其他各城市應當積極向國內具有代表性的城市學習，借鑒國內發達城市在經濟高質量發展中所采取的措施，針對經濟高質量發展中存在的阻礙和潛在問題，不同城市間相互學習，不斷地吸取經驗進行自我完善，因地制宜地以各城市本身的特色為基礎進行高質量發展，充分認識高質量發展對于經濟發展方式的重要意義。以上述10個城市為代表構建中國城市新格局與新的發展方式，增強城市整體實力，獲得多方面的國際資源，從而提升國際競爭力。同時也為推進其他地區城市的高質量發展提供范本，最大力度地實現互補發展，為推動城市經濟高質量發展提供參考。