以中考試題的命制看“道德與法治”學科法治素養的落地
——以2020年6月常州中考試題為例

文／江蘇省常州外國語學校 華涵姣

2014年10月23日，中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，《決定》提出要“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程”，法治教育成了國民教育體系的重要組成部分。2016年4月8日，教育部發布《關于2016年中小學教學用書有關事項的通知》，將義務教育小學和初中起始年級“品德與生活”“思想品德”教材名稱統一更改為“道德與法治”，“法治”正式出現在了義務教育階段的課程名稱中。同年6月28日，教育部、司法部和全國普法辦聯合印發了《青少年法治教育大綱》，對義務教育、高中教育和高等教育階段的法治教育提出了不同的目標，并分學段細化了教學內容與要求。強化法治?教育，是提升全民族法治素養的重要途徑之一，也是全面依法治國的題中應有之義，還是推進教育教學改革、全面提高義務教育質量的客觀需要。

有課程，就有對應的學科學業水平考試。學生進行“道德與法治”課的學科水平考試，是考查自身對于所學知識的理解、掌握情況的過程，也是接受法治教育的過程。學生通過閱讀、思考，可以理解、領悟試題中蘊含的法治理念和價值，進而進行自我反思、體悟。因此，在試題命制中貫穿法治教育，可以幫助學生提升自身的法治素養，增強法治意識。

下文中，筆者選取了2020年6月常州中考試卷中的一題，就其中蘊含的法治教育元素做簡單分析。

真題回放 【2020·常州“道德與法治”中考試題第16題】

小龍爸爸開車帶全家去自駕游。在G省境內，小龍家的車輕微剮蹭了其他車輛，造成了交通事故。對這起行政違法的交通事故，交警懷疑是小龍爸爸接聽手持電話導致的，遂要求查閱小龍爸爸的通信記錄，法律依據如下：

依據一：《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條規定，“駕駛機動車不得有下列行為：……（三）撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為……”。

依據二：《G省道路交通安全條例》第七十六條規定，“因調查交通事故案件需要，公安機關交通管理部門可以查閱或者復制……交通事故當事人的通信記錄”。

問題一：對于交警的要求，小龍產生了疑問，通信自由不是憲法賦予公民的權利嗎？交警要求查閱爸爸通信記錄的“依據二”是否違憲呢？請結合材料，運用所學知識為小龍答疑解惑。（7分）

問題二：公安部門如何依法加強對妨礙安全駕駛行為的監管？請你提兩條可行性建議。（2分）

答案

問題一答案：我國憲法規定，中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。這是憲法賦予公民的權利。（1分）但權利和義務是相統一的。“依據一”中《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》明確規定開車接聽手持電話是違法行為，公民應遵守開車不接聽手持電話的法律義務。（2分）憲法是我國的根本法，具有最高的法律效力。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸，否則就會因違憲而無效。（2分）我國憲法還規定，除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。（1分）因此交警要求查詢小龍爸爸通信記錄的“依據二”——《G省道路交通安全條例》第七十六條，是違憲的。（1分）

問題二答案：公安部門依法行政，開展交通違法行為集中整治活動，可以依靠科技力量，在道路上依法安裝監控攝像頭，監督交通違法行為；也可以加強交通法律法規宣傳，增強公民的法治意識和安全意識等。（2分。言之有理可酌情給分。）

一 生動情景，觸發情感體驗

情境教學理論認為，從學生生活經驗出發，構建從感性到理性、從具體到抽象的符合學生認知規律的案例情境，能極大激發學生的學習興趣和內驅力，促使學生主動參與、積極探究。1潘衛泉.核心素養視域下培育學生法治意識的應然策略——以“勸阻吸煙致死案”為例[J].基礎教育論壇，2019(6).因此，在進行法治教育時，情景的選擇應關注以下三點：

第一，情境應貼近學生的生活。要尋找符合學生認知特點的內容和素材，創設生動且基于真實生活的情境，讓他們沉浸其中進行學習。這樣做，一方面可以激發學生學習法治知識的濃厚興趣，另一方面通過解決情景中出現的問題，可以增強他們對法治的認識，引發對法治問題的思考。在本文案例中，小龍家的故事雖然是虛構的，但營造的情景卻是貼近學生生活實際的。

第二，情境中應有引發學生思考的問題。培養學生的法治素養，不僅僅需要對其灌輸法律知識，還應引導他們養成用思辨精神去看待問題、困惑的習慣，提高運用法律武器維護自身權益、解決實際問題的能力。在本文案例中，面對在實際生活中也可能遇到的“交警以‘依據二’來要求查閱家人通信記錄”的這一問題，教師應引導學生不要受到傳統思維的限制，要在《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》等有關法律條文中尋求答案。這樣的試題命制，一方面讓學生勇于思辨，另一方面又教會了學生應該怎樣去解決問題。

第三，情境應緊貼社會熱點話題。與時俱進，是“道德與法治”課的一大特點。教師在教學過程中，要樹立正確的價值觀，向學生傳遞正能量，可以將新聞事件、社會熱點與教學知識點相結合，并通過引導與討論，激發學生對社會生活、時事熱點事件的關注，在學習與關注中辨清善惡美丑，提升自身的法治素養。

二 巧妙設問，增進理性認同

第一，巧妙設問，應具有可及性、思辨性。蘇聯心理學家維果茨基曾經提出“最近發展區理論”，涉及學生認知水平的問題。他認為，所謂“最近發展區”，是介于兒童實力已經達到的水平與經別人給予協助后可能達到的水平之間的一段區域。教師在開展教學時，一方面要關注學生的已有水平，對于水平過低的學生要及時干預，另一方面不要勉強學生將自身水平必須超過“最近發展區”，揠苗助長，這樣反而不利于學生成長。所以，教師在提出一個問題時，應該首先考慮的是，學生學習后的認知水平是否可以落在“最近發展區”內；其次，這個問題是否帶有一定的思辨性，能夠激發和調動學生的思考興趣。符合上述兩點的問題，才能讓學生的認知程度“可及”一定的水平而又“不立即及”經別人協助后可能達到的水平，符合“最近發展區”理論的要求。

回到本文案例，在問題一中，第一小問先是向學生求證“通信自由是憲法賦予公民的基本權利”，之后的第二小問詢問學生，交警要求檢查小龍爸爸通信記錄的“依據二”是否違憲。

在第一個小問中，“通信自由不是憲法賦予公民的權利嗎？”指向的是考查學生的憲法知識，要求學生對于憲法中公民的基本權利有基本的認識，明確這是憲法賦予公民的權利，即，“我國憲法規定，中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”。

而到了第二個小問——交警要求查閱爸爸通信記錄的“依據二”是否違憲呢？在解答這一問時，因為有了第一個小問的鋪墊，這一問便帶有一定的思辨性了，考查學生是否具有法治思維。要想回答這一問題，學生需要靈活地運用法律知識、法治思維理清其中的關系，找到矛盾的所在。

這一問中的兩個小問是有梯度的，符合“最近發展區理論”的要求，立足基礎，先易后難，難易適中，不偏不怪，達到了“考基礎、考能力、考素質”的目標。

第二，巧妙設問，注重問題的層次、開放性。教師在命制試題時，設問的層次可表現在以下兩個方面：一是設問要結合課程標準要求，依次提出，層層推進，形成思維梯度。這樣設問，有利于引導學生透過紛繁復雜的現象看清事物的本質。二是設問要兼顧不同層次學生的認知水平，難易搭配，使每個層次的學生都有思考的空間和機會，讓不同層次的學生都能夠在題目上引起共鳴，從而達到樹立法治思維、增強法治意識的目的。

在本文的案例中，問題二要學生對公安部門就如何依法加強對妨礙安全駕駛行為的監管提兩條可行性建議。這不僅是對第一問答題的補充，也是要求學生真正理解法治理念，對問題開放思維的開始。

◆ ◆ ◆

提升學生的法治素養，是每一位“道德與法治”課教師的追求。教師要秉承“匠心”，保持開放的學習態度，自我革新教學理念，適時調整教學方式，提升課堂教學的實效性，將立德樹人根本任務、核心素養的培養目標落實到教學中、落實到學生身上，積極調動學生的上課積極性，發揮學生的主觀能動性，努力提高學生的綜合素質。