韓非子《五蠹》中的法治思想

文／南京林業大學馬克思主義學院 董立桂

在學術上，韓非子是先秦法家的集大成者，他把商鞅提倡的法，申不害強調的術，慎到倡導的勢結合起來，建構起了法、術、勢三者相結合的管理哲學。戰國時，韓非子基于政治現實主義的立場，將其認為在強國之路上起著阻礙作用的人群定義為“蠹蟲”，即從內部蛀蝕整體的蟲子，認為這些人無益于耕戰且對社會有害，如若不除，必將腐蝕國家的統治基礎并最終導致亡國。那么，到底是哪些人讓韓非子如此痛恨甚至稱之為蛀蟲呢？

一、學者——儒家

第一類被稱之為“蠹蟲”的人群，就是學者（儒家）。韓非子把“學者”理解為宣揚先王之道并以仁義道德進行說教、注重言語修辭又講究外在形象、擾亂當代法治且動搖君主依法治國決心之人，在《五蠹》中意指儒家并對其駁斥。

上古時代有巢氏以木筑巢趨避百獸之害、燧人氏鉆木取火以化腥臊，中古時代鯀、禹合力治理洪水，近古時代湯、武討伐昏庸桀、紂，這些人都在他們那個時代做出過巨大貢獻，因此后人稱之為“圣人”。但是，韓非子認為“今有構木、鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣?！彼浴叭粍t今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當今之世者，必為新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法?？桑撌乐?，因為之備?！奔矗谙某蟮臅r代里，如果還有人在搭木架巢以及鉆木取火的話，那肯定會為鯀、禹所恥笑；在商、周之后的時代里，如果還像鯀、禹一樣整天疏通河道，那必定會為湯、武所譏諷。所以，在現在的時代里只講先王之道，會被今之圣人所恥笑，因為那些做法已經過時了，真正的圣人是不會照搬古法、墨守成規的，會因時而變、與時俱進。韓非子的觀點打破了當時其他諸子追隨古代圣賢的傳統。

韓非子還認為儒家之道德仁義與國家法律相沖突，在《五蠹》中，他舉了兩個例子來論證這一觀點。第一個例子：有個人在打仗途中敗逃了三次，孔子問他原因時他說自己家里有老父要贍養，于是孔子不僅沒有責怪于他，反而認為他極具孝義，并且提拔他進入了仕途。對此，韓非子是持明顯反對態度的，他說“夫父之孝子，君之背臣也”，即父親的孝子，實則是君主的叛臣，韓非子認為在家庭與國家發生矛盾時應是國家至上，而儒家推崇的孝道只會妨礙國家利益。第二個例子：有個不成器的小子，父母的訓斥不能讓他改過，鄉親們的責備不能讓他動心，老師的教育也不能將他轉變，然而當地方衙門的差役帶著官兵執行國家法令時，他卻立刻感到恐懼而改變了壞品行，糾正了壞行為。對此，韓非子認為，法律權威之效用明顯大于儒家仁義道德之感化。

二、言談者——縱橫家

韓非子把“言談者”理解為那些制造謊言、借助外部勢力謀求私利而把國家利益拋諸腦后的人，意指那些往返于各國間游說君主的縱橫家。韓非子從其謀略出發分析道，若采用“連橫”，即依靠一個強國去攻打小國，未必有什么好處，反倒還要獻出本國地圖、君主印章才能請求軍事援助，這樣的結果只會導致國家不可避免地走向衰敗。若采取“合縱”，即聯合許多弱小的國家去攻打一個強大的國家，也未必有什么好處。救援小國首先要起兵與大國敵對，但一有疏漏就會被強國制約，另外，如果出兵進攻強國，軍隊就會被打敗，如果退守城池，城池就會被攻克，導致土地喪失、軍隊潰散，最后也落得個兵敗亡國的結局。然而，獻出這些計策的縱橫家們卻會“國利未立，封土厚祿至矣；主上雖卑，人臣尊矣；國地雖削，私家富矣”，即國家的利益還沒有成就，搞合縱連橫的人卻得到了土地分封和高官厚祿，致使君主的地位下降，臣子地位卻變得尊貴，國家的土地減少，但是權貴豪族家的財富卻不斷增加。此外，國家的利益也與這些縱橫家無關，因為他們“事成，則以權長重；事敗，則以富退處”，即一旦計謀成功，縱橫家憑借著獵取的權勢可以長期受到君主重用；而事情失敗，其也有后路——通過獲得的財富隱居起來。縱橫家沒有真正從國家利益出發出謀劃策，而是為自己的利益做好了萬全之策，所以韓非子認為君主若是聽從了這些縱橫家的空談，必會導致亡國。

三、帶劍者——游俠

韓非子把“帶劍者”理解為帶劍習武，聚集徒眾，標榜節氣，為宣揚自己的名聲而肆意觸犯五大部門的禁令的人。這些“帶劍者”有以下特點：其一尚武，他們“行劍攻殺”且常用暴力手段解決問題；其二犯禁，他們往往為達目的而違反法令條例；其三藏私劍，他們易出現危害社會穩定的亂行； 其四看中私交，他們會因個人情感而“活賊匿奸”，即包庇違反法令之徒?？傊?，韓非子眼中的游俠是好結私交、無正當職業、常以武力觸犯國之法令之徒，他們毫無事功，是國之蠹蟲，必須除之。

韓非子在《五蠹》中還不無擔憂地說，如今君主也開始供養一批俠客，他們不免會犯法，犯法本應誅殺，卻因君主之私愛而一味縱容，于是導致“故法之所非，君之所??；吏之所誅，上之所養也。法、趣、上、下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也”的局面，即法律所反對的事，君主卻認可；官吏所懲罰的人，君主卻供養。這四種情況相互矛盾而沒有一個確定的標準，就算有十個黃帝來也治理不好。

“帶劍者”本身的性格特點不利于社會的穩定，且其不事生產，又不參與對外作戰，對國之富強無任何益處，另外他們還常常踐踏國法，這對于強調“以法治國、以吏為師”的法家集大成者——韓非子來說，是需要嚴厲打擊的?！熬忌舷沦F賤皆從法”，即不論是君主、臣子還是普通的平民百姓，無論出于何種目的，都不能違反法律。

四、患御者——逃役而附權貴之人

韓非子把“患御者”理解為因害怕服兵役而聚集在豪門貴族的門下以逃避戰爭勞苦之人，主要指當時豪門中的門客。春秋戰國時期，每個王公貴族門下都會召集許多門客來議事，他們之中有的人的確具有真才實學，能在關鍵時刻出謀劃策，但更多的是一些虛有其表、濫竽充數之徒。他們平時沒有固定工作，也不必干體力活，每月卻可以領取俸祿。韓非子在《五蠹》中這樣解釋“患御者”出現的原因：普通民眾都是追求安全至上的，他們會有意避開危險，如果讓他們上戰場打仗，這樣既有性命之憂同時又會離開故土、遠離妻子兒女，這在他們的內心是非?？咕艿摹Ｈデ熬€會有丟掉性命的可能，但若是不去，又要被軍法處置。進退兩難之際，民眾當然愿意投奔于豪門貴族，給他們看家護院、貢獻計策，這樣不僅能避開戰爭也能保住性命。

對此“患御者”，韓非子認為：一個國家的國民數量在一定時期內是固定的，一旦為貴族賣力的人多了，那么為國家出力的人就會少了，這也就間接地損害了國家利益。所以，患御者的存在對于國家是非常不利的。

五、商工之民——商人手工業者

韓非子在《五蠹》中寫道：那些從事商業活動以及手工業的人只會生產出一些粗制濫造之物，并以此快速累積自身財富，他們甚至還會故意囤積商品以待時機牟取暴利從而損害農民的利益。并且，商人四處游走，不好管控，不從事生產卻能從買賣中獲得收益，收益也無法統計，而農民依附于土地，收成清清楚楚，既容易把控又方便納稅。于是，韓非子認為應當盡量減少工商之民，并且降低他們的社會地位，因為一旦官商之間勾結嚴重，商人用錢就可以買到官職爵位從而使自己的地位提高的話，便會讓民眾無法安分地種田打仗。韓非子的“重農抑商”思想符合當時混亂局勢的需要，因此迅速被統治者采納并廣泛實施。

◆◆◆

在《五蠹》中，韓非子主張對社會上存在的這五種有損國家利益的人——學者、言談者、帶劍者、患御者、商工之民，用法治進行約束甚至消除。對此，他宣稱：“人主不除此五蠹之民，不養耿介之士，則海內雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣”，即君主不去除這五種蛀蟲似的民眾，不培養光明正大的人，那么天下即使有殘破淪亡的國家，有削弱覆滅的朝廷，也不必奇怪了。

韓非子的政治思想自有其洞見，在那個局勢動蕩、禮崩樂壞的現實社會里，僅僅依靠儒家道德仁義的力量而沒有法律的約束和懲罰，社會局面確實難以穩定。但韓非子的理論把人異化為服務于國家統治的工具，也存在著嚴重的問題。比如，他沒有對儒家思想進行深入了解就直接對其批判，另外，在韓非子的眼中，國家的利益高于個人利益、家庭利益，但是他忽視了在國家利益面前普通群眾的合理需求，只是獨斷、片面地將國家利益置于個人利益之上，暴露了他對問題看法的片面性與絕對化。

總的來說，通過韓非子在《五蠹》中對五種人的論述可以看出，他思考的首要問題是如何富國強兵，這一想法是符合時代主題的，也折射出他面對現實的焦慮與渴望，以及改變現狀的迫切愿望，明確地道出了其現實主義的傾向。這樣的法治思想在那個時代是利大于弊的，這也造就了秦國的強盛，只不過，長此以往是難以為繼的，歷史也證明了這一點。